作者:南方周末記者 柴會群 發自上海　　

    國家環保總局專家指出，我國至今并未出臺磁感應強度的正式標準。上海環科院所提出的 “標準限值”100μ/T，實際上僅是國家環保總局的“推薦值”。這堪稱全球最為寬松的“標準”——按照這一標準，人們即使是站在50萬伏的高壓線底下，磁感應強度亦不會超標。在磁懸浮項目中，如果將100μ/T作為標準，就根本不需要設立防護帶了。

　　近日，上海市民以“散步”形式集聚人民廣場、南京路等地，表達對新建磁懸浮電磁污染的擔憂。“散步”者主要為磁懸浮線路“優化”后所涉及的居民。此前，因為受到原線路居民的反對(亦有說法是投資方出于降低拆遷成本考慮)，磁懸浮線路被迫更改。然而“優化”線路出臺之后，沿線居民以同樣的理由予以質疑。據悉，與地鐵等公共交通項目相反，修建磁浮消息傳出之后，沿線房價不升反降。

　　事件涉及居民主要集中于上海市閔行區。而就在不久前，距離磁懸浮線路最近處約三公里處，因為修建高壓線問題，閔行區數百名居民亦曾聚集抗議。究其因，仍是居民對高壓線電磁污染充滿擔憂。

　　本報記者采訪發現，本身即作為新生事物的磁懸浮交通，其所衍生的電磁污染問題亦難找到明確答案。

　　今天，電磁污染已經成為城市建設中不可回避的問題。如何以令人信服的方式回應民意，進而在經濟發展與人民健康之間找到平衡點，成為擺在上海市主政者面前一道全新的課題。

　　事件起緣于上海市環境科學研究院就磁懸浮上海機場聯絡線所公示的環評報告。公示日期截至1月15日。有居民據此以為，公示結束之時，即為磁懸浮動工之日，由此產生恐慌心理，故相約以“散步”形式抗議。后上海市政府新聞發言人及時澄清，聲明磁懸浮建設仍處在征求意見階段，事態方得以化解。

　　環評報告中，對電磁場影響部分所作描述極為有限，其主要部分為：在200km/h時速下，車廂外5m處電場強度約為0.000318kV/m(標準限值為4kV/m)、磁感應強度約為1.28μ/T(標準限值100μ/T——μ/T為微特斯拉，磁感應強度單位)，均遠低于相應標準，與環境背景水平一致。

　　以上專業化描述少有市民讀懂。但從中亦能看出，報告不認為磁懸浮線路存在電磁污染問題。而上海市環保局局長張全此間對媒體明確表示，已經科學論證，磁懸浮的輻射影響非常小，3至5米內檢測到的輻射量很有限，3至5米外基本沒有輻射。

　　然而上述說法卻遭到沿線居民的普遍質疑。他們認為目前決策機制下，上海環科院和上海環保局均未必能對磁懸浮電磁污染問題作出科學獨立的判斷。

　　電磁輻射會對人身健康產生影響，這已為國際學界所公認。但影響方式、影響程度以及防范辦法，卻難以得出公論。

　　磁懸浮對人身所產生影響，取決于電場強度和磁感應強度兩項指標。通常而言，電場強度對人體影響較為有限，通常不會超標。爭議在于磁感應強度。據有關專家介紹，近年來，大量研究表明人體特別是兒童所處的磁場感應強度大小與健康密切相關。從1973年到1995年,瑞士曾對16歲以下少年兒童進行過一項研究，結果表明，沿200KV至400KV高壓輸電線500m范圍內居住1-25年的所有居民，總共為50萬人，腫瘤，特別是兒童白血病的發生與高壓電線磁場有直接關系，電磁場強度每高出0.3-0.4μ/T,致病概率就高出3倍之多。

　　許多國家出臺了電磁場磁感應強度標準，其中最為嚴格的是瑞士，其標準為0.2μ/T。但是，由于電磁場對人體的影響非常復雜，并與其他外部環境及個體差異及作用時間有關，因此磁感應強度并非是衡量電磁場對人體影響的絕對標準。此外，如日本等一些發達國家，已經不存在高壓線(通常是深埋地下)等易產生電磁污染的相關設施，因此亦沒有制定相關標準。

　　國家環保總局電磁輻射環境影響審評專家委員會委員趙玉峰教授認為，上海環科院所提“標準限值”為100μ/T一說，實際并不確切，事實上，我國至今并未出臺磁感應強度的正式標準。所謂100μ/T的說法，只是1998年國家環保總局在《500kV超高壓變電工程電磁輻射影響評價技術規范》中提及，但亦明確表示其并非國家標準。

　　趙玉峰說，所謂100μ/T不過是國家環保總局搞出的一個“推薦值”。然而在長期實踐當中，這一“推薦值”卻成為電力部門架設高壓線路時依據的“標準”。按這一堪稱全球最為寬松的“標準”，人們即使是站在50萬伏的高壓線底下，磁感應強度亦不會超標。而在磁懸浮項目中，如果將100μ/T作為標準，根本不需要設立防護帶，但若采用瑞士的標準，兩側留500米也可能不夠。

　　事實上，電磁污染問題實際在修建龍陽路-浦東機場磁懸浮線路時已經被考慮，該線路兩側各騰出25米作為防護帶。新的磁懸浮線路引起爭議，亦是有居民認為不足25米之故。據悉，已有磁懸浮線路修建時，所經地帶人煙稀少，也留出足夠的防護區。然而新線據說涉及居民或達百萬之眾，如采納原線路的防護標準，勢必導致拆遷成本大增。

　　多年來，趙玉峰和不少電磁學專家曾多次提出制定相關標準，但卻遭到電力部門的強力反對，因為提高標準就意味著要擴展防護帶，而這無疑將提高征地和拆遷成本。當專家堅持要求設立時，反對者甚至以“不再架線”威脅。故此，我國至今亦未出臺相關標準。

　　磁懸浮則將這一問題再次拋出。理論上，磁懸浮電磁污染與高壓線電磁污染類似，但也有明顯區別。由于目前全世界投入運營的磁懸浮線路只有上海一支，而這一線路產生的電磁污染問題至今無人研究，因此磁懸浮電磁污染究竟程度如何，至今仍無法得出定論。

　　趙玉峰認為，相比起噪音污染，磁懸浮的電磁污染可能還在其次。另一位環境電磁學領域的權威高攸綱教授認為，盡管理論上越遠越好，但就電磁污染而言，很難找到一個標準的安全距離，因為磁感應強度與列車運行速度、電流強度密切相關。

　　趙玉峰介紹，作為與人體相關的一個研究領域，電磁輻射不僅是一個物理學問題，更是一個醫學問題。據他介紹，上世紀80年代，衛生部曾有專家專門研究電磁輻射與人體健康問題。但時過多年，這些人早已退休，該領域已經后繼無人。