近年最大一起中外合資案糾紛在雙方法寶出盡后進入和談，但談判基礎仍然脆弱

　　經過了八個月的“戰爭”之后，達能與娃哈哈創始人宗慶后終于重回談判桌前。

　　種種跡象顯示，扮演“關鍵先生”角色的正是法國總統薩科齊。在他11月下旬的訪華之旅中，達能與娃哈哈之爭進入了雙方政府的正式議題。從11月25日起，薩科奇數次與中國國家主席胡錦濤主動提起該議題并交換意見，還在招待晚宴等多個場合公開表達希望盡快合理解決“達娃糾紛”。

　　高層政治人物的討論究竟在背后發生了怎樣的作用不得而知，但現實是達能與宗慶后之間中斷已久的和談終于破冰，而且這次主動伸出橄欖枝的是宗慶后一方。一位接近宗慶后的人士向《財經》記者透露，就在薩科齊訪華期間，宗慶后也來到北京，“現在，雙方已經開始談了。”

　　重回和談的消息也獲得了達能一方的證實。

　　不管和談基礎如何脆弱，在業界看來，這仍是宗慶后自今年4月向輿論公開與達能合資紛爭之后最具“誠意”的一次談判行動。而在經歷了一連串兩敗俱傷的法庭論戰以及一系列政府與非政府的公關遭遇戰之后，不論是達能、宗慶后，還是牽涉其中的杭州地方政府部門以及中國中央政府部門，都比任何時候更加渴望“超越法律的和平解決方式”到來。

　　紛爭之始

　　從始至終，雙方的爭奪都圍繞著兩個主題：一是“娃哈哈”商標的歸屬；二是娃哈哈非合資企業的歸屬。

　　達能與宗慶后之爭源于達能自2005年來展開的一系列調查。這一調查由目前擔任達能聯席運營官的范易謀主持，其時他剛剛就任達能亞太區總裁。范易謀在調查中發現，宗慶后正以驚人的速度，在娃哈哈合資體(下稱合資公司)之外，發展了一批“體外”競爭企業(下稱非合資公司)，且使用娃哈哈系列品牌。到2006年，這些非合資公司的總資產已達56億元，當年利潤10.4億元。

　　范易謀認為，這違反了達能與娃哈哈集團1996年設立合資公司后的兩大約定，即“非競爭條款”(不能在合資公司外發展與合資公司競爭的產業)和 《商標轉讓協議》。合資公司由達能控股51%，娃哈哈集團與達能約定，娃哈哈集團將把娃哈哈商標及集團已在中國和其他國家申請注冊的所有商標，都轉讓給合資公司，轉讓價為1億元。達能方如約付款，但商標轉讓申請遞交國家商標局后未獲批準，雙方于是續簽了使用許可合同及修訂協議，約定娃哈哈商標使用權由合資公司專有，娃哈哈集團“不應許可任何他方使用該商標或轉讓該商標的任何權益”。

　　達能委托北京一家知識產權代理公司在國家商標局查詢發現，娃哈哈集團公司未經合資公司同意，從2001年至今，擅自將商標許可給共計87家企業使用。

　　因此，達能要求宗慶后及娃哈哈集團停止侵權行為，繼續履行品牌轉讓協議，并將這批“體外”非合資公司轉讓給合資公司。雙方就此展開談判，并于2006年底簽署轉售合同，宗慶后同意將其控制的有關非合資企業的51%股份出售給達能。

　　但到2007年1月，宗改變主意。此后，達能兩次要求召開緊急董事會被拒絕。2007年4月初，宗慶后突然將與達能的糾紛通過媒體公之于眾，進而在新浪直播間與網友展開在線訪談，以“保護民族品牌”為旗幟，稱達能刻意設下合資陷阱。

　　5月初，雙方一度暫時“休戰”，閉門談判。然而談判剛進行一天即告破裂，雙方迅速進入了新一輪法律戰。

　　5月9日，達能亞洲(Danone Asia Pte Ltd)及其全資子公司正式向瑞典斯德哥爾摩商會仲裁院對宗慶后及娃哈哈集團等提出八項仲裁申請。此后，達能又在美國加州洛杉磯聯邦法院以侵權起訴了兩家非合資企業——Ever Maple Trading Ltd(恒楓貿易有限公司)和杭州宏勝飲料有限公司；達能還在意大利和法國分別對娃哈哈的設備供應商西德樂公司提起訴訟，指控西德樂向娃哈哈非合資企業提供飲料生產設備，協助其侵害達能的利益。

　　8月底，達能向北京市中院提起行政訴訟，要求國家商標局撤銷在2007年6月7日做出的《關于娃哈哈商標轉讓申請審核情況的復函》，稱其行政違法。

　　宗慶后也不甘示弱，在國內發起一系列訴訟：先是在6月初向杭州市仲裁院提起仲裁申請，要求確認與合資公司于1996年2月29日簽署的《商標轉讓協議》已終止；繼而向杭州市中院提起訴訟，要求確認約定的“斯德哥爾摩仲裁”無效。隨后，娃哈哈及其部分小股東在沈陽、吉林、宜昌、桂林等地對范易謀、嘉柯霖、秦鵬等三人提起訴訟，認為上述三人在擔任娃哈哈合資公司董事時，還同時兼任樂百氏、匯源、益力等多家競爭公司的董事、董事長職務，違反競業禁止相關要求。

　　脆弱的和談曙光

　　來之不易的和談看似突然，實際上只是糾紛雙方“法寶出盡”后的理性選擇。在采取了一系列法律攻防之后，雙方很快意識到，法律戰并不能很快解決各自難題，爭斗雙方在不同方向陷入了尷尬。

　　維爾京群島和薩摩亞群島最高法庭已批準達能申請，將與娃哈哈非合資公司有關的十家境外公司資產全部凍結；代表宗慶后一方在美國加州應訴的律師事務所主動請辭，達能在此地的訴訟已獲得一系列有力證據；而宗慶后原本寄予厚望的國家商標局關于“商標未同意轉讓”的回函，卻因國家商標局的“答辯狀”，反成對達能要求履約最有力的證據。國家商標局雖沒有同意達能申請撤銷《關于娃哈哈商標轉讓申請審核情況的復函》，但否認《復函》的意思是“不予批準”商標轉讓。

　　達能的處境也并非一帆風順。截至目前，達能在意大利和法國對娃哈哈供應商西德樂公司提起的訴訟已被駁回。在意大利的訴訟，還因凍結對方財產造成了損害，需賠償對方12萬歐元。達能在瑞士斯德哥爾摩提起的八項仲裁，目前還未取得實質性進展。達能方稱，宗慶后很遲才應訴，該仲裁估計至少將持續一兩年。而中國部分的訴訟更是遙遙無期，杭州仲裁庭的仲裁和宗慶后在杭州中院提起的訴訟都已結束審理，但因事關重大，“背景復雜”，判決宣布根本沒有時間表。但惟一的判決，娃哈哈桂林起訴達能中國區三位高管已經勝訴。

　　另一方面，宗慶后辭去合資公司董事長后，達能聯席運營官范易謀出任代理董事長，但這一任命還未獲董事會認可，甚至連合資公司的公章也仍被娃哈哈控制，達能至今未能接手娃哈哈合資公司的運營。與此同時，合資公司的銷售額卻在加速下滑。而宗慶后仍在馬不停蹄地擴張，地方銷售網絡建設仍在推進，新的非合資企業和工廠陸續投產，近日更向外界釋放“考慮娃哈哈明年上市”的信息。

　　一場在外界看來在法律上理應“一邊倒”的糾紛，已成兩敗俱傷的尷尬僵局，宗慶后的一系列行動無疑加強了達能希望盡快解決糾紛的決心。薩科齊的適時到訪，于是成為了一個促成和談的催化劑。

　　首先態度松動的是宗慶后一方。據上述接近宗慶后的人士透露，就在達能放出消息、薩科齊訪華的同時，宗慶后也在不斷尋求對策，其中包括向商務部和國家工商總局提起《關于請求對達能公司破壞我國國家經濟安全進行審查的報告》(下稱《報告》)，要求對達能進行破壞國家經濟安全的審查。

　　然而宗慶后在11月底來京后，突然一改此前的強硬態度，接受律師團的諫言，與達能重啟和談。從此結果看，在薩科齊訪華階段的公關戰中，達能顯然占了上風。

　　在此之前的今年6月13日，宗慶后曾就“和談問題”公開提出兩個前提條件：一是取消“不平等條款(主要指競爭條款和商標許可條款)”；二是(達能)公開道歉。達能對此斷然拒絕，表示絕不放棄對“品牌”的訴求。此后，盡管達能屢屢表示不放棄和平解決，宗慶后和范易謀再未能共坐在一張談判桌前。

　　不過，和談的基礎依然脆弱。“這次低調進京，確實希望能夠重新開啟和談，也并未完全強調之前的兩個前提條件。”前述接近宗慶后的消息人士告訴《財經》記者，“但目前來看情況并不理想。”

　　《財經》記者獲悉，雙方目前都尚未正式提出各自的和解條件。12月5日下午，宗慶后及其律師團和支持者又聚首杭州，再次共商相關和談條件。

　　誰的“非合資企業”

　　達能在一系列訴訟中形成的壓力，是推動宗慶后態度松動的另一個重要因素。隨著雙方法庭相關調查的展開，有關娃哈哈非合資企業的創設歷史已逐漸清晰。

　　盡管宗慶后一直對外宣稱所成立的非合資公司隸屬于杭州娃哈哈集團旗下，但法庭審理展示的越來越多的證據顯示，很多新成立的非合資企業并沒有娃哈哈集團的直接投資，而是宗慶后本人或其家屬所有，且常以中外合資企業身份出現。

　　達能目前申請凍結資產的十家離岸公司，正是這些“體外”非合資公司中“外方”的代表。

　　2007年2月28日在廣州經濟技術開發區成立的廣州娃哈哈恒楓飲料有限公司，其工商登記資料顯示為中外合資企業，法人代表為施幼珍，注冊在英屬維爾京群島的Ever Maple Trading Limited(即恒楓貿易)控股90%，中方合作方是杭州宏勝飲料；投資總額2998萬美元，注冊資本為2000萬美元。

　　資料顯示，恒楓貿易也是宏勝飲料的控股方，占其98%的股份，施幼珍擁有2%。恒楓貿易的法人代表則是宗慶后之女宗馥莉。顯然，恒楓、宏勝與娃哈哈集團均毫無瓜葛。

　　不過，根據廣州工商局的工商登記資料，一份有宗慶后、宗馥莉親筆簽名和蓋有杭州娃哈哈集團有限公司公章的文件中，宗慶后和宗馥莉卻分別代表娃哈哈集團和宏勝飲料證明，“廣州娃哈哈恒楓飲料有限公司”的“中方股東杭州宏勝飲料有限公司”是“杭州娃哈哈集團有限公司的子公司”。

　　此外，廣州工商局的另一份工商資料中，宗慶后還以娃哈哈集團的名義，授權廣州娃哈哈恒楓飲料有限公司使用“娃哈哈”商標。

　　成立于2006年的合肥娃哈哈昌盛飲料有限公司，也曾向當地工商局提供過一份報告，聲稱其股東之一杭州蕭山宏盛食品有限公司是娃哈哈集團下屬的一家投資公司。然而，在杭州蕭山宏盛食品有限公司的工商登記資料中，公司股東分別為宗慶后(60%股份)、杜建英(30%股份，娃哈哈集團黨委書記)和位于英屬維珍群島的離岸公司Gold Factory Developments Limited(10%股份)，不見娃哈哈集團蹤影。合肥娃哈哈昌盛飲料有限公司的另一股東，則是另一家離岸公司榮輝投資貿易有限公司。

　　宗慶后及其家人還在長沙成立了一系列企業，包括長沙娃哈哈恒楓飲料有限公司、長沙娃哈哈長榮飲料有限公司、長沙娃哈哈乳品有限公司和長沙娃哈哈恒楓食品有限公司等。最新于2007年2月成立的長沙娃哈哈恒楓飲料有限公司工商登記資料顯示，該公司股東為恒楓貿易和杭州娃哈哈廣盛投資有限公司，后者由宗慶后本人控股60%。

　　《財經》記者從達能獲得了2002年娃哈哈集團發給達能亞洲有限公司的函件，該函件由宗慶后簽發。函件稱，娃哈哈集團同意由杭州娃哈哈廣盛投資有限公司代表娃哈哈集團，與達能方面建立新的合資公司。這些新的合營公司與以往的合資公司具有相同地位、納入統一管理、享受同等待遇，并可使用“娃哈哈”和“非常”商標。

　　達能有關人士稱，根據當年的合資協議，達能與國有控股的娃哈哈集團合資，但到后來，合資的中方代表卻逐漸變為杭州娃哈哈廣盛投資有限公司、杭州蕭山順發食品包裝有限公司、紅安永盛投資有限公司和廣元金信投資有限公司。這四家公司除了前兩家尚有娃哈哈工會持部分股權，其他均為包括宗慶后在內的個人持股。

　　高歌猛進與強力阻擊

　　在上述宗慶后成立的非合資企業中，鮮見娃哈哈集團的身影。達能根據這些有“外資”背景的非合資公司的線索，發現了11家離岸公司，這些離岸公司股權結構復雜，很多都難以查證真實的股東，大多通過香港的中介公司，在美屬薩摩亞群島和英屬維爾京群島注冊。

　　而由此衍生的“宗慶后系”非合資公司除了使用“娃哈哈”品牌，也開始推出了新的品種和品牌，例如“啟力呦呦奶咖”“爽歪歪”“泡泡龍”“思慕C”等。其中“呦呦奶咖”“爽歪歪”等由于瑯瑯上口，已迅速成為暢銷產品。這些品牌目前正在國家商標局申請正式商標。

　　宗慶后在11月18日的娃哈哈20周年慶典上提出，娃哈哈已進入第三次創業，要爭取在五至十年內實現營業收入500億-1000億元。宗繼續用他的激情、能力和宏偉目標吸引并號召相關企業和經銷商，甚至包括一些杭州地方官員。

　　20年創造1111億元營業收入、納稅76億元，宗慶后報出的這些數字無疑是支持地方經濟的最好佐證。宗慶后還透露了他的新思路——向生物工程進軍，進一步拓寬產品領域。

　　在宗慶后高歌猛進之際，達能在海外展開了強力阻擊。《財經》記者獲悉，為了防止這些離岸公司繼續從事與合資公司有關的競爭業務，也為防止宗慶后將資產轉移，達能已分別向維爾京群島和薩摩亞群島最高法庭提出托管和凍結了與宗有關的十家離岸公司資產的訴求。

　　11月9日，維爾京群島最高法庭簽署法令，臨時性托管并凍結了八家離岸公司的資產，包括Golden Dynasty Enterprise Limited(金朝有限公司)、Gold Factory Developments Limited(金工發展有限公司)、Platinum Net Limited(鉑金網絡有限公司)、Sunworld Enterprises Limited(陽世有限公司)、Great Base International Limited(大礎國際有限公司)、Bountiful Gold Trading Limited(康金貿易有限公司)、Ever Maple Trading Limited (即恒楓貿易)、Wintell Enterprises Limited(溫特爾企業有限公司)。

　　11月14日，位于阿皮亞(Apia)的美屬薩摩亞群島最高法庭簽署法令，臨時性托管并凍結兩家離岸公司的資產，包括Mega Source Investments Limited(大源投資有限公司)和Honour Bright Investments Limited (榮輝投資有限公司)。

　　畢馬威和另一家會計師事務所被分別指定為十家離岸公司的托管公司。根據法庭簽署的法令，托管公司主要責任是辨別、查找并保管這十家離岸公司的資產。托管人將依照法庭命令，向關聯人士及公司索取所有相關資料。達能方面認為，這為“公平合理地”判決雙方的爭端邁出了重要的一步。

　　“造假”風波

　　與此同時，達能與娃哈哈在海外的訴訟中，出現了一系列戲劇性的場面。

　　11月9日，娃哈哈一方的代理律師事務所拉瑟姆威特金斯(Latham Watkins)正式退出美國加州洛杉磯高院的被訴案件代理，由另一家名為昆伊曼紐爾(Quinn Emanuel)的美國律師事務所接替。這里的娃哈哈一方，實際上是宗慶后的兩個家族公司——恒楓貿易有限公司(下稱恒楓貿易)和杭州宏勝飲料有限公司(下稱宏勝飲料)，以及宗慶后的妻女施幼珍和宗馥莉，與娃哈哈集團并無直接關系。

　　《財經》記者獲得的10月25日洛杉磯高院法庭雙方律師與法官的對話會議記錄顯示，拉瑟姆威特金斯律師事務所退出的原因，是出于“職業道德”。

　　恒楓與宏勝方辯護律師謝克特在法庭上解釋退出原因時表示，“我想如果達能從它的角度告訴您發生了什么和它因此準備要求的法律救濟，將使您對情況有大概了解，而不至要求我來吐露自己客戶的秘密……”；“坦白說，我們有自己的顧慮，根據達能當庭對您所述情況，我們只能設法避免，不再參與向法庭作任何遞交和陳述，直到我們確知不會再出現類似問題……”

　　達能方的代理律師、賓漢麥卡勤律師事務所合伙人陳東律師告訴《財經》記者，謝克特所指的“達能所述情況”發生在10月中旬的第一次錄供時，當時達能律師向法官指出被告證人在錄取口供時說謊。當時，除雙方律師，作為被告方的施幼珍與宗馥荔，以及恒楓貿易和杭州宏勝的代表共四人到場。

　　陳東說，四位證人在回答關鍵問題時經常閃爍其辭，避開話題，而且相互的證詞還存在嚴重矛盾，且多處與來自中國工商部門的權威材料相矛盾，又無法解釋。

　　此前，十家資產被凍結的離岸公司之一——榮輝投資有限公司的“法人代表”陳仲華，曾指證宗慶后偽造簽名，使自己在不知情的情況下成了榮輝的法人代表。

　　陳仲華在證詞中稱，自始至終，他沒有與宗慶后成立過榮輝公司，也沒有進行過實質性的投資合作，僅有過一次雙方希望合作投資“杭鋼項目”，但無果而終。他在討論該項目投資時，向宗慶后及其代理人提供了自己的簽名和護照。

　　據悉，榮輝公司參與投資成立了五家“宗系娃哈哈”(即達能與娃哈哈合資公司之外的非合資公司)。工商資料上顯示，這五家公司均為宗慶后家人與榮輝共同成立。今年7月，達能已將陳仲華的證詞整理成舉報信，向五家公司所在地工商局提交。

　　11月1日，陳仲華和他的律師配合五地工商部門進行了有關于“簽名造假”的調查談話，工商部門詢問的核心圍繞兩個問題：每個公司中的多個陳仲華簽名是不是其親筆簽名；是否知道榮輝公司所投資的五家公司的存在。陳仲華向調查組一一予以否認，稱在律師咨詢此事之前根本不知榮輝的存在。

　　這已不是宗慶后第一次遭遇商業信譽的質疑。對此，宗慶后在回應《財經》記者采訪時，僅以“沒什么可說的”、“一切等法律結果”等簡單作答。

　　政府公關戰

　　11月18日，一場盛大的慶典晚會在杭州黃龍體育場舉行。來自浙江省政府、杭州市政府、上城區政府的數十名黨政官員與眾多經銷商、供貨商濟濟一堂，慶祝國內飲料業龍頭企業杭州娃哈哈集團有限公司(下稱娃哈哈)創業20周年。

　　燦爛的煙花之中，杭州市政府將“特殊貢獻獎”授予了娃哈哈的創始人宗慶后，以感謝宗慶后20年來為杭州經濟發展做出的重要貢獻——這是杭州歷史上第一次將此獎項賦予企業家。

　　這顯然是宗慶后又一次成功的“政府公關”。在此期間，宗慶后以其女兒為親善大使，在全國各地展開慈善捐助活動。一位熟悉他的人士對《財經》記者說，宗慶后一方面在穩定各地銷售網絡并開拓新的網點，另一方面繼續尋求各級政府的支持。今年9月，宗慶后還通過支持者向商務部和國家工商總局要求，對達能進行破壞國家經濟安全的審查。

　　上述熟悉宗慶后的人士透露，宗慶后的戰略，最后一個階段基本上就是訴諸國家經濟安全指控，寄望以此引起相關部門的重視。但截至目前，商務部和國家工商總局尚未做出回應。而國家商標局雖沒有同意達能申請，撤銷《關于娃哈哈商標轉讓申請審核情況的復函》，但在后來的答辯狀中否認《復函》的意思是“不予批準”商標轉讓。

　　宗慶后選擇在薩科齊訪華期間赴京顯然并非偶然。在熟悉宗的人士看來，宗之所以同意重啟和談，很有可能是在這次北京之行中意識到要獲取中央政府的正面支持絕非易事。

　　與娃哈哈的官司最終將如何了局，達能全球總裁里布在近日的一次公開講話中首次明確指出，解決娃哈哈問題的關鍵并不在法律層面。達能公共事務負責人則一再向《財經》記者表示，達能始終沒有放棄過和解的念頭，關鍵是雙方能夠平等地坐下來，心平氣和達成和解條件。

　　《財經》記者從浙江獲得的信息也顯示，無論是相關部門還是法院，都更傾向于雙方能夠和解。據接近浙江省政府的人士透露，浙江政府多個部門都曾在達能與娃哈哈之間協調過，但是很難談攏。

　　浙江省高院一位內部人士透露，杭州市政府對于娃哈哈和宗慶后其實是非常支持的，因為無論是“娃哈哈”這一知名品牌，還是稅收、GDP、提供就業崗位等經濟效益和社會效益，宗慶后無疑都對杭州市做出了很大貢獻；與達能的爭議單從法律層面來說其實并不復雜，之所以遲遲不能判決，原因在于“背景太復雜”。

　　他表示，法院更加傾向于糾紛能夠和解，“司法救濟是成本最高的救濟方式，拖得越久對雙方都越不利。”

　　截至目前，娃哈哈與達能雙方仍未提出正式的和解條件，雙方對于和談前景也不敢太樂觀。一位接近宗慶后的人批評說：“達能太霸道”；達能一位內部人士則對《財經》表示：“他(宗慶后)太善變了。”就在本文截稿前，《第一財經日報》引述宗慶后12月6日的回應稱，“兩國首腦要求雙方和談”，但“雙方不接受”。《財經》記者從接近宗慶后的人士處獲悉，宗慶后原本以為和談將以“雙方撤訴”為前提，達能卻拒絕撤訴，且仍要求收購非合資公司。6日下午，宗慶后在與律師團及相關人士仔細商談后“決定把官司繼續打下去”。

　　上述消息人士還透露稱，娃哈哈在桂林起訴達能中國區總裁違反“競業禁止”的官司已經勝訴，目前正在等待判決書最終送達。-