作者：劉垚霞

　　達能集團全球總裁弗蘭克·里布放言，對娃哈哈事件不能采用“臨時修補”的辦法，而要尋找一種“永久解決問題”的方法，并暗示達能集團將全面調整進入新興市場的策略

　　一度甚囂塵上的達娃之爭，眼下似乎成了法國達能集團（下稱“達能集團”）的獨角戲。

　　10月中旬，達能亞洲有限公司（下稱“達能亞洲公司”）宣布轉讓全部上海光明乳業股份有限公司（600597.SH）給上海牛奶集團之后不久，達能集團全球總裁弗蘭克·里布就放言，對娃哈哈事件不能采用“臨時修補”的辦法，而要尋找一種“永久解決問題”的方法，并暗示達能集團將全面調整進入新興市場的策略。這與之前達能集團在并購杭州娃哈哈集團有限公司（下稱“娃哈哈集團”）中的強硬態度似乎截然相反。

　　作為另一方當事人的娃哈哈集團，顯然并未受到上述事件的影響。整個公司近期除了一直忙于娃哈哈20周年慶典外，對此事件沒有任何公開回應。

　　多方訴訟遇挫

　　作為主動啟動法律程序的訴訟方，達能集團不得不承認的一個事實是，隨著各項法律訴訟的節節退敗，其尷尬的局面日益凸現。

　　《財經時報》獲悉，今年6月，達能亞洲公司以商標侵權為由起訴娃哈哈集團，國家商標局很快發文澄清了并不有利于達能的事實。

　　隨后，達能亞洲公司于9月初起訴國家商標局，北京市第一中級法院約談達能、國家商標局以及娃哈哈三方時，詢問達能集團究竟是告國家商標局11年前口頭駁回商標轉讓，還是告國家商標局給浙江省工商局的復函。

　　很顯然，如果達能集團告11年前國家商標局口頭駁回娃哈哈商標轉讓一事，訴訟時效顯然已經過期；而如果針對日前商標局給浙江省工商局的回函，這僅僅是一個政府機構間的信函說明，而不是一個法律行為。最終達能集團看到立案無由，只好選擇撤訴。

　　令達能集團日陷尷尬的訴訟處境并不止在國內。今年7月，達能集團在準備狀告國家商標局的同時，分別在意大利和法國對娃哈哈的設備供應商西德樂公司提起訴訟，指控西德樂公司向娃哈哈非合資企業提供飲料生產設備，并稱這是協助娃哈哈侵害達能的利益，要求法院禁止西德樂公司向娃哈哈供貨，甚至還申請了凍結西德樂公司的資產。而就在今年8月，達能集團的上述兩起訴訟均被駁回。

　　法國魯昂上訴法院認為，西德樂公司有權根據自由貿易原則向客戶供貨，不能因為達能的“一個簡單的侵權申訴就禁止西德樂向中國銷售設備，并且因其與達能亞洲的合伙人有關系就對其進行處罰是相當武斷的”，而且“至關重要的是，法國法院不能對法國本土以外的事件進行判決”。

　　意大利帕爾瑪法院則認為，達能集團的訴求存在明顯的證據不足，無法證明西德樂公司有合謀損害達能集團的行為。由于凍結對方財產造成了損害，達能集團還為此賠了12萬歐元。

　　爭奪管理權

　　近日，《財經時報》在和君創業總裁李肅以娃哈哈工會名義所作的調查材料中發現，達能集團與娃哈哈集團爭執與糾紛一路升級的根本原因在于管理控制權的搶奪。指斥娃哈哈和宗慶后違約、并以此挑起訴訟的達能集團，從合資一開始就曾經鄭重承諾“中方管理權”。

　　然而早在2006年9月，達能亞洲公司方面卻提出要收購娃哈哈集團非合資企業的控股權。最初，范易謀曾用宗慶后年事已高相勸，并答應補償宗個人6000萬美元。被拒絕之后的兩個月時間，達能亞洲就以最后通牒方式提出三點威脅：一是娃哈哈非合資企業私自使用娃哈哈商標違約；二是娃哈哈非合資企業同業競爭謀取私利違法；三是娃哈哈非合資企業設立境外公司流失國有資產違紀。

　　有資料顯示，1999年底，杭州上城區國資局根據當時國退民進的政策，經過評估，將娃哈哈集團當時的凈資產的54％由宗慶后與全體員工出資購買，使集團公司的性質從國有變為民營。