浙江在線09月30日訊 昨日下午5點10分，當楊曉巖和她另一個同伴走出法院時，腳步顯然輕快不起來。作為施耐德電氣低壓(天津)有限公司(以下簡稱“施耐德”)的代理律師，20分鐘前，溫州市中級人民法院民三庭庭長周虹宣判施耐德敗訴。這意味著她的委托人需要向原告溫州正泰集團支付高達3.3億多元的賠償，并被勒令停產侵權產品。

　　至此，低壓電器行業內的中國老大和全球老大的侵權案暫時告一段落。

　　40分鐘宣讀判決書

　　下午4點的開庭時間，暗示著該案第二次開庭審理，已經沒有留給原、被告雙方辯論時間了。“今天主要就是宣讀判決書。”一位知情人士對記者說。隨后，審判長用了40分鐘宣讀了厚達55頁的判決書。

　　即使是枯燥的技術環節分析，讓前來旁聽的正泰集團人員也覺得悅耳，因為所有的證據都讓正泰處在有利的環節。對于結果，正泰也似乎早已經成竹在胸了，這從他們前來旁聽的人數中可以看出：正泰集團用了輛中巴車來運送旁聽人員，而施耐德只來了兩個律師。

　　當法庭宣讀完判決書，認定施耐德侵權成立并賠償3.3億元時，獨自坐在旁聽席第一排，主管技術的正泰副總裁王書成露出了一絲不易察覺的微笑。這一索賠金額遠遠高于此前施耐德對正泰的10多起訴訟所加起來的全部數字。

　　“對于這個結果，應該講我們是滿意的。”正泰集團法律總監徐志武對記者說。施耐德的代理律師楊曉巖則以“判決書剛下”為由不接受采訪。

　　源起售價10元的斷路器

　　案子從一開始，就似乎有了某些“征兆”。這個高額的索賠案恰巧在今年“世界

　　開庭當日，正泰代理律師稱，施耐德的5款產品落入正泰的一項“高分斷小型斷路器”專利權的保護范圍，要求法院判令被告立即停止一切侵權行為，并賠償正泰損失3.3億多元。和國際巨頭施耐德同時被正泰推上被告席的還有其經銷商斯達電氣。

　　“正泰的這項專利技術應用在型號為NB1小型斷路器上面，1997年就提請了專利申請。”徐志武對記者說。而這些小型斷路器僅為兩三個火柴盒大小，“我們單個只賣10元，施耐德大概賣二十幾元。”

　　就是這個小小的斷路器，正泰律師認為，施耐德在2004年8月2日至2006年7月31日共生產銷售侵權產品8.836億多元，通過其上報工商、稅務部門的產品利潤率計算，獲利超過3.348億元。

　　作為此案的關鍵環節，國家知識產權局專利復審委員會在今年5月判定正泰的“高分斷小型斷路器”專利有效，駁回了此前施耐德提出的“專利無效”請求。

　　“我們取得了關鍵一步的勝利——專利有效性是訴對方侵權的法律基礎，專利復審結果確認了這項專利的有效性。”徐志武說。在去年8月正泰向法院起訴后，施耐德當月底向國家知識產權局專利復審委員會提出“正泰專利無效”的宣告請求。在今年4月的庭審中，施耐德在答辯中也對此進行重點陳述，認為正泰該項專利不具專利性，所披露的技術方案早已在國內外公開，成為公知技術。

　　“復審結果宣告施耐德這一理由不成立。”

　　正泰曾經24次當被告

　　如今對簿公堂針鋒相對的對手，昔日卻有著長達十年合作談判的經歷。

　　1995年進駐中國的施耐德，像其他跨國公司一樣，近十幾年間，已成功并購了梅蘭日蘭、美商實快電力、TE電器和歐洲配電業第二大巨頭Lexel等國際著名企業，其技術競爭實力飛速提升，在中國并購、合資了17家企業。

　　正泰董事長南存輝曾在不同的場合講述了這樣的事情：1994年，施耐德希望以現金方式收購正泰80%的股份，被南存輝拒絕；5年后，施耐德又提出控股正泰集團51%的股份，同樣被南存輝拒絕；再過5年后，施耐德把門檻降低到各占50%的方式合資，結果仍然遭到南存輝拒絕。

　　談判失敗后的2005年，施耐德馬上在幾個國家對正泰提起訴訟。據浙江省知識產權局透露，從1999年開始，施耐德曾先后在國外起訴正泰專利侵權的案件18起；在國內起訴正泰的專利侵權案6起。同時，施耐德很快轉向正泰的競爭對手，與國內排行第二的德力西洽談。

　　就在雙方宣布成立合資公司后不久，南存輝就站出來公開質疑：施耐德的目的是壟斷。

　　一次勝訴的示范效果

　　官司的吵鬧永遠比不上市場競爭的激烈。

　　業內人士分析，低壓電器領域涉外知識產權紛爭升級的背后是國際市場競爭的白熱化。跨國公司希望在中國低壓電器低端領域擴大市場份額，而正泰的產品也已經輸向施耐德等跨國公司所占據的英國、法國、德國和意大利等主要市場，這就引起了國外對手的高度警惕。

　　“正泰的這起案件被稱為是中國國際貿易摩擦的‘三大案例’之一。”浙商研究會執行會長楊軼清教授昨日在接受記者采訪時說，“今天一審正泰的勝訴，說明了一直以來，民營經濟技術落后，知識產權掌握不多的局勢已經有所改觀。”公開披露的數據顯示，目前正泰集團總資產已經超過60億元。來自國家統計局的統計數字表明,正泰在國內企業五百強中排名20，在全國民營五百強的排名中則位于13。“同時，也說明了跨國企業也不一定都是‘守法者’。”

　　“這個官司還具有示范的效果。”楊軼清還認為，官司證據確鑿、事實認定清楚是一方面，“如何打贏得理的官司又是另一回事，所以正泰的官司還具有一定的代表性。”

　　不過，同在柳市發展的低壓電器同行們對于此場官司的關注度遠遠勝于對當地缺電少地的焦慮。“官司的勝利是一部分，但我們不得不承認的是施耐德確實掌握了更多的先進技術。”浙江泰華電器有限公司董事長包秀敏在聽了轉述審判結果后說。

　　來源： 杭州網-每日商報 記者 陶魏斌

　　相關報道：

　　全球電器巨頭法國施耐德中止收購陜西寶光

    施耐德并購無果而終S寶光跌停

    捍衛上游核心技術 施耐德并購寶光夭折