雅迪爾百安居貨款糾紛事件追蹤

　　記者從相關(guān)部門獲悉，雅迪爾與百安居經(jīng)市外經(jīng)貿(mào)委協(xié)調(diào)后，日前已在共同擬定的諒解備忘錄上簽字，雙方握手言和。經(jīng)歷了近三個(gè)月時(shí)間、且不斷升級(jí)的“百雅風(fēng)波”終于偃旗息鼓。上海雅迪爾和百安居中國(guó)投資有限公司昨日聯(lián)合向媒體發(fā)布聲明，共同宣布雙方的商業(yè)糾紛已經(jīng)得到妥善解決。

　　商報(bào)記者 葉松

　　發(fā)端 百雅風(fēng)波起于貨款紛爭(zhēng)

　　據(jù)了解，“百雅風(fēng)波”發(fā)端于今年年初的2007中國(guó)家居

長(zhǎng)三角峰會(huì)。雅迪爾總經(jīng)理崔壽官“指桑罵槐”借指責(zé)東方家園5個(gè)月沒(méi)給雅迪爾付款，實(shí)際上把矛頭指向了百安居。到今年5月底，雅迪爾方面稱，從2005年到今年5月25日，百安居累計(jì)拖欠雅迪爾貨款已經(jīng)接近1800萬(wàn)元。6月4日，雅迪爾的50多名員工，為催討1800萬(wàn)元貨款，到百安居辦公樓靜坐示威，以致造成肢體沖突，使“百雅風(fēng)波”正式爆發(fā)公開(kāi)化，并受到社會(huì)關(guān)注。此后，“百雅風(fēng)波”愈演愈烈，以致最后對(duì)簿公堂。7月22日，北京的中國(guó)建筑裝飾協(xié)會(huì)廚衛(wèi)工程委員會(huì)信息咨詢委員會(huì)、北京市場(chǎng)協(xié)會(huì)家居分會(huì)、北京市工商聯(lián)廚衛(wèi)行業(yè)商會(huì)等三家行業(yè)協(xié)會(huì)還來(lái)到上海舉行了聲援雅迪爾的新聞發(fā)布會(huì)。

　　結(jié)局 簽署相關(guān)協(xié)議握手言和

　　記者就雅迪爾與百安居握手言和的消息致電雅迪爾總經(jīng)理崔壽官，崔壽官向記者證實(shí)了這一情況。崔壽官表示，由于雙方在簽署諒解備忘錄的同時(shí)還簽了保密協(xié)議，因此，他不能透露協(xié)議里的具體內(nèi)容，更不能透露雙方就貨款達(dá)成的協(xié)議條款。不過(guò)，崔壽官告訴記者，自雙方簽署了相關(guān)協(xié)議后，已經(jīng)停止了一切相互攻擊的行為。百安居已經(jīng)撤銷了向楊浦區(qū)法院起訴雅迪爾違約的訴訟；雅迪爾準(zhǔn)備向上海市中級(jí)人民法院起訴百安居拖欠貨款的官司，也已經(jīng)停止了起訴程序。

　　崔壽官向記者表示，百安居能夠有誠(chéng)意與雅迪爾就雙方的糾紛坐下來(lái)商討，確實(shí)是一種明智之舉。百安居就此修改了一些供應(yīng)商政策，取消了供應(yīng)商“雙保底”的政策，使供應(yīng)商在百安居的經(jīng)營(yíng)環(huán)境得到了改善；百安居還通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)建立了與供應(yīng)商溝通、交流的渠道，讓百安居中國(guó)總部的三位高層領(lǐng)導(dǎo)能夠聽(tīng)到供應(yīng)商到呼聲、建議，使供應(yīng)商的建言不再石沉大海。

　　近況 雅迪爾準(zhǔn)備重入百安居

　　崔壽官告訴記者，由于百安居主動(dòng)邀請(qǐng)雅迪爾重新進(jìn)入百安居經(jīng)營(yíng)，因此，目前正在積極地為恢復(fù)在百安居的經(jīng)營(yíng)作準(zhǔn)備。雅迪爾目前在百安居的品牌柜臺(tái)中60%已經(jīng)撤銷，因此，估計(jì)國(guó)慶黃金周前，雅迪爾在百安居的經(jīng)營(yíng)才會(huì)恢復(fù)正常。

　　記者請(qǐng)崔壽官談?wù)勍ㄟ^(guò)這次“百雅風(fēng)波”的個(gè)人感受時(shí)，崔壽官說(shuō)，通過(guò)這次“百雅風(fēng)波”，將會(huì)對(duì)緩和零供矛盾起到一定作用；對(duì)個(gè)人而言，更加熟悉了百安居的管理系統(tǒng)，在與渠道商的談判上更加自信；同時(shí)也看到了自己公司財(cái)務(wù)系統(tǒng)的弊端，應(yīng)該建立更加靈活、快速的財(cái)務(wù)反應(yīng)機(jī)制，而不應(yīng)該讓貨款矛盾積累到不可開(kāi)交到地步。

　　希冀 不能頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳

　　記者從一位業(yè)內(nèi)消息靈通人士處獲悉，國(guó)家

商務(wù)部、工商總局直接干預(yù)了這次糾紛，并責(zé)成上海市外經(jīng)貿(mào)委出面，對(duì)百安居施加了一定的壓力后達(dá)成了諒解，百安居歸還雅迪爾的2006年度未完成保底的返利以及2005年、2006年的扣款總計(jì)1200萬(wàn)元。另外，圖騰寶佳也與百安居也達(dá)成了諒解，百安居歸還圖騰寶佳400萬(wàn)元貨款，并邀請(qǐng)圖騰重新進(jìn)入百安居。而定于昨日開(kāi)庭的宏耐地板起訴百安居的官司，估計(jì)也將采取庭外和解到方式了結(jié)。 雅迪爾總經(jīng)理崔壽官在互聯(lián)網(wǎng)博客上發(fā)表的關(guān)于“雅迪爾與百安居商務(wù)糾紛”的所有文章也已經(jīng)全部消失。

　　業(yè)內(nèi)人士表示，“百雅風(fēng)波”已經(jīng)不是雅迪爾和百安居之間的紛爭(zhēng)，而是上升到供應(yīng)商和零售商的紛爭(zhēng)。現(xiàn)在，雅迪爾和百安居通過(guò)一紙保密的諒解備忘錄結(jié)束這場(chǎng)糾紛，只解決了雅迪爾和百安居之間的個(gè)案，是典型的“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，治標(biāo)不治本的做法，不能從根本上解決供應(yīng)商和零售商之間存在的矛盾，也不能讓大部分供應(yīng)商滿意。以往發(fā)生的此類個(gè)案也都以政府協(xié)調(diào)、企業(yè)和解，然后不了了之，諸如炒貨協(xié)會(huì)與家樂(lè)福的矛盾等等。廣大供應(yīng)商希望得到一個(gè)能夠真正貫徹執(zhí)行中央五部委17號(hào)令的和諧的經(jīng)營(yíng)環(huán)境。

　　新聞鏈接

　　雅迪爾百安居共同發(fā)表聲明

　　昨天，上海雅迪爾和百安居�熤袊�(guó)�犕顿Y有限公司聯(lián)合向媒體發(fā)布了一份聲明，聲明說(shuō)：“在復(fù)雜的商業(yè)活動(dòng)中，矛盾甚至糾紛的發(fā)生難以避免。此次糾紛發(fā)生后，我們雙方一直在努力尋求積極的解決辦法�� 以期達(dá)到雙贏的良好效果。目前，我們雙方已就糾紛的解決達(dá)成共識(shí)與和解，我們將在和解的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)對(duì)話溝通、增進(jìn)相互理解，并進(jìn)而展開(kāi)新一輪的合作。

　　這次商業(yè)糾紛的發(fā)生以及妥善解決，讓我們認(rèn)識(shí)到了加強(qiáng)溝通、增進(jìn)理解的高度重要性。在中國(guó)建材裝飾行業(yè)迅速發(fā)展的今天，我們決定放眼未來(lái)，繼續(xù)攜手合作，一起成長(zhǎng)，共同打造中國(guó)建材裝飾行業(yè)的美好明天。任何與我們雙方之間業(yè)已達(dá)成的和解與合作不一致的第三方意見(jiàn)或態(tài)度，均不會(huì)對(duì)我們雙方今后的友誼與合作產(chǎn)生任何影響。我們雙方的糾紛給消費(fèi)者及其他有關(guān)方面帶來(lái)了不便，為此，我們深表歉意。我們將在以后的合作中加強(qiáng)溝通，共同為中國(guó)消費(fèi)者提供更好的產(chǎn)品與更優(yōu)的服務(wù)。”

　　新聞延伸

　　百雅糾紛

　　浦東法院不支持百安居訴請(qǐng)

　　商報(bào)記者 金莉娜 見(jiàn)習(xí)記者 劉超 □張磊

　　百安居指責(zé)供應(yīng)商雅迪爾散發(fā)詆毀傳單侵犯名譽(yù)、要求雅迪爾賠償經(jīng)濟(jì)損失60余萬(wàn)元一案，昨日由上海市浦東新區(qū)法院作出一審判決，不支持原告百安居的訴訟請(qǐng)求。

　　今年6月21日，百安居向浦東新區(qū)法院提起訴訟，狀告供應(yīng)商之一雅迪爾侵害了百安居的名譽(yù)權(quán)。百安居稱，6月4日上午10點(diǎn)左右，供應(yīng)商雅迪爾組織了50多人，不但身著統(tǒng)一制服，而且強(qiáng)行闖入辦公樓的6層和7層，向進(jìn)出辦公樓人員散發(fā)對(duì)百安居的詆毀性傳單。百安居認(rèn)為對(duì)方此舉嚴(yán)重?fù)p害了百安居良好的商業(yè)信譽(yù)，因此請(qǐng)求法院判決雅迪爾停止侵害名譽(yù)權(quán)的行為，并向百安居登報(bào)道歉，賠償各類損失60余萬(wàn)元。

　　雅迪爾則辯稱，自己確有部分員工于2006年6月4日、5日、6日至百安居浦東商務(wù)大廈辦公樓

維權(quán)，但該行為是在工會(huì)幫助、支持、指導(dǎo)下，自行組織、實(shí)施的個(gè)人行為，目的是為了催討1000余萬(wàn)元人民幣貨款，因此不同意百安居的訴請(qǐng)。

　　法院審理后認(rèn)為，本案中，原、被告雙方確實(shí)存在貨款糾紛，因此雅迪爾所使用的標(biāo)語(yǔ)、口號(hào)對(duì)此進(jìn)行披露并未捏造事實(shí)，反映的內(nèi)容基本真實(shí)，而百安居所提供的相關(guān)證據(jù)僅能證明雅迪爾職工曾進(jìn)入其辦公大樓的大堂，但無(wú)法證明該行為對(duì)大堂造成侵害，并發(fā)生了相應(yīng)的損害后果，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，法院一審判決不支持百安居的訴請(qǐng)。