北京報道　本報記者　劉涓涓　

　　“事情的發展速度簡直快到讓人發懵。”8月29日，接受本報記者電話采訪時，對于即將出臺的＜中華人民共和國郵政行業標準〈快遞服務標準〉＞(以下簡稱＜標準＞)，一位不愿意透露姓名的民營快遞企業老總語帶焦灼。

　　相較于7月初＜標準＞剛剛進入公示階段時他“不妨靜觀其變”的觀望態度，現在的他“已經開始坐不住了”。

　　2007年7月6日開始到7月20日截止，由國家郵政局組織、中國標準化研究院負責起草的國家第一部＜快遞行業服務標準＞(征求意見稿)，完成了其公示征求意見階段。

　　8月17日-19日，國家

郵政局郵政業標準化技術委員會在內蒙召開會議，對＜標準＞(送審稿)進行了審查。

　　而就在近日，在國家郵政局的官網上，已有信息顯示，這一＜標準＞日前已通過國家郵政局郵政業標準化技術委員會審查。而有參與審查的上海郵政管理局人士在接受＜東方早報＞采訪時稱，如果不出意外，＜標準＞將在“十一”之前發布實施。

　　“在這個時候出臺＜標準＞，對遲遲無法出臺的新＜郵政法＞會有影響。”上海東方萬邦快遞有限公司總經理劉和平在接受記者采訪時說。在他看來，尚無法律依據的＜標準＞一旦頒布實施，可能將直接影響到新＜郵政法＞的出臺程序，而這對民營快遞企業來說更是影響深刻。

　　“競爭性”、“普遍性”之爭

　　就在新＜郵政法＞歷經八年九易其稿仍然未出臺的同時，作為國家郵政局強化對快遞行業監管重點任務之一的＜標準＞已經先行一步，針對國內快遞服務組織從業人員、服務時限、收費、單件重量和體積、查詢期限和賠償標準等各方面都作了明確規定，從而被視為國內快遞業可能施行的首部行業服務標準。

　　據公開報道，在8月17-19日由國家郵政局郵政業標準化技術委員會在內蒙召開的審查會議上，來自

中國郵政集團公司、中外運空運、廣東順豐、上海圓通、上海盛彤、北京宅急送、中國物流與采購聯合會、中國國際貨運代理協會等單位的25名委員參加了會議。針對主要集中在快遞服務組織的最低人數、快遞服務時限、快遞最低服務費用以及快遞服務賠償標準這四類問題上征集到的700多條意見和建議進行了討論和修改。

　　在這一已被宣布通過審查的非強制性＜標準＞中，去掉了爭議最大的“8至12元的最低服務費用”，改為“不串通操縱市場價格”的服務費用設置原則；將快遞公司從業人員的最低數量要求“從不低于20人”調整至“不低于15人”；并對服務時限的表述從“工作日”改為“小時”。

　　8月28日，有國家郵政局相關人士在解釋＜標準＞修改案時表示，“在討論稿中的最低服務費用的設置方面，制訂的本意是希望向企業們一直在提的‘重量＋資費’的要求上面靠攏，但是這種非強制性的標準討論稿一出來，他們卻不理解，所以最后我們也遵從市場意愿做了刪改。”

　　不過顯然，占據快遞市場過半份額的民營快遞企業們并不認同。

　　“國家行業標準這么重大的事件，公示和征求意見的時間只有15天，”有著名民營快遞企業老總在得知＜標準＞已經通過審查時表示，在他看來，該＜標準＞中的許多內容，如　“行政許可”、“最低服務費用”等適用郵政普遍服務的內容，不適用于競爭性的快遞服務上，與＜行政許可法＞、＜價格法＞，以及現行的＜郵政法＞的相關條文精神不符。

　　“目前全世界都沒有快遞標準，快遞屬競爭性業務，應該和普遍性業務分開。”中國國際貨代協會快遞工委秘書長劉建新認為。

　　北京郵政搶先出手

　　就在民營快遞企業為＜標準＞條文呼吁時，8月1日，北京市郵政公司率先開通了“信筒同城快件業務”。

　　據＜中國郵政報＞報道，在這一業務中，北京郵政的“快件業務”采用專用郵箱，每天開箱兩次，使用者需事先購買價值6元的“信筒同城快件專用封”，服務范圍為城八區。而同屬郵政的普遍信函業務，同城只需要0.8元。

　　“這是一種變相漲價”，劉和平認為，北京郵政在享受國家補貼的情況下，利用郵政普遍業務的渠道，參與競爭性的快遞服務業，并且抬高價格，違反了現行＜郵政法＞，同時對自負盈虧的民營快遞企業來說也是一種不公平競爭。

　　據本報記者從北京市郵政公司宣傳部了解到，北京郵政的同城快件業務源于24年前的一項業務改革，1983年，北京郵政為加快郵件傳遞速度在三環以內的重點地區和繁華路段設立了54個特殊郵筒——“黃帽子”。

　　這些“黃帽子”每天兩次開取郵件，開出郵件直接進入分揀環節，而價格仍和普通平信一樣，深受用戶歡迎，設立之初，年收寄信件量最高可達　700萬封。而如今，在民營快遞的沖擊下，“黃帽子”的業務量已經縮水至日幾百封。

　　在北京郵政的管理層眼中，同城快件業務是兼顧了“經濟性”和“效益性”的，可以整合資源，重占同城快件市場。

　　但對民營快遞企業來說，北京郵政涉足同城快遞的這一做法其實是趁著新＜郵政法＞尚未出臺之前對政策的一種挑戰。

　　有不愿透露姓名的民營企業負責人評論稱，如果新＜郵政法＞“150克以下信函由郵政專營的”的條款最終得以通過，那么對競爭企業和廣大消費者來說都將不公平。

　　劉建新則認為，郵政普遍業務屬公共服務范疇，是為所有人服務的，在這種情況下，郵政系統的車輛、土地等等都是免費的，是由國家財政支持的，而快遞是為少數人服務的，兩者有著根本不同，由＜郵政法＞來界定快遞行業本身就欠妥。