□贏周刊記者 黃婉華

　　天下無(wú)不散的筵席，就在去年的國(guó)美全球家電論壇上，還可以看到國(guó)美黃光裕、蘇寧孫為民、永樂(lè)陳曉、大中張大中等中國(guó)家電零售業(yè)的大腕齊聚一堂，就中國(guó)家電賣場(chǎng)的明天暢所欲言的熱鬧場(chǎng)面。然而不到幾個(gè)月之后，國(guó)美收購(gòu)了永樂(lè)，大中單方面解除了和永樂(lè)的戰(zhàn)略合作協(xié)議。

　　今年的國(guó)美全球家電論壇上，國(guó)美顯得形單影只，蘇寧和大中都借故沒(méi)有參加這次論壇，空氣中彌漫的火藥味，并沒(méi)有因?yàn)橛罉?lè)被收購(gòu)而淡化，反而有全面升級(jí)的趨勢(shì)。

　　最先挑起戰(zhàn)火的還是一向好斗的國(guó)美，繼今年3月在武漢和蘇寧競(jìng)購(gòu)工行廣場(chǎng)物業(yè)之后，又在五一前夕在廣州維多利廣場(chǎng)耗資10億元開旗艦店，并拿下有廣州商業(yè)坐標(biāo)之稱的天河城4樓電器賣場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)權(quán)。如此這般，再加上之前在正佳廣場(chǎng)開的永樂(lè)門店，已經(jīng)對(duì)和維多利廣場(chǎng)一街之隔的蘇寧形成包圍之勢(shì)。

　　面對(duì)國(guó)美在家門口的叫板，蘇寧毫不示弱，將新開的3C數(shù)碼店廣告覆蓋了整個(gè)廣州地鐵。如此備戰(zhàn)，兩家用于營(yíng)銷的費(fèi)用也直線上漲。正如一位營(yíng)銷專家所說(shuō)，渠道商之爭(zhēng)，已經(jīng)由三國(guó)鼎立到兩強(qiáng)相爭(zhēng)，進(jìn)入最后的貼身肉搏戰(zhàn)。此時(shí)的大中，無(wú)疑是兩強(qiáng)之爭(zhēng)中一塊重要的前沿陣地。

　　只是短短一個(gè)月間，誰(shuí)來(lái)收購(gòu)大中，出現(xiàn)了戲劇性的變化。

　　先是國(guó)美放出風(fēng)聲對(duì)大中有意，并且半是威脅的半是誘降地說(shuō)：大中和永樂(lè)的官司未定不適合尋找第三方的買家。而去年就頻繁傳出大中要賣，并且和蘇寧多次接觸過(guò)的大中，一直周旋在蘇寧、國(guó)美和百思買之間。孫為民在最近澄清，收購(gòu)大中未定，叫價(jià)30億元顯然太高，蘇寧不會(huì)接受。

　　黃光裕生性多疑、性格多變已經(jīng)為眾人所熟知，就在大中在兩強(qiáng)相爭(zhēng)價(jià)格走高的時(shí)候，　　黃光裕又表示，“收購(gòu)永樂(lè)已經(jīng)讓國(guó)美坐穩(wěn)家電賣場(chǎng)的霸主位置，而目前的大中主要市場(chǎng)就是北京，和國(guó)美的部分店址重合，國(guó)美得到大中加盟會(huì)更好，得不到也不是舉足輕重的事。”

　　國(guó)美、永樂(lè)、大中三者攪在一起，分分合合，使得今年大中花落誰(shuí)家，成為國(guó)美和蘇寧兩強(qiáng)之爭(zhēng)的最大看點(diǎn)。而國(guó)美放出來(lái)的煙幕彈，一度迷惑了對(duì)手，國(guó)美對(duì)大中不是勢(shì)在必得，但也不會(huì)讓蘇寧輕松地吃下去，能在資金上更多地牽制對(duì)手，也是這番國(guó)美和蘇寧軍備之爭(zhēng)的目的所在。

　　雖然黃光裕表示收購(gòu)大中不是最重要的事情，目前蘇寧已經(jīng)在著手對(duì)大中的估價(jià)，今年10月份這場(chǎng)收購(gòu)有望收官，但是目前大中收購(gòu)案還是一個(gè)懸案？

　　國(guó)美是敵人要吃掉大中，還是朋友在做大中的托兒，要看做成這筆生意后，誰(shuí)是最大的受益方。

　　國(guó)美是買大中，還是在幫著賣大中？

　　□贏周刊記者 黃婉華

　　國(guó)美要哪家的1.5億？

　　永樂(lè)和大中的恩怨

　　張大中和黃光裕都起家于北京，但是二者的對(duì)立也是由來(lái)已久的。

　　國(guó)美和大中的門店一度對(duì)著開，但是大中的北京門店數(shù)量還是在國(guó)美之上。但也是國(guó)美和大中北京之爭(zhēng)，消耗了張大中不少精力，當(dāng)大中站穩(wěn)北京放眼全國(guó)市場(chǎng)的時(shí)候，已經(jīng)是國(guó)美、蘇寧的天下了。

　　張大中身邊的人說(shuō)，最近張總顯得很累，已經(jīng)無(wú)心再戰(zhàn)。已經(jīng)到了退休的年齡，失去市場(chǎng)的最佳擴(kuò)張時(shí)機(jī)，賣掉大中對(duì)渴望安享晚年的張大中來(lái)說(shuō)，沒(méi)有太多的感情因素，最關(guān)鍵的還是價(jià)格問(wèn)題。

　　用20多億元現(xiàn)金換大中100億元營(yíng)業(yè)額和每年2億元左右的純利，對(duì)于國(guó)美來(lái)說(shuō)，業(yè)務(wù)增長(zhǎng)了15%，對(duì)于蘇寧來(lái)說(shuō)，相當(dāng)于增長(zhǎng)20%，看來(lái)誰(shuí)買下大中都是一筆合算的生意。

　　曾經(jīng)，張大中還有一線希望，通過(guò)和永樂(lè)的進(jìn)行戰(zhàn)略合作，阻擊國(guó)美這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，雙方約定一年之內(nèi)完成合并，收購(gòu)價(jià)格由一年后大中的贏利及資產(chǎn)狀況來(lái)確定。

　　但是就在大中和永樂(lè)牽手三個(gè)月后，永樂(lè)電器突然與國(guó)美宣告合并，大中因此單方面宣布與永樂(lè)解約，并將雙方的“解約官司”交由中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)進(jìn)行仲裁。

　　張大中因?yàn)檫@件事情頗受打擊，已無(wú)背水一戰(zhàn)的意思。讓張大中氣憤的是，當(dāng)初和永樂(lè)簽訂的合作協(xié)議，竟然成為國(guó)美阻礙大中賣掉的理由。

　　根據(jù)國(guó)美公布的2006年年報(bào)管理層分析報(bào)告描述，去年4月19日，永樂(lè)和張大中就轉(zhuǎn)讓北京大中78%的權(quán)益(以下簡(jiǎn)稱大中權(quán)益)給永樂(lè)而簽訂了一項(xiàng)戰(zhàn)略合作協(xié)議(以下簡(jiǎn)稱戰(zhàn)略合作協(xié)議)。根據(jù)該戰(zhàn)略合作協(xié)議的條款，永樂(lè)已經(jīng)支付張大中先生(以下簡(jiǎn)稱按金)人民幣1.5億。

　　該協(xié)議寫明，如果永樂(lè)中國(guó)一方無(wú)法就轉(zhuǎn)讓大中權(quán)益履行其義務(wù)，張大中有權(quán)沒(méi)收該按金，如果張大中一方無(wú)法就轉(zhuǎn)讓大中權(quán)益履行其義務(wù)，張大中將要支付永樂(lè)人民幣3億元，即該按金兩倍的金額。

　　如果張大中于該戰(zhàn)略合作協(xié)議簽后兩年內(nèi)轉(zhuǎn)讓任何大中權(quán)益于第三方，張大中將額外支付一筆賠償款，由此，永樂(lè)將收取人民幣共4.5億，即該按金的三倍金額。并且，該戰(zhàn)略合作協(xié)議規(guī)定，任何由該戰(zhàn)略合作協(xié)議產(chǎn)生的爭(zhēng)議由仲裁委員會(huì)仲裁決定。

　　2006年10月17日，永樂(lè)電器先收到北京大中建議廢除戰(zhàn)略合作協(xié)議的書面通知書，而后又收到仲裁委員會(huì)的仲裁請(qǐng)求，北京大中在上述通知中表示，因本公司和永樂(lè)電器聯(lián)合公告的收購(gòu)建議而建議廢除戰(zhàn)略合作協(xié)議。

　　根據(jù)永樂(lè)法律顧問(wèn)的意見，其可能承受的最大損失為人民幣1.5億的按金及仲裁費(fèi)用。然而永樂(lè)電器的法律顧問(wèn)指出由于北京大中的合作協(xié)議仍然全面生效及有效，北京大中并無(wú)權(quán)單方面終止合作協(xié)議并沒(méi)收按金，由于永樂(lè)電器向張大中索賠押金返還的法律依據(jù)充分，上述承擔(dān)損失的結(jié)果發(fā)生的可能性并不大。

　　按照進(jìn)程，本該4月底由仲裁委員會(huì)仲裁的官司目前仍舊沒(méi)有結(jié)論。

　　假設(shè)國(guó)美收購(gòu)大中，就等于要為大中支付這筆本來(lái)是自己口袋的錢，但是如果大中賣給別人，則可以讓第三方為大中支付最少1.5億的資金給國(guó)美，這也許是國(guó)美參與大中并購(gòu)，并舉牌叫價(jià)的真正目的。

　　大中的價(jià)值是多少？

　　黃光裕葫蘆里賣的什么藥，沒(méi)人清楚。雖然只有小學(xué)學(xué)歷的他，在

資本市場(chǎng)浸染幾年之后，儼然一副資本玩家的做派，學(xué)會(huì)利用媒體迷惑外界。就在同一個(gè)月，國(guó)美新聞發(fā)言人何陽(yáng)青還表示國(guó)美對(duì)大中有意思，然而幾天之后，黃光裕就表示：收購(gòu)大中不是國(guó)美最重要的事情。

　　而黃光裕反復(fù)的作風(fēng)，并不是第一次。在并購(gòu)永樂(lè)之后，專家質(zhì)疑國(guó)美粗放經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致國(guó)美單店效益下降，黃光裕就曾經(jīng)表示：“單店效率不是我們現(xiàn)在主要考慮的，目前市場(chǎng)并沒(méi)有飽和到那種程度，還不用這么精確地去計(jì)算，這應(yīng)該是5年后最關(guān)心的問(wèn)題。”并繼續(xù)高舉擴(kuò)張的大旗。

　　然而6個(gè)月后，在2006年底公布的《新國(guó)美集團(tuán)發(fā)展規(guī)劃》中，黃光裕提出由原來(lái)的開店驅(qū)動(dòng)型粗放增長(zhǎng)方式，向以提升單店經(jīng)營(yíng)質(zhì)量為標(biāo)志的集約增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變。而國(guó)美電器的新總裁陳曉也唯黃光裕是瞻，國(guó)美開始整合關(guān)閉部分門店。

　　國(guó)美無(wú)論是開店還是關(guān)店，都是新聞媒體的話題，也成功吸引了投資者的眼球。如何花最少的錢將國(guó)美電器的品牌價(jià)值最大化，從營(yíng)銷的角度而言，黃光裕這點(diǎn)做得很成功。

　　而此時(shí)的蘇寧，也不得安穩(wěn)。門店的數(shù)量之爭(zhēng)將之拖進(jìn)了和國(guó)美的軍備擴(kuò)張中，所以為了繼續(xù)和國(guó)美抗衡，必須繼續(xù)增加門店的數(shù)量。收購(gòu)大中的利弊，在于花20億買大中的什么？

　　蘇寧方面表示，已委托第三方對(duì)大中電器進(jìn)行財(cái)務(wù)評(píng)估，并同投資者就收購(gòu)大中進(jìn)行了廣泛溝通，對(duì)收購(gòu)大中的價(jià)格范圍有了大致認(rèn)可。

　　但是大中到底值多少錢，各家心底還是有個(gè)算盤的。根據(jù)孫為民的解釋，蘇寧開設(shè)單個(gè)門店的平均成本為1000萬(wàn)元左右，如果按照目前外界傳言的30億的要價(jià)，蘇寧可以開出300家門店左右。但大中目前在北京只有65家店，如果收購(gòu)代價(jià)是30億元，就相當(dāng)于以5倍的價(jià)格收購(gòu)大中。

　　根據(jù)蘇寧網(wǎng)站門店的資料統(tǒng)計(jì)，目前蘇寧在北京已經(jīng)擁有33家店，而國(guó)美在北京的門店是50家。如果是蘇寧吞下大中的65家店，蘇寧在北京的門店將接近100，超過(guò)國(guó)美。并且這其中有一半還是跟國(guó)美對(duì)門開的，顯然國(guó)美不愿意看到這樣的局面。

　　但是如果國(guó)美自己收購(gòu)大中，又會(huì)面臨一條馬路兩家國(guó)美的競(jìng)爭(zhēng)局面，也完全超出國(guó)美的開店指標(biāo)，費(fèi)盡心思買下來(lái)又關(guān)掉，顯然不是商家利益最大化的作為。

　　陸刃波認(rèn)為，國(guó)美有沒(méi)有退出收購(gòu)大中的角逐還未最后定論，以2006年國(guó)美以52.68億港元收購(gòu)永樂(lè)181個(gè)門店，平均每個(gè)門店的成本不到3000萬(wàn)港元為例，收購(gòu)大中65家店不會(huì)超過(guò)20億元，而目前國(guó)美和蘇寧，都不缺這筆錢。

　　如果仲裁下來(lái)了，情況有可能明朗。大中電器新聞發(fā)言人羅連認(rèn)為，“現(xiàn)在仲裁的是賠償問(wèn)題，我們1.5億押金全要，國(guó)美(永樂(lè))不同意，這是仲裁僵持不下的主要原因。”