星巴克商標(biāo)侵權(quán)糾紛案塵埃落定 本市法院首次通過執(zhí)行更改企業(yè)名稱

　　□晨報(bào)記者 李曉明 通訊員 李揚(yáng)

　　備受關(guān)注的星巴克商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案，經(jīng)過上海市二中院3個(gè)多月的艱難執(zhí)行，最終以上海星巴克咖啡館有限公司停止使用“星巴克”企業(yè)名稱，正式更名為上海芳韻咖啡館有限公司而塵埃落定。記者了解到，法院通過執(zhí)行變更企業(yè)名稱，這在本市法院執(zhí)行工作中尚屬首例。

　　上海星巴克咖啡館有限公司及其下屬南京路分公司擅自在企業(yè)名稱和服務(wù)標(biāo)識上使用“星巴克”及“STARBUCKS”等文字圖形商標(biāo)，被美國星源公司和上海統(tǒng)一咖啡星巴克有限公司告上法庭。此案由市二中院審理并于2005年12月底作出一審判決，上海星巴克咖啡館公司及南京路分公司被判令停止侵犯“星巴克”商標(biāo)權(quán)、變更企業(yè)名稱，在指定的報(bào)刊上刊登致歉聲明，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失50萬元人民幣。

　　一審判決后，兩被告不服提起上訴，市高級法院經(jīng)二審維持原判。然而，對于法院生效的判決，兩被告并沒有按期履行判決內(nèi)容。為此，星源公司和上海統(tǒng)一咖啡星巴克公司于今年1月30日向市二中院申請執(zhí)行。

　　在案件執(zhí)行中，被執(zhí)行人對法院判決存有較大的抵觸情緒。他們認(rèn)為，兩被告公司的名稱是經(jīng)工商部門審核批準(zhǔn)、通過合法手續(xù)取得的，故不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由于對企業(yè)名稱的變更，需要被執(zhí)行人親自到工商部門辦理更名手續(xù)，而且選擇新的企業(yè)名稱，經(jīng)工商部門重新審核后方能批準(zhǔn)。同時(shí)，企業(yè)名稱變更還涉及到稅務(wù)、消防、衛(wèi)生等，手續(xù)繁雜，沒有被執(zhí)行人的主動(dòng)配合，法院也不能直接替代被執(zhí)行人強(qiáng)制履行變更手續(xù)，目前既無類似案例可借鑒，也沒有具體規(guī)定可施行，執(zhí)行面臨難題。

　　面對這一難題，承辦此案的執(zhí)行法官反復(fù)做被執(zhí)行人教育疏導(dǎo)工作，闡明拒不履行生效判決的法律后果，積極爭取被執(zhí)行人自覺履行；同時(shí)果斷采取凍結(jié)、扣劃被執(zhí)行人名下的銀行賬戶等強(qiáng)制措施，對被執(zhí)行人施加壓力。通過“軟硬兼施”的執(zhí)行攻勢，造成被執(zhí)行人不履行法院判決難以為計(jì)的局面。

　　最終被執(zhí)行人不得不表示愿意配合法院工作，主動(dòng)到工商部門辦理了企業(yè)名稱的變更手續(xù)，停止在店堂設(shè)計(jì)、對外宣傳和餐具用品上使用“星巴克”和“STARBUCKS”標(biāo)識。經(jīng)工商部門審核批準(zhǔn)，現(xiàn)已更名為“上海芳韻咖啡館有限公司”。同時(shí)，由于被執(zhí)行人一時(shí)無力支付全部賠償款，經(jīng)承辦法官與申請執(zhí)行人溝通后，取得對方的諒解。在法院的協(xié)調(diào)下，根據(jù)被執(zhí)行人的經(jīng)營狀況，雙方就分期支付賠償款事宜達(dá)成協(xié)議。

　　-法官釋疑：

　　不可替代行為執(zhí)行難

　　昨日，記者采訪到承辦此案的執(zhí)行法官胡玨，她向記者表示，此案執(zhí)行的最大難題在于執(zhí)行對象的特殊性，讓企業(yè)改名不同于執(zhí)行一般的財(cái)產(chǎn)或有形物品，而是一個(gè)不可替代的行為，到工商登記改名、改什么樣的名字，必須要由被執(zhí)行人親自去做，法院不可能代替他來完成，而且目前尚無類似案例可以借鑒。

　　胡玨表示，對于這樣的不可替代行為，法院只能通過各種方式與被執(zhí)行人進(jìn)行溝通，對其施加壓力，督促其自己去完成，如對方仍然不去履行，法院可以采取措施，對其進(jìn)行處罰。胡玨同時(shí)談到，導(dǎo)致這類執(zhí)行難的主要原因在于社會(huì)誠信體系尚未健全，在一些發(fā)達(dá)國家就比較少見。

　　-記者調(diào)查：

　　注冊“芳韻”掛名為“韻”

　　昨天下午，記者來到原上海星巴克南京路店，由于街面目前正在施工，搭起的腳手架遮擋了商家的招牌。不過在這家咖啡店門口，原先的星巴克字樣和圖案都已不見，取而代之是一個(gè)“韻”字及咖啡館字樣。“除了名字，什么都和原來一樣。”服務(wù)員告訴記者，不用“星巴克”還不到一個(gè)月，用“韻”則是剛剛換上的。為什么只用“韻”字而不是“芳韻”，其經(jīng)理表示對此也不是很清楚。

　　那么，企業(yè)注冊了“芳韻”，店名則使用“韻”字，是否可行？對此，記者咨詢了中遠(yuǎn)藍(lán)天律師事務(wù)所律師朱光嘉，他表示，企業(yè)注冊名和店招名是可以分離的，店招名相當(dāng)于商標(biāo)圖案，只要它沒有侵犯到其他受保護(hù)的商標(biāo)圖案，就可用。也就是說，如果有一個(gè)受到保護(hù)的商標(biāo)與“韻”這個(gè)店招名及其圖案相同或者相近，那么“韻”字才構(gòu)成侵權(quán)，如果沒有的話那么是可以用的。

　　改名后人氣不足

　　在“韻”咖啡館，記者翻開菜單，也和以前一樣，只是封面的“上海星巴克”幾個(gè)字已經(jīng)被紙條遮住，甚至還沒印上“韻”字樣，菜單中的品種和價(jià)格都保持不變。不過記者注意到，盡管沒什么大變化，這里的人氣已十分冷清，下午4時(shí)多，一樓只坐了兩三桌客人。除了兩對外國夫婦在喝茶外，只有4名客人坐在角落里打牌，而整個(gè)二樓空落落的，一個(gè)客人都沒有。記者問是不是改名后對生意造成了影響，店內(nèi)工作人員承認(rèn)現(xiàn)在客人比原來的確要少一些。

　　-新聞鏈接

　　巴比饅頭名字之爭

　　星巴克名字之爭，實(shí)際上是一場保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的戰(zhàn)斗，在此之前，已有巴比饅頭的爭名風(fēng)波。

　　“巴比”饅頭是上海巴比餐飲管理有限公司的知名商標(biāo)，然而，在2005年6月，上海科比食品有限公司推出了“巴比饅頭連鎖經(jīng)營”項(xiàng)目，招募加盟商，還在其公司網(wǎng)站上宣稱，“科比”經(jīng)理是巴比饅頭創(chuàng)始人之一。為此，雙方鬧上法庭。

　　法院審理后認(rèn)為,“科比”擅自使用“巴比”知名商品的特有名稱從事市場交易，并且捏造、散布虛偽事實(shí)，損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)，其行為違反了經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)恪守的誠實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

　　就此，法院判決“科比”立即停止損害原告上海巴比餐飲管理有限公司商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)的不正當(dāng)競爭行為、登報(bào)賠禮道歉，并賠償“巴比”的經(jīng)濟(jì)損失人民幣2萬元及相關(guān)支出的合理費(fèi)用人民幣6000元。