本報記者 李漢橋 報道

　　“我們是志同道合的，僅僅是在我們收購羅孚資產的時候，我們是不同的投標者，我們希望能夠與南汽走聯合高效的道路，上汽的合作大門始終敞開。”

　　4月19日，在上汽與南汽兩家企業關系最為敏感的時刻，上汽集團董事長胡茂元在上海國際車展開幕前夕出人意料的發表了上述言論，從而使兩大國企本已尷尬的關系再生波瀾。

　　隨后，南汽有關領導對記者給予了評析，認為上汽此番話是“醉翁之意不在酒”，是回避事實真相。

　　一切都源于兩年前的MG羅孚破產競購案，2005年，在對具有百年歷史，英國最后一個獨立汽車制造商MG羅孚公司的破產競購案中，南汽以5300萬英鎊收購了MG羅孚的全套研發、制造、檢測設備和MG等品牌，而在此前，上汽則以約6700萬英鎊獲得原MG羅孚25、75兩個車型、全系列

　　因MG羅孚公司實行的是以MG品牌為主、ROVER(羅孚)品牌為輔的雙品牌運作，而且MG品牌下的MG-ZT、MG-ZR分別與羅孚75和羅孚25共用同一個技術平臺。

　　今年1月，上汽集團根據羅孚75車型推出了榮威(Roewe)750汽車，南汽集團也于3月下線了基于源于MG Rover的MG運動

　　榮威(Roewe)750與MG名爵7相比，除了尾燈外，由于絕大部分為通用技術，兩款車幾乎完全相同，隨后，有上海的媒體發表文章說，南汽買回來的是一堆技術老化的“廢銅爛鐵”，甚至懷疑南汽尚不擁有MG知識產權，如南汽車子一下線，上汽就會告它侵權。

　　南京方面的媒體對此也給予了回應，認為南汽是知識產權的真正所有者，上汽買的只是羅孚的專有技術，而上汽對MG與羅孚的通用的技術為許可使用，由于牽涉到的上述兩個車型絕大部分為通用技術，專有技術所占比例太小幾乎忽略不計，南汽收購MG羅孚的資產后，通用技術的權利人也變成了南汽，換句話說，現在是南汽在許可別人在使用。

　　在車展期間，南汽有關領導也對記者表示，認為胡茂元在車展開幕前一天說出“本是同根生，相煎何太急”這句話是另有目的，是轉移媒體視線，淡化了知識產權問題，并希望上汽能將2004年的那份協議公開。

　　一切都存在變數，知識產權問題孰是孰非、上汽南汽能否取合，我們現在還無從知曉，但有一點能肯定，共贏才應該是上汽和南汽雙方的前提，從這一點上講，不得不引起我們的反思。

　　假如市場既不接受榮威，也不接受名爵的話，上汽和南汽該怎么辦？而且，即使南汽在知識產權方面取得了成功，也不能代表今后就一定能成功，難度在后面，南汽應該才是剛剛開始，因為，市場的整合和消化才是最關鍵的因素，而這些又體現在資金、技術和市場三大方面。

　　首先，在資金方面，由于南汽借用了銀行的資金收購，自身要承受還債壓力。

　　其次，在技術上，由于MG羅孚的技術水平高于南汽自身，南汽要消化這些技術，自身需要有相當高的技術基礎，而且，僅僅消化這些現成的技術還不夠，要想在相應產業領域保持國際競爭力，還需要繼續進行研究開發，以進行技術創新。這方面難度最大。

　　再次，在市場方面，由于英倫品牌在中國具有先天的缺陷，與德，法，美，日品牌相比，在消費群體中還有很大的認知度，需要很長的前期品牌積累階段，經營前景如何，還任重道遠。

　　上汽有關人士也表示，上汽榮威80%的制造人才來自于上海大眾、80%的營銷人才來自于上海通用，從這方面講，南汽在研發技術實力和營銷策略上都比上汽遜色許多，有關人士也分析，如果上汽汽車不是因為福特公司忽然行使對Rover(羅孚)品牌的優先購買權的話而痛失Rover品牌的話(MG羅孚雙品牌中的“羅孚”品牌所有權屬于

　　也許，從這一方來講，才是胡茂元在展前向南汽拋出“橄欖枝”的真正原因。