□本刊記者 孫鳳忠

　　“除了錢(qián)，什么都沒(méi)有”

　　全國(guó)人大代表、娃哈哈集團(tuán)總經(jīng)理宗慶后在今年的3月很是引人注目：10年前率先為中國(guó)飲料業(yè)引進(jìn)外國(guó)戰(zhàn)略合作者的他，卻向全國(guó)兩會(huì)提交了一份“加快立法限制外資并購(gòu)”的議案。

　　宗氏所以提此議案，想必是源于其對(duì)與外資合作的深有體味。他總結(jié)娃哈哈與達(dá)能10年合作的話(huà)非常直白：除了錢(qián)，什么都沒(méi)有。一直牢牢掌控著娃哈哈控制權(quán)的宗慶后，尚且如此滿(mǎn)懷感觸，人們不禁要問(wèn)，那些對(duì)自己的企業(yè)已經(jīng)喪失控制權(quán)的“中方”，內(nèi)心是否更得是五味雜陳呢？

　　類(lèi)似宗慶后這樣的企業(yè)家，早已在感嘆：當(dāng)初“以市場(chǎng)換技術(shù)”的美好愿望，不過(guò)是一種不切實(shí)際的幻想，“除了錢(qián)，自己什么也沒(méi)得到”；可有的人卻大不以為然，他們似乎“除了錢(qián)，什么也不想”，至今依然沉醉在“被外資整合有利于自身更好發(fā)展”的春秋大夢(mèng)里拒絕醒來(lái)，并以此論自欺欺人。

　　于是，我們看到，“兩會(huì)”內(nèi)外，到底要不要立法限制外資并購(gòu)與反壟斷，依然爭(zhēng)論不休；于是，我們發(fā)現(xiàn)，許多行業(yè)、許多領(lǐng)域，外資并購(gòu)中國(guó)資產(chǎn)的交易正不斷提速。

　　好好的，干嘛非要賣(mài)給外資？

　　目前正處于審批過(guò)程中的美國(guó)凱雷集團(tuán)(Carlyle Group)并購(gòu)中國(guó)徐州工程機(jī)械集團(tuán)(簡(jiǎn)稱(chēng)“徐工”)案，絕對(duì)稱(chēng)得上外國(guó)資本并購(gòu)中國(guó)資產(chǎn)史上最經(jīng)典的案例。

　　這不單是因?yàn)樵谄鋵徟�過(guò)程中因引發(fā)了民眾大討論而具有了標(biāo)桿性意義，更是因?yàn)椋�徐工無(wú)論是資產(chǎn)總額、年銷(xiāo)售額，還是汽車(chē)起重機(jī)等主要產(chǎn)品的市場(chǎng)

競(jìng)爭(zhēng)力，多年以來(lái)，在中國(guó)機(jī)械工業(yè)中一直名列前茅。2006年，徐工集團(tuán)以200億元的營(yíng)業(yè)收入名列中國(guó)工程機(jī)械企業(yè)第一；2007年，該企業(yè)的計(jì)劃目標(biāo)為：營(yíng)業(yè)收入248.3億元，同比增長(zhǎng)22.5%；產(chǎn)品銷(xiāo)售收入205.2億元，同比增長(zhǎng)17%。到2010年末，企業(yè)將繼續(xù)保持國(guó)內(nèi)行業(yè)的領(lǐng)先地位，成為國(guó)際市場(chǎng)的重要參與者和著名品牌，實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入500億元、銷(xiāo)售收入300億元、出口創(chuàng)匯10億美元，進(jìn)入國(guó)際工程機(jī)械企業(yè)前10名。

　　“好好的，干嗎非要賣(mài)給外資？”人們心頭產(chǎn)生這樣的疑問(wèn)，是一種近乎本能的反應(yīng)。

　　可耐人尋味的是，并購(gòu)者凱雷集團(tuán)方面，雖然心情急迫，但還遠(yuǎn)不如被并購(gòu)者徐工方面表現(xiàn)得更急迫。徐工董事長(zhǎng)王民甚至還如此這般質(zhì)問(wèn)媒體與有關(guān)專(zhuān)家：“如果不與凱雷合作，第一，銀行的欠款如何還？第二，2萬(wàn)多職工怎么辦，誰(shuí)來(lái)幫我安置？”

　　也許在王民看來(lái)，反對(duì)徐工被凱雷并購(gòu)的人，儼然是“站著說(shuō)話(huà)不腰疼”甚或是“空談?wù)`國(guó)”了。

　　與中國(guó)企業(yè)家迫切希望“外嫁”相對(duì)應(yīng)的是，多年來(lái)中國(guó)企業(yè)尤其是大型國(guó)有企業(yè)改制儼然堅(jiān)定不移地秉持了這樣的主導(dǎo)思想：只有賣(mài)給外資，才算改制，才稱(chēng)得上改制徹底，才有希望，才有前途(估計(jì)應(yīng)是“錢(qián)圖”)。

　　這樣一來(lái)，對(duì)于“好好的，干嗎非要賣(mài)給外資”一問(wèn)，也許就找到了一種最合理解釋。

　　記者以此向青島社科院經(jīng)濟(jì)所所長(zhǎng)隋映輝教授求證。隋映輝說(shuō)：“必須承認(rèn)，長(zhǎng)期以來(lái)，的確存在這樣一種極其錯(cuò)誤、極其可怕的思潮，而且它已經(jīng)在很大程度上影響了國(guó)企改制和招商引資的整體思路與行為方式，竟將吸引國(guó)外戰(zhàn)略投資者當(dāng)成(企業(yè)改制)最主要甚至是惟一的途徑。”

　　隋映輝分析說(shuō)，其中一個(gè)重要原因或許就在于，“發(fā)展是硬道理”被某些人片面地理解為“增長(zhǎng)是硬道理”，“將吸引外資作為地方政府的主要政績(jī)，至于是否有利于技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)和就業(yè)需求，也就看不到、顧不上了。”另外，這或許也與國(guó)人長(zhǎng)期以來(lái)嚴(yán)重缺乏民族自信心不無(wú)關(guān)系--有的人總認(rèn)為中國(guó)缺技術(shù)、缺資金、缺先進(jìn)的經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)，什么事情也不如人家外國(guó)做得好，似乎不投向外資懷抱就什么也干不了、自己就沒(méi)法活了。

　　隋認(rèn)為，對(duì)這些思想和觀點(diǎn)，的確是到了需要反省的時(shí)候了。

　　控制權(quán)旁落也不打緊？

　　“一些跨國(guó)公司的目標(biāo)是必須控股、必須是行業(yè)龍頭企業(yè)、未來(lái)預(yù)期年收益率必須高于15%，這三條目前成為一些跨國(guó)公司在中國(guó)并購(gòu)活動(dòng)的基本要求。如果聽(tīng)?wèi){發(fā)展，將十分危險(xiǎn)。”國(guó)家統(tǒng)計(jì)局原局長(zhǎng)李德水在2006年3月4日召開(kāi)的政協(xié)經(jīng)濟(jì)聯(lián)席會(huì)上語(yǔ)驚四座。

　　可跟這種“危險(xiǎn)論”大唱反調(diào)者，在時(shí)下的中國(guó)依然為數(shù)甚眾。“外資控股行業(yè)龍頭企業(yè)從而控制整個(gè)產(chǎn)業(yè)只是暫時(shí)的”，“政府不能試圖去控制、更不能壓服，否則，就是開(kāi)歷史倒車(chē)，政企分開(kāi)也將變得有名無(wú)實(shí)。”反對(duì)的同時(shí)，竟連“危害”都給指明了。

　　作為一名經(jīng)濟(jì)學(xué)者，隋映輝對(duì)跨國(guó)公司對(duì)中國(guó)企業(yè)越來(lái)越多的并購(gòu)以及中國(guó)本土品牌的存續(xù)，明顯有著比常人更多的憂(yōu)慮。他對(duì)記者說(shuō)，中國(guó)一些企業(yè)與外資重組時(shí)，常常是空有美好愿望，卻不能站在全球化的戰(zhàn)略高度看問(wèn)題，缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略規(guī)劃和有效的談判線路設(shè)計(jì)。

　　隋映輝認(rèn)為，由于擔(dān)心優(yōu)質(zhì)子公司被總公司其他劣質(zhì)企業(yè)拖垮，有些企業(yè)對(duì)重組往往表現(xiàn)得尤其迫切，迫切到饑不擇食的程度，而這無(wú)疑正中外資下懷。結(jié)果是優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)被跨國(guó)公司并購(gòu)，債務(wù)、劣質(zhì)資產(chǎn)、冗員、歷史包袱等卻留給了中方的母公司。而在將優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)與跨國(guó)公司合資時(shí)，生怕外資不樂(lè)意而跑掉，就輕易放棄對(duì)合資公司的控股權(quán)，認(rèn)為控股權(quán)并不重要、即使旁落也不要緊，認(rèn)為讓人家控股可能還有利于合資公司的經(jīng)營(yíng)管理。殊不知，這直接導(dǎo)致中方母公司未來(lái)的生存發(fā)展之路越來(lái)越艱難，未來(lái)企業(yè)的技術(shù)路線與技術(shù)研發(fā)都得聽(tīng)命于跨國(guó)公司的安排。當(dāng)初設(shè)想的“以市場(chǎng)換技術(shù)”，結(jié)果成了——市場(chǎng)倒是讓出去了，人家的技術(shù)卻未能換來(lái)，而且不僅如此，還失去了自身原有的核心技術(shù)，連同品牌也被吞噬掉了，更有甚者，有的不僅沒(méi)賺到錢(qián)，反倒虧了不少。

　　“既然控股了，外資為什么還不愿意把已經(jīng)屬于自己的品牌做大呢？做大了，他們賺得利潤(rùn)不是大頭嗎？把公司做壞了，他們不是跟著賠錢(qián)嗎？”對(duì)記者的這一疑問(wèn)，隋映輝答道：“這恐怕就得看外資究竟是出于怎樣的戰(zhàn)略考慮了。”

　　外資并購(gòu)的官方表情

　　國(guó)務(wù)院研究發(fā)展中心宏觀部曾發(fā)表報(bào)告指出，當(dāng)前外資在國(guó)內(nèi)各產(chǎn)業(yè)三資企業(yè)總投資中所占的比重已具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，外資趨于強(qiáng)勢(shì)而內(nèi)資趨于弱勢(shì)的局面正在國(guó)內(nèi)形成，在中國(guó)已經(jīng)開(kāi)放的產(chǎn)業(yè)中，前5名的企業(yè)幾乎都由外資公司控制著，在中國(guó)28個(gè)主要產(chǎn)業(yè)中，外資在21個(gè)產(chǎn)業(yè)中擁有多數(shù)資產(chǎn)控制權(quán)。“這已經(jīng)危及

中國(guó)經(jīng)濟(jì)安全，亟需規(guī)范。”

　　就在前不久，國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院的官員透露，一個(gè)旨在規(guī)范特定行業(yè)外資并購(gòu)行為的條例將于4月底討論完畢，隨后會(huì)上報(bào)國(guó)務(wù)院辦公廳爭(zhēng)取盡快發(fā)布。這或許意味著，外資并購(gòu)在中國(guó)將有制度加以約束。

　　記者了解到，該條例初稿從國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全方面，界定了一批將受到重點(diǎn)保護(hù)的行業(yè)和企業(yè)，明確提出，造船、發(fā)電設(shè)備、輸變電設(shè)備、齒輪、石化通用設(shè)備制造等領(lǐng)域的重點(diǎn)企業(yè)不允許外資控股，對(duì)這些領(lǐng)域內(nèi)的合資與并購(gòu)，國(guó)家將進(jìn)行重點(diǎn)審查。

　　不過(guò)，記者也注意到，

商務(wù)部等有關(guān)部門(mén)對(duì)規(guī)范外資并購(gòu)提出了不同意見(jiàn)和擔(dān)心。一位商務(wù)部官員就曾明確表示，從《反壟斷法》到規(guī)范外資并購(gòu)，都可能在一定程度上“損害中國(guó)對(duì)外開(kāi)放的形象”。許多地方官員出于自身政績(jī)考慮更是大加抵觸，認(rèn)為，這將為招商引資、拉動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)平添障礙。

　　對(duì)此，隋映輝反駁說(shuō)，改革開(kāi)放的形象，是建立在國(guó)家利益不受損失這一前提下的。“外國(guó)不也對(duì)重大的并購(gòu)案例進(jìn)行審查嗎？中海油希望并購(gòu)在美國(guó)僅排名第9的尤尼科公司，就因?yàn)樗�謂威脅到美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全而宣告失敗，試問(wèn)，中國(guó)為什么就不可以審查？”他告訴記者，西方國(guó)家對(duì)重要行業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)一直實(shí)行嚴(yán)格的管制，包括制定法律和審查程序，實(shí)行積極的行政和法律干預(yù)，美國(guó)更是全球第一家對(duì)外資并購(gòu)進(jìn)行管制的國(guó)家。

　　“確保國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全、國(guó)防安全和產(chǎn)業(yè)安全，防止壟斷，是世界各國(guó)政府都必須履行的責(zé)任，這與改革開(kāi)放的形象毫不相干。至于阻礙地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，則更是荒誕——有誰(shuí)允許，地方上可以為了單純的經(jīng)濟(jì)數(shù)字增長(zhǎng)，就可以不顧國(guó)家產(chǎn)業(yè)安全、不顧國(guó)計(jì)民生？”隋映輝說(shuō)。

　　記者還注意到，商務(wù)部部長(zhǎng)薄熙來(lái)在人大新聞發(fā)布會(huì)上曾這樣表態(tài)：“我們認(rèn)為，外商通過(guò)并購(gòu)方式實(shí)現(xiàn)投資，既是一個(gè)重要方式，也是一個(gè)好的方式。只要我們能夠規(guī)范這種投資行為，我相信這是很有發(fā)展前景的。”

　　而就今年的兩會(huì)上，政府工作報(bào)告亦有這樣的清晰表述：要加強(qiáng)對(duì)外資并購(gòu)的引導(dǎo)和規(guī)范。這被外界普遍解讀為，在一些關(guān)系到國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全、國(guó)計(jì)民生的關(guān)鍵性行業(yè)，國(guó)家將針對(duì)外資并購(gòu)進(jìn)行嚴(yán)格審查。