讓競爭瓦解暴利

　　本刊記者/甄愛軍

　　如同任志強先生經常強調的“房產開發商天生是為了賺錢的”一樣，在市場經濟環境下，作為服務行業的餐飲業，以賺錢為最終目的也是完全天經地義的，所以謝絕自帶酒水，并對自帶酒水者收取相應的服務費，也是可以理解的。

　　我們認為在市場經濟條件中，在合法合規的前提下，就應該允許業內企業充分競爭，允許消費者和餐飲企業充分博弈，而不應該通過行政手段來加以過多的干預，因為不合理的行政干預最后只能導致市場行為的扭曲，未必能實現良好的初衷。

　　就拿餐飲業來說，由于每個餐飲企業在市場競爭當中所處的地位不同，各自的競爭能力、競爭手段也不相同：有的餐飲企業可能一心只想賺取高額利潤，而有的則抱的是薄利多銷的策略；有的餐飲企業地段較差、經營服務成本也不高，它的酒水價格就可以定得低一些，有的餐飲企業則因為地段好、環境舒適、服務成本較高，它就要通過酒水價格來轉嫁成本。

　　由于各個企業的經營情況不同，相關部門很難給它劃出一道紅線，規定多少百分比的利潤是合理的，多少百分比的利潤是違規。事實上，只要允許它們各自充分競爭，也確保消費自由選擇的權利，最終整個社會當中必然會有不同檔次、不同價格的餐飲企業存在，最終收益的還是消費者。

　　如果因為行政手段的打壓使得一批餐飲企業倒閉，消費少了選擇的余地，剩下的餐飲企業奇貨可居，倒是消費者最不愿意接受的結果。

　　還有一個問題就是，如果有關部門不出臺限制措施對是否允許自帶酒水或者“開瓶費”加以限制的話，會不會最終導致餐飲企業漫天要價，價格漲得離譜呢？要解答這個問題，我們只要回過頭來看看這幾年市場經濟所走過的道路就不難得出結論，只要不是壟斷的行業，其行業內的充分競爭最終都能使消費者從中收益，競爭得越充分，消費者的得益也越多。

　　餐飲企業顯然不是什么高門檻的

壟斷行業，要想解決目前某些餐飲企業酒水價格過高、過度暴利的問題，不應該靠行政干預，而應該在確保消費者選擇權的情況下，鼓勵更多的同業競爭，競爭會使得這個行業的利潤下降，笑到最后的一定是消費者。

　　查閱更多精彩

理財文章，請登錄第一理財網(www.Amoney.com.cn)