如何解決制度與現實的矛盾

　　由一次汽車招標引出的感想

　　侯傳華/文

　　《政府采購法》的出臺，使政府采購有法可依，為政府采購制度建設指明了方向。但由于政府采購內容復雜，過程千差萬別，制度與現實經常出現碰撞現象。如何正確合理地處理這些問題，對于完善我國政府采購制度，發揮政府采購應有的作用具有重要意義。

　　日前，筆者參加了一次汽車政府采購項目的招標，過程如下：某單位采購某品牌轎車53輛，指定型號，采用詢價方式采購，前期采購程序完成后如期開標，共有3家供應商投標報價。A供應商報價每輛9.13萬元，合計483.89萬元；B供應商報價每輛9.18萬元，合計486.54萬元；C供應商報價每輛9.18萬元，合計486.54萬元。

　　從報價情況來看，價格低者中標。但評審小組審閱三家供應商的投標文件時，發現：A供應商雖然報價最低，但沒有任何贈送和服務；B供應商在報價的備注中承諾每輛車配備3800元汽油；C供應商承諾免費為采購單位進行車體噴繪。該采購單位公務用車需統一噴繪，每輛車噴繪價格800元左右，但在采購文件中未做要求。

　　按照《政府采購法》的規定，根據符合采購需求、質量、服務相等且報價最低的原則，應當確定A為成交供應商。但是按照B供應商的報價和承諾，每輛車可節省3300元，合計17.49萬元。

　　這里有一個問題，為防止供應商之間的相互競爭壓價，各汽車生產廠家都給自己的代理商一個最低限價，超過限價重重處罰。所以供應商不敢明報，只好在贈送上下功夫。當出現價格相同的情況，該按照哪個標準評審呢？贈送的項目能否作為評審依據？如作為評審依據，是否違反有關規定，特別是反商業賄賂的有關規定呢？

　　筆者查閱了國家工商行政管理局1996年頒布的《關于禁止商業賄賂行為的暫行規定》，第六條：經營者銷售商品，可以以明示方式給予對方折扣。經營者給予對方折扣的，必須如實入賬；經營者或者其他單位接受折扣的，必須如實入賬。第八條：經營者在商品交易中不得向對方單位或者個人附贈現金或者物品，但按照慣例贈送小額廣告禮品的除外。

　　筆者理解為，如果能明示，且雙方都據實入賬，就不算贈送，就不能列為商業賄賂行為。那么本案例的焦點問題就轉變為：B供應商能否從總價款中扣除所給優惠，或者在收到車款之后返回優惠額，而且雙方都能據實入賬。按照財務管理相關規定，銷售折扣可以在一張發票上體現，即同一張發票上用紅筆記賬“銷售折扣”。也可以在下一個記賬周期，從稅務機關開出紅色“銷售折扣”記賬聯。這樣，雙方都能入賬。但第一種方式，供應商肯定怕受生產廠商的處罰而不敢用。或者，從財政的角度來看，解決這個問題，不妨設立一個“政府采購節余”賬戶，來收納所有政府采購項目節約的資金。

　　在此，筆者拋磚引玉，提出以下問題：當供應商出于對自身利益的保護，采取了對經銷商限價、特批某個經銷商報稍低價格等措施的時候，壓制了競爭行為，削弱了政府采購制度的節約效應，監管部門是否應該相應地采取一些措施？遇到這種情況，生產廠商和供應商的行為是否違反有關規定？希望與大家共同探討和交流。

　　(作者單位：青島市財政局)