蘇泊爾上綱上線賣鍋賣國

　　周寧金

　　看到貴刊有關“外資并購與產業安全”引起的各種報道，感覺很熱鬧。作為貴刊浙江的一名老讀者，我也想發點自己的聲音，并希望借貴刊傳播出去。不過今天針對的是蘇泊爾并購案。

　　我們知道，今年上半年一個“饅頭”鬧得輿論沸騰，這下半年，一口“鍋”也惹來了無數口誅筆伐。當然，此鍋與彼饅頭不同，那個“帶血的饅頭”說小了，也就是胡戈和凱歌倆人的事；而這口鍋，就小了說，只不過就是6000多蘇泊爾股東的事。

　　作為中國壓力鍋的老大，蘇泊爾近期欲委身給法國SEB公司，交易金額23億元。作為上市公司，按程序這事必須要“過三關”：董事會和股東大會批準；

　　8月31日，在蘇泊爾股份有限公司第三次股東會議上，盡管大股東及關聯股東回避表決，其他流通股股東以90%高票通過了與SEB公司的《戰略投資框架協議》等議案。從這個角度說，蘇泊爾多數股東對“賣鍋”持贊成態度。三關中的第一關就過去了。

　　但是家里人同意，鄰居們的態度卻出乎意料的劇烈：愛仕達、雙喜等國內其他6家知名炊具企業卻聯手呼吁叫停此次收購。他們認為，過度的不良的競爭將造成行業壟斷，帶來的是大量國內企業的凋零倒閉。與之前徐工案中，向文波近乎“獨舞”的角色比，此次賣鍋，蘇泊爾遭受到了同行們前所未有的抵制。

　　但是，抵制之后又讓人感覺有些酸味彌漫。在反“蘇”中，高舉大旗的愛仕達公司今年3月份曾與SEB公司草簽過一份意向協議，最終因股權比例上沒談攏，各奔東西，這才有了今天的蘇泊爾“賣鍋”。

　　在警惕國際資本對我國產業“斬首”的強大語境下，“蘇鍋”賣的顯然不是時候，甚至被冠以了“賣國”帽子。“賣國”，對于蘇氏父子恐怕還真是抬舉了他們，對于蘇氏父子而言，不論這個鍋賣得怎樣，以后后悔不后悔，充其量不過是個賣家、敗家而已。要說品牌消亡，且不說蘇氏父子表示還將繼續保持品牌，即便是有朝一日不要這個品牌了，那也輪不上“皇上不急太監急”。

　　不就是一口鍋嗎？如果愛仕達、雙喜也被收購了，又能怎樣？按照最悲觀的預測，就是中國人使用的鍋最后全部都變成了外國品牌，就像外國人使用的玩具、服裝、

　　雙匯案、徐工案、洛軸案，這些2006年的幾個數額巨大的并購案，現在還沒有最后的下文。但蘇泊爾和他們有本質的不同，關鍵的關鍵是蘇泊爾屬民企。說白了，賣不賣，賣多少，賣給誰、賣幾文都是人家自己的事，是所有蘇泊爾投資者的事。如果你不是蘇泊爾的股東，在這件事上，連用腳投票的資格都沒有。而且，既是民企，即便“委身”過程存在“暗箱作業”，除了有可能損害中小投資者利益外，也談不上國資流失以及“民族利益”問題。

　　今年底，WTO的保護期將過，各行業并購正進入微妙臨界點，國內外資本并購游戲的興趣也越來越高。即便是生產鉛筆、假發的企業，也存在著并購可能。所謂壟斷，主要指大企業營造不公平的競爭環境獲利，但在一個開放的市場中，只要企業試圖獲取壟斷利潤，由于行業進入門檻極低，會刺激更多企業來分羹。也就是說，只要行業競爭環境公平，就很難形成壟斷利潤。

　　讓蘇泊爾安安靜靜地把鍋賣了吧，如果有意見，那么自己不買或者號召能影響到的人，以后再也不買蘇泊爾或者SEB生產的鍋也就罷了。

　　不知我說的對不對？