|
本網(wǎng)通訊員梁正武
9月12日，江蘇電網(wǎng)在全國(guó)率先實(shí)施的全省范圍內(nèi)高效大機(jī)組替代高耗能小機(jī)組完成發(fā)電計(jì)劃的“替代發(fā)電”工作正式全面展開(kāi)，首批撮合成交的25家電廠本月（9月13日-30日）協(xié)商替代電量達(dá)到近5億千瓦時(shí)，預(yù)計(jì)可節(jié)發(fā)電用煤約2.5萬(wàn)噸。替代發(fā)電工作進(jìn)一步推廣后，今年后三個(gè)月的替代發(fā)電量預(yù)計(jì)可達(dá)到30億千瓦時(shí)，節(jié)約電煤約15萬(wàn)噸，全年可節(jié)約用
煤30萬(wàn)噸。據(jù)介紹，“替代發(fā)電”的范圍涉及發(fā)電企業(yè)內(nèi)部、發(fā)電集團(tuán)內(nèi)部和全省發(fā)電企業(yè)之間。其中，發(fā)電企業(yè)內(nèi)部替代早在2005年9月就已開(kāi)始試行。
今年8月9日，江蘇省經(jīng)貿(mào)委和江蘇省電力公司聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于江蘇電網(wǎng)實(shí)施經(jīng)濟(jì)調(diào)度實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置的意見(jiàn)》，決定從9月份開(kāi)始在全省范圍內(nèi)開(kāi)展經(jīng)濟(jì)調(diào)度，推動(dòng)資源優(yōu)化配置工作。報(bào)道說(shuō)，這是在電力行業(yè)中實(shí)現(xiàn)節(jié)能環(huán)保的一項(xiàng)有效舉措，目的是通過(guò)實(shí)施經(jīng)濟(jì)調(diào)度，優(yōu)化全省發(fā)電資源配置，進(jìn)而節(jié)省電煤消耗、減少環(huán)境污染。
實(shí)現(xiàn)節(jié)能環(huán)保的一項(xiàng)有效舉措？依筆者看來(lái)，確切的定義應(yīng)為，在電源容量迅猛增長(zhǎng)，電力突然“供過(guò)于求”的局勢(shì)下，調(diào)劑發(fā)電企業(yè)特別是大型火力發(fā)電企業(yè)“口糧”少、能效低的“有效舉措”。替代發(fā)電最大的亮點(diǎn)在于，在現(xiàn)行的定價(jià)和分配機(jī)制下，通過(guò)經(jīng)濟(jì)調(diào)度（仍然是一種行政手段），較好地發(fā)揮了大機(jī)組的能效優(yōu)勢(shì)，同時(shí)兼顧了大機(jī)組與小機(jī)組雙方的利益，繼而促成了能效和環(huán)保。
促成“替代發(fā)電”這樁“美事”，不能忽視一個(gè)前提，那就是發(fā)電企業(yè)電量的多少和電價(jià)的高低是“行政審批”決定的。對(duì)于“替代發(fā)電”，高能效大機(jī)組多少有些“被逼無(wú)奈”，因?yàn)樵诂F(xiàn)行的定價(jià)和分配機(jī)制下，別無(wú)選擇。高能耗小機(jī)組實(shí)質(zhì)上揀了“大便宜”，他們不需要去抓“主營(yíng)業(yè)務(wù)”，也不需要抓“安全生產(chǎn)”，而僅憑一紙“電量計(jì)劃”替代出去，就賺了個(gè)“盆滿缽滿”，零風(fēng)險(xiǎn)。但同時(shí)，又不得不招致人們的質(zhì)疑－－既然連發(fā)電的資格都喪失了，高能耗機(jī)組還有生存的必要嗎，為何要讓其“空手套白狼”活活擠占大機(jī)組的盈利空間？電力過(guò)剩了，電源建設(shè)為何還在“猛干快上”？
替代發(fā)電，還得取決于這樣一個(gè)基礎(chǔ)：在目前的過(guò)剩局面下，大機(jī)組的“替代能力”與“替代空間”成正比，未突破“警戒線”，一旦呈現(xiàn)“一個(gè)壇子三個(gè)蓋子”，大伙爭(zhēng)相要“蓋壇子”之時(shí)，恐怕就束手無(wú)策、左右為難了。且有一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，各地電源建設(shè)的步伐并沒(méi)有因“供過(guò)于求”戛然而止，仍呈加速趨勢(shì)，且全是大容量、大手筆。據(jù)中電聯(lián)《電力供需與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行形勢(shì)分析報(bào)告》稱，2006上半年發(fā)電裝機(jī)快速增長(zhǎng)，全國(guó)新投產(chǎn)機(jī)組3241.46萬(wàn)千瓦，其中火電占88.48%，預(yù)計(jì)全年全國(guó)將新增裝機(jī)7500萬(wàn)千瓦，持續(xù)兩年比重過(guò)高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出電力需求增長(zhǎng)速度。如此，發(fā)電企業(yè)仍將面臨“吃不飽穿不曖”之痛，且越加嚴(yán)重。這和“通貨膨脹”的道理是一樣的。
在“廠網(wǎng)分離”向“競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”的過(guò)渡時(shí)期，面對(duì)電力過(guò)剩，江蘇省借“替代發(fā)電”順利實(shí)現(xiàn)了“軟著陸”。依筆者看，江蘇施了一劑“補(bǔ)藥”，盡管“藥效”明顯，但“藥性”是暫時(shí)的，并不長(zhǎng)久，自然達(dá)不到“藥到病除”之功效。原因是，“替代發(fā)電”沒(méi)有根本解決“供過(guò)于求”的矛盾，亦沒(méi)有遏止住電源投資者的“投資沖動(dòng)”。
眾所周知，造成發(fā)電困局的根子是電力過(guò)剩，而電力過(guò)剩卻又是近幾年電源無(wú)序和違規(guī)建設(shè)的產(chǎn)物，各類機(jī)組齊上陣，沒(méi)有條件創(chuàng)造條件也要上，說(shuō)到底是地方利益博弈。按說(shuō)，解決能耗問(wèn)題理應(yīng)加速產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，讓高能耗小機(jī)組淘汰出局才是上策，問(wèn)題是，多年的老小機(jī)組還未完全“關(guān)停并轉(zhuǎn)”，又新上了一大批高能耗小機(jī)組，“一出生就掐死”，其中涉及融資打水漂、人員安置和社會(huì)穩(wěn)定等多重矛盾。江蘇果斷地采取“替代發(fā)電”，而不是加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整（或者說(shuō)直接關(guān)停高能耗），事實(shí)上是在均衡全省各地的經(jīng)濟(jì)利益，確保“手心手背都是肉”。此舉的高明之處在于，它同時(shí)還兼顧了能源、環(huán)保利益。
在“十一五”規(guī)劃綱要中，國(guó)家明確提出了2010年單位GDP能耗要比“十五”末期下降20%。而今年7月發(fā)布的《2006年上半年全國(guó)單位GDP能耗公報(bào)》顯示，上半年全國(guó)GDP能耗不降反升，同比上升了0.8%，實(shí)現(xiàn)今年下降4%的目標(biāo)相當(dāng)困難。能耗調(diào)控形勢(shì)仍然十分嚴(yán)峻，歸結(jié)能耗企業(yè)的過(guò)剩，“更新不換代”。讓筆者感到奇怪的是，國(guó)家三番五次強(qiáng)調(diào)宏觀調(diào)控，遏止經(jīng)濟(jì)“過(guò)熱”，遏止投資“過(guò)熱”，為何收效甚微？為何無(wú)序與違規(guī)屢見(jiàn)不鮮？
表面上，是地方和行業(yè)利益博弈，是一些領(lǐng)導(dǎo)人片面追求“政績(jī)”的結(jié)果。根源恐怕在于，缺少一個(gè)公平、科學(xué)、規(guī)范的市場(chǎng)投資體制和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)體制，同時(shí)缺少?gòu)?qiáng)有力的責(zé)任追究制度。投資者把“投資收益率”完全寄托在地方政府的行政調(diào)控和分配之上，這也是他們?cè)谂c地方政府達(dá)成投資意向時(shí)的談判砝碼，“政府和投資者利益捆綁在一起，一個(gè)鼻孔出氣”，“行政壟斷”挑戰(zhàn)“明文規(guī)定”，責(zé)任追究乏力，所以無(wú)序與違規(guī)屢禁不止。關(guān)于電源的無(wú)序與違規(guī)建設(shè)，暴露的是同樣的問(wèn)題，有關(guān)部門(mén)對(duì)此的責(zé)任追究，似乎不出安全責(zé)任事故（以新豐為例），就拿違規(guī)者沒(méi)轍。
遏止經(jīng)濟(jì)亦或是投資過(guò)熱，需要有關(guān)部門(mén)事前的得力規(guī)劃、控制和監(jiān)管，而不是等“生米煮成熟飯”后的揚(yáng)湯止沸。遏止電源建設(shè)的無(wú)序與違規(guī)，扭轉(zhuǎn)過(guò)剩局面，需要建立一個(gè)規(guī)范的市場(chǎng)環(huán)境，讓投資者不得不全身心去考慮投資收益率和風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)“市場(chǎng)環(huán)境”，就是“競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”機(jī)制的形成。一旦由競(jìng)價(jià)來(lái)決定發(fā)電企業(yè)電量的多少，“替代發(fā)電”自會(huì)不攻自破，市場(chǎng)講究的是優(yōu)勝劣汰、適者生存，大機(jī)組只需利用其競(jìng)價(jià)優(yōu)勢(shì)便能解決困局，而高能耗小機(jī)組自然喪失了競(jìng)價(jià)能力，哪還有僅憑一紙“電量計(jì)劃”就能“空手套白狼”的好事。自然，電力產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整也交給了市場(chǎng)，高能耗小機(jī)組是生是死全由市場(chǎng)說(shuō)了算，自然又減少了“關(guān)停并轉(zhuǎn)”似的“行政手段”在實(shí)施過(guò)程中的無(wú)奈與乏力。
而眼下，對(duì)于整個(gè)電力行業(yè)而言，最讓人關(guān)注和期待的，是“競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”機(jī)制的形成要待何時(shí)，“電力過(guò)�！睍�(huì)不會(huì)對(duì)其施加了一個(gè)加速度？有報(bào)道說(shuō)，國(guó)家正在醞釀成立“電力改革研究辦公室”，目的是研究“競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”方面的方案和具體實(shí)施細(xì)則，問(wèn)題是，這些方案與細(xì)則何時(shí)付諸實(shí)施，恐怕仍不是一年半載的事情。
關(guān)于“替代發(fā)電”積極的一面值得肯定，在“廠網(wǎng)分開(kāi)”向“競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”改革的過(guò)渡時(shí)期，其有效地扭轉(zhuǎn)了發(fā)電困局，且實(shí)現(xiàn)了能效與環(huán)保的優(yōu)化配置，值得其他省份借鑒。經(jīng)濟(jì)發(fā)展中總會(huì)暴露出這樣那樣的矛盾和問(wèn)題，必須站在全局的高度均衡利弊，用發(fā)展的眼光解決發(fā)展中暴露的問(wèn)題。江蘇之舉，我們還應(yīng)得到這樣的啟示。
| 
