為何資源提價能耗反升？

　　據(jù)國家統(tǒng)計局等機構(gòu)8月1日發(fā)布的數(shù)據(jù)，今年上半年，中國單位GDP能耗同比上升0.8%，今年單位GDP下降4%左右的目標(biāo)很難完成。

　　這一現(xiàn)象意味著在單位能耗中提高勞動生產(chǎn)率的目標(biāo)并未達成，而政府所倡導(dǎo)的環(huán)保與節(jié)能型社會在現(xiàn)實中遭遇極大阻礙。

　　障礙來自于資源定價體系不完善、壟斷行業(yè)對于資源價格波動不敏感，以及地方政府惟GDP為上的政績考核體系威風(fēng)仍在。

　　以往總結(jié)中國高能耗型經(jīng)濟，結(jié)論之一是我國能源價格過低，導(dǎo)致企業(yè)任意揮霍資源。但近年來，隨著能源價格市場化呼聲漸起，煤炭、電力等能源價格一漲再漲，為何能耗不降反升？難道是市場化定價無法解決中國經(jīng)濟的效益問題？

　　應(yīng)該明確，我國目前的市場化定價并不完全，表現(xiàn)在定價系統(tǒng)實行雙軌制和大型壟斷國企成本控制機制失效。

　　我國資源價格仍處于半市場、半行政指導(dǎo)的雙軌制途中，受到壓力有時還會倒退，煤電聯(lián)動協(xié)議中止而又復(fù)合就是一例。雖然最近國內(nèi)油價提升步子快幅度大，但每噸500元相對于國際市場每桶70美元的高價，仍屬杯水車薪。2005年年中，我國每噸

　　這并不意味著，目前能耗居高不下是因為價格沒一步漲到位。確實有經(jīng)濟學(xué)者提出過建議，將資源價格一直提升到高能耗企業(yè)無法承受之時，難題自然解決。不過資源價格的上漲，對于降低能耗作用仍然有限，因此，主要原因應(yīng)該在價格之外。

　　關(guān)閉幾家高能耗企業(yè)并不能讓所有產(chǎn)業(yè)走上節(jié)能環(huán)保之路。一則中國高能耗的重化工業(yè)發(fā)展之路已經(jīng)無法回頭，而影響企業(yè)決策的還有資源價格與環(huán)保成本之比。一個市場化的企業(yè)主，就像靈敏的獵犬，會時刻感覺各種成本的漲落。

　　數(shù)據(jù)反映出，那些掌握資源的能耗大戶對能源價格比較麻木，如煤炭、石油、有色金屬、電力等比較典型的壟斷部門，能耗不降反升；而另一些競爭性強的行業(yè)或者對資源依賴度高的行業(yè)，則比較敏感。如紡織行業(yè)、建材行業(yè)與鋼鐵行業(yè)。這說明，競爭導(dǎo)致的成本壓力可以降低能耗，而壟斷行業(yè)對能源價格不敏感，價格手段對他們基本失效。

　　在“資源是金”的時代，資源壟斷企業(yè)既可以輕易地將自己的成本轉(zhuǎn)嫁到消費者頭上，也可以通過擴大產(chǎn)能輕易地消化能源上漲的成本。我們不能忽視在油價上漲過程中，壟斷企業(yè)原油生產(chǎn)量與出口量大幅提高，下游企業(yè)的原材料價格也隨之提升，能源上漲的成本壓力或是被轉(zhuǎn)移到下游產(chǎn)業(yè)，或者被壟斷利潤抵消。

　　由于壟斷企業(yè)多數(shù)為央企，企業(yè)效益高低與自身利益關(guān)聯(lián)不大，這刺激企業(yè)產(chǎn)生夸大成本的沖動。隨著央企上繳利潤政策的實施，相信這一現(xiàn)象會愈演愈烈。既然成本約束并非剛性，既然依靠壟斷可以輕松完成利潤指標(biāo)，那他們有什么動力改良生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、提高勞動生產(chǎn)率、壓低人力與資源等等成本呢？資源提價這一市場重拳打在壟斷國企的棉花堆上，不起作用實乃理所當(dāng)然。資源提價減少能耗的前提是獲得市場化企業(yè)的呼應(yīng)。

　　與此同時，國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，今年上半年固定資產(chǎn)投資規(guī)模急劇上升，這也說明

　　在被行政割裂的市場定價體系中，能源漲價很可能為部門與行業(yè)攫取利益打開方便之門，而不是建立節(jié)能型社會的通途，上半年能耗不降反升的現(xiàn)象就是證據(jù)。

　　（摘編自《南方都市報》）