國(guó)家版權(quán)局目前明確：版權(quán)收費(fèi)不該轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者

　　□晨報(bào)記者 陳抒怡 實(shí)習(xí)生 孫婧文

　　今后唱卡拉OK會(huì)不會(huì)多掏腰包呢？近來，對(duì)卡拉OK經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所使用音樂電視作品收取使用費(fèi)的消息傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，許多消費(fèi)者都關(guān)心這筆費(fèi)用會(huì)什么時(shí)候開始收，最后會(huì)否讓消費(fèi)者來買單。國(guó)家版權(quán)局昨日在京召開座談會(huì)，明確表態(tài)：消費(fèi)者到卡拉OK經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所消費(fèi)，已經(jīng)向經(jīng)營(yíng)者支付了費(fèi)用，因此不應(yīng)再承擔(dān)額外的版權(quán)費(fèi)。

　　收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和收費(fèi)時(shí)間表都未定

　　對(duì)卡拉OK經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所使用音樂電視作品收取使用費(fèi)，究竟什么時(shí)候開始收費(fèi)呢？此前有媒體報(bào)道，試收費(fèi)將從下星期開始，預(yù)計(jì)將在8月2日正式啟動(dòng)。在昨天的新聞發(fā)布會(huì)上，國(guó)家版權(quán)局沒有公布具體的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，也沒有給出明確的收費(fèi)時(shí)間表，只表示將依據(jù)《著作權(quán)法》及《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》有關(guān)規(guī)定，要將卡拉OK經(jīng)營(yíng)行業(yè)版權(quán)使用收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)向社會(huì)各界廣泛征求意見。在征求意見期滿后，國(guó)家版權(quán)局才會(huì)根據(jù)各方意見，向社會(huì)正式公告實(shí)施卡拉OK經(jīng)營(yíng)行業(yè)版權(quán)使用收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。截至昨晚發(fā)稿時(shí)，國(guó)家版權(quán)局官方網(wǎng)站上仍沒有發(fā)布相關(guān)征求意見稿。

　　就在國(guó)家版權(quán)局舉行新聞座談會(huì)的同時(shí)，上海文化娛樂業(yè)協(xié)會(huì)昨日下午也召集滬上卡拉OK企業(yè)、相關(guān)律師開會(huì)商討收費(fèi)事宜。該協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)林康哉說：“我可以很負(fù)責(zé)地告訴大家，傳言中8月2日開始交費(fèi)肯定是不可能的。”林康哉稱，到現(xiàn)在為止，該協(xié)會(huì)和上海的卡拉

　　OK企業(yè)還沒有收到國(guó)家有關(guān)部門發(fā)布的卡拉OK廳使用音樂電視作品版權(quán)收費(fèi)的正式文件，因此還不知道何時(shí)收費(fèi)，但肯定不是8月2日。

　　上交收費(fèi)預(yù)案具體內(nèi)容未透露

　　據(jù)林康哉介紹，為了表達(dá)上海卡拉OK行業(yè)的意見，由上海文化娛樂業(yè)協(xié)會(huì)提出的收費(fèi)預(yù)案已經(jīng)上交至國(guó)家版權(quán)局。當(dāng)記者追問這個(gè)收費(fèi)預(yù)案的具體內(nèi)容，林康哉不愿多談。

　　據(jù)了解，2001年上海大部分的卡拉OK企業(yè)通過上海文化娛樂業(yè)協(xié)會(huì)向中國(guó)“音著協(xié)”繳納音樂著作權(quán)許可使用費(fèi)，繳納的標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的面積和包房數(shù)綜合計(jì)算。當(dāng)時(shí)規(guī)定擁有80間以上包房的卡拉OK企業(yè)每年需向“音著協(xié)”繳納60000元，后經(jīng)上海文化娛樂業(yè)協(xié)會(huì)與中國(guó)“音著協(xié)”協(xié)商，減為繳納原規(guī)定費(fèi)用的10%，即有80個(gè)以上包房的大型企業(yè)，企業(yè)繳費(fèi)為每年6000元；包房在20個(gè)以下的企業(yè)，每年只需繳納1200元。

　　“我們認(rèn)為這次要繳納的音樂電視使用費(fèi)應(yīng)參考‘音著協(xié)’的收費(fèi)。”好樂迪相關(guān)負(fù)責(zé)人稱。林康哉說，如果費(fèi)用控制在一定范圍內(nèi)，卡拉OK企業(yè)今后漲價(jià)的可能性會(huì)比較小。

　　版權(quán)使用費(fèi)不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁消費(fèi)者

　　對(duì)老百姓來說，最關(guān)心的問題無疑是今后唱卡拉OK會(huì)不會(huì)漲價(jià)。林康哉表示，如果所交費(fèi)用超過企業(yè)所能承受的能力，則企業(yè)很有可能將這筆費(fèi)用全盤轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上。一位卡拉OK企業(yè)負(fù)責(zé)人稱，雖然現(xiàn)在還沒有出臺(tái)具體標(biāo)準(zhǔn)，但是羊毛終歸是出在羊身上。

　　對(duì)于卡拉OK企業(yè)的“漲價(jià)說”，國(guó)家版權(quán)局昨天明確表態(tài)，收取的版權(quán)使用費(fèi)是卡拉OK經(jīng)營(yíng)者應(yīng)支付的費(fèi)用，不應(yīng)再轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者的頭上。在權(quán)利人、使用者和消費(fèi)者的關(guān)系上，使用者使用權(quán)利人的作品，是一種營(yíng)利方式，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的費(fèi)用，這是其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定義務(wù)，消費(fèi)者到卡拉OK經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所消費(fèi)，已經(jīng)向經(jīng)營(yíng)者支付了費(fèi)用，因此不再承擔(dān)額外的版權(quán)費(fèi)。這次由集體管理組織收取版權(quán)使用費(fèi)，只是把使用者早就應(yīng)該轉(zhuǎn)付給權(quán)利人的版權(quán)費(fèi)用明確規(guī)定而已。經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該明確自己應(yīng)盡的法律義務(wù)，積極向權(quán)利人付酬，而不是把早就應(yīng)該自己付的錢轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。

　　【質(zhì)疑和解答】

　　●國(guó)家版權(quán)局據(jù)此收費(fèi)是否將達(dá)"百億元"之巨？

　　國(guó)家版權(quán)局昨天給予否定性的回答。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)的卡拉OK經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所有10萬多家，按照中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)和中國(guó)音像集體管理組織擬訂的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，很多人把經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)單相乘，得出了卡拉OK經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所版權(quán)使用費(fèi)將會(huì)達(dá)到數(shù)十億甚至上百億元，并對(duì)這筆"巨資"的使用表示了關(guān)切。昨天國(guó)家版權(quán)局予以辟謠，認(rèn)為這個(gè)數(shù)字是非理性的。如果此項(xiàng)版權(quán)收費(fèi)能夠達(dá)到百億元之巨，那么依照版權(quán)收費(fèi)僅占卡拉OK經(jīng)營(yíng)總額不到1%的比例推算，整個(gè)卡拉OK經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的年收入將達(dá)到數(shù)千億甚至上萬億元，這顯然是與實(shí)際情況嚴(yán)重不符的。

　　按照有關(guān)法規(guī)，版權(quán)收費(fèi)是由著作權(quán)集體管理組織和卡拉OK經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所協(xié)商解決的。卡拉OK經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所遍布全國(guó)，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一，即使在同一地區(qū)，各卡拉OK經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所規(guī)模各異，經(jīng)營(yíng)情況千差萬別，這些都制約著版權(quán)使用費(fèi)的收取數(shù)字。國(guó)家版權(quán)局昨日在其官方網(wǎng)站發(fā)布的"說明"中稱，國(guó)家版權(quán)局公示的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，僅僅是一個(gè)收取費(fèi)用的上限，在具體的執(zhí)行中，著作權(quán)集體管理組織還會(huì)根據(jù)實(shí)際情況，制訂詳細(xì)的規(guī)則。

　　●中國(guó)音像集體管理協(xié)會(huì)有沒有權(quán)利收卡拉OK版權(quán)使用費(fèi)？

　　根據(jù)《著作權(quán)法》和《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》的規(guī)定，以卡拉OK經(jīng)營(yíng)方式使用作品，只能通過集體管理的方式向權(quán)利人支付報(bào)酬。目前，我國(guó)有兩家與此有關(guān)的著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)，即中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)和中國(guó)音像集體管理協(xié)會(huì)。

　　國(guó)家版權(quán)局認(rèn)為，中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)和中國(guó)音像集體管理協(xié)會(huì)都可以向卡拉OK經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所收取版權(quán)使用費(fèi)。兩家協(xié)會(huì)應(yīng)制訂一個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，再按表演權(quán)、放映權(quán)、復(fù)制權(quán)劃分不同的比例。至于兩個(gè)協(xié)會(huì)是統(tǒng)一收還是按比例分別收，《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》規(guī)定，兩個(gè)或者兩個(gè)以上著作權(quán)集體管理組織就同一使用方式向同一使用者收取使用費(fèi)，可以事先協(xié)商確定由其中一個(gè)著作權(quán)集體管理組織統(tǒng)一收取。

　　●卡拉OK版權(quán)使用費(fèi)是不是行政收費(fèi)？

　　國(guó)家版權(quán)局是集體管理組織的監(jiān)管部門，批準(zhǔn)中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)和中國(guó)音像管理協(xié)會(huì)對(duì)卡拉OK經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行版權(quán)收費(fèi)，是依法行使監(jiān)管職責(zé)。而版權(quán)收費(fèi)是卡拉

　　OK經(jīng)營(yíng)者通過集體管理組織向音樂和音樂電視作品權(quán)利人支付的報(bào)酬，性質(zhì)與行政收費(fèi)無關(guān)。

　　特別需要指出的是，國(guó)家版權(quán)局將版權(quán)使用收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行公示并非是聽證。聽證是行政收費(fèi)的程序之一，而版權(quán)使用費(fèi)并不是行政收費(fèi)，不采取聽證會(huì)的程序，而采取公示形式征求權(quán)利人、經(jīng)營(yíng)者及社會(huì)公眾的意見。