汪恭彬

　　安置費用如何落實

　　記者：根據長鋼的改制方案，改制成本總額高達12.37億元，而長鋼的凈資產只有11.99億元，這意味著將長鋼的資產全部給職工都不足以支付。請問安置費用如何解決？

　　黨歌：不要問我這么復雜的問題，我都頭痛。說實話，我沒有認真研究過這個問題。

　　記者：根據雙方合約，本次產權轉讓款4.08億元將作為安置費用，但前不久，四川新天通已經從長鋼抽走了1個億。在其他省市，該項資金由國資委和勞動部門設立共同賬戶監管。請問，你們如何保障安置資金的安全，你如何監管？

　　魏書校：我不能判斷新天通是抽逃資金。我會有我的監管辦法。我派了兩個董事在里面。

　　黨歌：我們已經向長治中院起訴，要求對余下的3.08億元保全。現在在等結果。

　　企業股的合理性

　　記者：新長鋼集團的股東結構中，除了新天通和國資委分別持有58.29%和20%的股權之外，還設立了一個企業股，占20%，請問企業股由誰持有？

　　黨歌：最初是希望職工持有，但政府反對，因而設置了企業股。我個人理解就是屬于企業的。

　　魏書校：是倒推而來。四川和國資委持有78.29%，其他的就由企業持有。我們定義企業股為國有股，只不過是委托長鋼工會持有。

　　記者：如果是企業股，是否意味著，四川新天通還在里面占有58.29%？否則為何沒有對應到個人？

　　黨歌：我理解四川新天通不應該占股。這個還是屬于職工股。

　　瑞寶股權變更是否合理

　　記者：2003年9月，長鋼集團和長鋼職工合股基金會出資設立了瑞寶工業園，兩者分別持股30%和70%。2004年6月，合股基金會在未經持有人同意下轉讓股權給工會，工會未付分文。而且在2005年12月，工會還通過決議，長鋼集團的1.9億元債權變為股權，股比變為長鋼集團持51%，工會下降到49%。這意味著職工的瑞寶工業園也被四川方面控制了，你如何看？

　　黨歌：沒有辦法，這是四川方面要求的，他們正是看中了長鋼新廠區(瑞寶工業園)。

　　據本報了解，瑞寶工業園的實際出資人王創全、崔亮明、宋當替、李婁虎等8人近日已就上述事宜，將長鋼職工合股基金會、長鋼職工工會和長鋼集團告上山西高院。