標準之爭制約行業(yè)發(fā)展 中國電動自行車路在何方

　　□本報記者 朱艷燕

　　在中國的消費品領(lǐng)域，或許沒有哪個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展像電動自行車那樣充滿磨難曲折并且總是引人關(guān)注了。

　　從1996年南京的大陸鴿開始推出新一代的小批量生產(chǎn)的電動自行車開始，它的標準、

路權(quán)以及存在的合法性就一直處于爭論中。2002年，北京市交通管理部門曾以不給上牌的方式封殺電動自行車，結(jié)果使該產(chǎn)品長期被首都拒之門外；2004年8月，全國人大修訂了《國家道路安全法》，正式承認電動自行車上路行駛的權(quán)利，企業(yè)和地方政府間的沖突漸漸弱化。然而前不久，廣州仍然上演了交通管理部門一小時沒收50輛電動車的鬧劇，其沒收的速度號稱創(chuàng)造了歷史紀錄。十年來，反對、質(zhì)疑、限制、爭論、封殺始終伴隨著電動自行車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進程。

　　標準之爭

　　倪捷，浙江綠源電動車有限公司(下稱綠源)董事長。作為中國目前規(guī)模最大的電動自行車企業(yè)的帶頭人，他的主要精力原本應(yīng)該放在產(chǎn)業(yè)趨勢研究、產(chǎn)品更新?lián)Q代、產(chǎn)能如何擴大以及市場營銷方面。然而近幾年來，倪捷全然顧不上這些，從2002年起，他就開始為電動自行車的合法化四處奔走游說，從叫板北京專家，到狀告福州工商局，再到出席海南聽證會……有媒體稱，倪捷儼然已是該行業(yè)企業(yè)的公益代言人。

　　5月15日，倪捷匆匆趕到北京，原本是為了要發(fā)布一份名為《輕型電動車產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究》的報告，他參與了整個報告的起草過程。但就在報告發(fā)布當天，一則針對綠源涉嫌虛假宣傳，不正當競爭的消息在網(wǎng)絡(luò)、報紙上廣為流傳。

　　消息來源于中國自行車工業(yè)協(xié)會(以下簡稱CBA)。協(xié)會理事長王鳳和指出，綠源多次在不同媒體自稱為“電動自行車創(chuàng)始人”，這是不符合事實的宣傳口號，涉嫌不正當競爭。

　　“其實這只是今年年初我在‘風(fēng)云浙商’頒獎典禮上獲獎時，頒獎?wù)叩念C獎辭中的一句話，并不是我寫的，更不是我說的。”倪捷在就此事接受本報記者采訪時說，“事實上，CBA抓住我這么點小事就大做文章，主要是因為我和王鳳和之間的個人恩怨”。

　　記者了解到，倪捷與王鳳和之間其實并沒有什么真正的個人恩怨，但是現(xiàn)在兩個人之間的關(guān)系在倪捷看來的確形同水火，這其中的主要根源就是雙方對于電動自行車的標準之爭。

　　1999年，我國首部電動自行車標準問世，受當時技術(shù)條件和對產(chǎn)業(yè)發(fā)展認識的限制，標準對于自行車的速度、重量作了保守的規(guī)定，比如時速不能超過20公里，重量不得大于40公斤、寬度不可超過30公分等等。

　　隨著時代的發(fā)展，電動自行車逐漸出現(xiàn)了“輕型摩托化”的趨勢，它的美觀、舒適、輕便、實用、環(huán)保等優(yōu)勢，令其在中國的中小城市，特別是城鎮(zhèn)鄉(xiāng)村大受歡迎。

　　2002年，CBA受國家標準化委員會委托，成立專門小組負責(zé)電動自行車標準的修改，這次標準的修改從一開始就爭議不斷，主要是以王鳳和為代表的反輕摩化派和以倪捷為代表的主輕摩化派，雙方在電動自行車的重量、寬度等問題是否被列入否決項問題上一直爭論不休。

　　2004年，因為雙方意見無法統(tǒng)一，王鳳和直接將標準修改稿上報國家標準化委員會，新國標將電動自行車的重量、寬度全部列入否決項，按照這個標準，全國的電動自行車廠商將沒有一家的產(chǎn)品合格，這對于電動車行業(yè)將是毀滅性的打擊。在標準即將被公布的前夕，倪捷聯(lián)合全國約150家電動自行車廠商向標準委緊急要求，反對新標準出臺，得到標準委支持，標準被發(fā)回協(xié)會重新修改，這就造成了倪捷與王鳳和之間的“恩怨”。

　　無所適從

　　前不久，記者曾經(jīng)就電動自行車的發(fā)展走訪了中國目前產(chǎn)業(yè)集中度最高的兩個省———浙江和江蘇。據(jù)統(tǒng)計，目前僅這兩個省的電動自行車產(chǎn)值就已經(jīng)突破了200億，在杭州、嘉興、金華、鎮(zhèn)江等地，大大小小的電動自行車超市以及專賣店里，各種款式的電動車琳瑯滿目，生意興隆，據(jù)經(jīng)銷商介紹，越是超標超重的產(chǎn)品，越是受歡迎。

　　不過，在表面繁華的背后，卻有暗流在涌動。因為新國標遲遲不能“落聽”，而消費者多元化的市場需求又是如此迫切，電動自行車的生產(chǎn)者和經(jīng)銷商們常常會陷入無所適從的尷尬境地。

　　在杭州，一個電動自行車的經(jīng)銷商將自己幾年來在經(jīng)營中的遭遇、迷惑和不解統(tǒng)統(tǒng)倒給了記者。

　　“我就是不明白”，他說，“在CBA每年主辦的展銷會上，展示的樣品多是超標超重的豪華電動自行車，而在《中國自行車》(由CBA主辦的專業(yè)雜志)上刊登廣告的也都是些豪華車，我們按照行業(yè)主管協(xié)會展會和雜志上推薦的品牌和型號來進貨和銷售電動自行車，不少品牌還貼著CBA頒發(fā)的信譽標志，總應(yīng)該沒有錯吧？但是工商管理部門還是對我們想罰就罰，理由是我們的理事長說了，對照1999年發(fā)布的電動自行車國家標準，我們銷售的產(chǎn)品基本上都是超標的。既然豪華的自行車都超標，你協(xié)會為啥還推薦、展示？為啥還給貼上信譽標志？”他帶著記者來到銷售大廳，指著幾輛放在大廳角落里幾乎無人問津的簡易電動自行車說，“只有這樣的產(chǎn)品是絕對符合99國標的，可是在這里根本賣不動。”

　　“王鳳和作為行業(yè)協(xié)會的理事長，在很多場合的講話中不斷批評電動車的超標會帶來安全隱患問題，但是，他究竟有沒有拿出過科學(xué)的數(shù)據(jù)證明兩者的關(guān)系？”倪捷說，“事實上，因為他是行業(yè)的主要負責(zé)人，資深而德高望重，各地交管部門往往會以他的講話為依據(jù)對電動自行車進行排斥和封殺。”

　　因為王鳳和在很多場合反對電動自行車的超標，于是電動自行車行業(yè)就成為了工商部門的提款機，工商管理部門按照1999年制定的行業(yè)標準來衡量檢查和處罰，往往是一罰就準。在金華，記者了解到，電動自行車廠商每年都要拿出幾十萬元來報銷經(jīng)銷商們的罰款。“我們這個錢出得不明不白，不情不愿”，倪捷說，“近幾年來，因為工商罰款的負擔(dān)太重，不少小的電動自行車廠商就被壓垮了，他們的產(chǎn)品售后服務(wù)沒了保證，倒霉的還是消費者。”

　　在鎮(zhèn)江，一位做過很多品牌的經(jīng)銷商對記者講述了他對信譽標志的不同看法。“按道理說，自行車協(xié)會發(fā)布信譽標志的目的是為了規(guī)范行業(yè)發(fā)展，倡導(dǎo)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，保障消費者的安全，因為電動自行車畢竟是交通工具，與人民的生命安全息息相關(guān)。然而信譽標志的發(fā)放在我看來，卻與初衷背道而馳，因為標志的發(fā)放是有成本的，需要組織專家組到企業(yè)里，對其產(chǎn)品進行評估，這個成本企業(yè)不會自己消化，最后肯定是轉(zhuǎn)嫁給消費者，我在經(jīng)營中就發(fā)現(xiàn)同樣的產(chǎn)品，貼上信譽標志后，就比原先貴了幾十元錢，也有的怕漲價后不好賣，就通過簡化配置的辦法消化成本，這樣一來，品質(zhì)反而沒有貼牌之前好了。這樣的信譽標志，除了協(xié)會的專家掙錢，生產(chǎn)廠商借機漲價，對消費者有什么好處？”

　　路在何方

　　專家認為，要解決電動自行車的問題，就應(yīng)該盡快修訂新的國家標準，這樣才能為這一新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展鋪平道路。

　　王鳳和向媒體表示，“通過此次國標修訂質(zhì)疑的風(fēng)波，我們認識到，電動自行車應(yīng)該歸屬于自行車的范疇，并應(yīng)納入自行車產(chǎn)品系列；行業(yè)中有些企業(yè)有意將電動摩托車納入自行車標準的范疇，并享受非機動的待遇。這樣一來會混淆視聽，給交通管理部門帶來混亂，給消費者的騎行帶來安全隱患。”

　　為了明確區(qū)分電動自行車和電動摩托車，他建議有關(guān)部門盡快組織制定電動摩托車的相關(guān)標準，“這樣對于兩種產(chǎn)品的發(fā)展都是有利的。”

　　對此，倪捷認為：“《輕型電動車產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究》的報告中首次明確提出了輕型電動車這個概念。過去我們將自己稱作電動自行車，這樣的稱呼不僅引發(fā)和傳統(tǒng)自行車的沖突，還引出了業(yè)內(nèi)‘輕摩化”的爭論。如果能夠?qū)⑤p型電動車獨立門戶成為一個新產(chǎn)業(yè)，就會避免這些不必要的爭論。”

　　國務(wù)院政策研究室

　　多年從事電動車研究的

　　“專家們說得都對”，倪捷說，“但是我們等不起，按照老標準罰沒電動自行車的事件幾乎每天都在發(fā)生，而現(xiàn)有的管理者又不作為，我們究竟要等到哪一天？”