偉哥專利糾紛案一審裁決 法院支持輝瑞訴訟請求

　　-本報記者 肖可 實習記者 董娜 北京報道

　　抗ED(男性勃起功能障礙)藥萬艾可(俗稱“偉哥”)專利糾紛案“第一回合”勝負已分。

　　6月2日，北京市第一中級人民法院對萬艾可案作出一審裁決，法院對原告輝瑞公司所

提“國家知識產權局專利復審委員會收回專利無效決定”的訴訟請求予以支持。

　　輝瑞公司是全球最大的制藥企業之一，其主打產品之一的萬艾可去年在全球的銷售總額達到16億美元。

　　這被當成一次里程碑式的判決，對外國公司在中國獲得更好的專利保護具有重要意義；但是一些專家，包括國家知識產權局官員在內都拒絕認為:輝瑞一審勝訴和中國知識產權保護的進步有必然的聯系。

　　輝瑞贏得關鍵一環

　　一審的勝利也并不意味著輝瑞公司的最終勝利。國家知識產權局政策研究處處長韓秀成表示：“應該會上訴，這只是一審，終審沒出來，誰也說不好最終是一個什么結果。”

　　而包括國內十多家制藥企業的“偉哥聯盟”也在準備對策。“知識產權局的上訴和我們的上訴是不同的主體，他們不上訴我們也可以上訴。”其代理律師王為告訴記者，12家企業如果上訴,勝訴的把握還是有的， “我們一直在做上訴準備，但是否上訴得由企業來決定”。

　　但一中院的審判結果無疑是讓輝瑞看到了轉機。

　　輝瑞代理律師北翔知識產權代理公司姜建成律師表示，由于撤消專利的“公開不充分”理由已經被駁回，輝瑞已經贏得了關鍵性的一環，根據以往類似案例的經驗，國家知識產權局復審委上訴的可能性不大，而即使上訴，維持原判的可能性很大。

　　國家知識產權局專利復審委員會宣告輝瑞“萬艾可”專利無效，給出的依據是根據專利法第26條第3款認定輝瑞公司“專利說明書公開不充分”。認為專利說明書雖然提到一種比較好的化合物數據，但是這個數據與專利要求保護的化合物缺少聯系。

　　而輝瑞代理人在這次審判中認為，這個化合物與要保護的化合物有聯系，并且證明了兩者的聯系。由此，法院認為知識產權局專利復審委員會的決定缺乏依據，支持了原告的訴訟請求。

　　中國對萬艾可的保護是編號為94192386的專利。該專利于2001年9月19日由中國知識產權局公告授予。

　　但這一專利在除了美國、日本等國家的其他國家遭到質疑。在中國授予萬艾可用途專利之前，英國高等法院否決了輝瑞萬艾可應用專利權，該技術方案被認為是基于公共知識。

　　輝瑞獲得該專利之后，國內12家企業組成的“偉哥聯盟”就立即提出異議。2002年9月3日，國家知識產權局開始對該項專利進行復審，并于2004年7月5日撤銷了萬艾可用途專利。2004年9月28日，輝瑞公司就中國專利復審委員會對“萬艾可”用途專利作出的無效決定正式向法院提起行政訴訟。2005年3月31日，此案首次開庭審理，由于此案牽涉眾多復雜的專業技術問題，一審結果至今方出。

　　敗訴與知識產權保護

　　一直以來，很多企業只等“萬艾可”專利正式宣判無效后，將仿制藥推向市場。但是中北

　　“外國人總覺得中國知識產權保護力度不夠，在某些特殊情況下我們國家會加大保護力度。”鄧東東說。但是，法院做出這樣的判決是否存在政治方面的考慮還不得而知。目前，中國政府正決心改變中國的知識產權保護狀況。今年4月，中國國家主席胡錦濤在訪問美國期間，也重申了中國改善知識產權保護狀況的決心。

　　此前，跨國公司在中國的知識產權訴訟案連續勝訴。

　　去年12月，上海法院判決一家中國公司侵犯了美國咖啡廳連鎖店星巴克的商標權。今年4月，北京市高級人民法院判令5位秀水街市場售假商戶和北京秀水街服裝市場有限公司共同賠償5大名牌各2萬元人民幣。

　　但國家知識產權局政策研究處處長韓秀成說：“好像他們贏了，我們的保護力度就好了；我們贏了，就沒保護好。”

　　但對于跨國公司而言，這被看成是里程碑式的案例。

　　輝瑞的聲明說：“我們對此案孜孜以求的主要目的是為了得到一個確認，輝瑞在中國需要一個透明的、可以預測到的知識產權保護環境。”

　　目前輝瑞計劃在今后的幾年中，引進20個創新產品。

　　“該裁決將大大提高那些非常依賴知識產權保護的創新企業對中國專利保護的信心。”輝瑞公司發言人保羅·菲茨亨利表示。

　　來源：經濟觀察報網