|
□劉海明
演藝圈的名人鬧緋聞，多如牛毛，不值得多提。時下，有些名人已經從緋聞“進步”到“錢聞”??借貸糾紛。數十萬的借款，白紙黑字的借據，法庭上爭辯不已，媒體上新聞不斷，幾成名人“錢聞”的共同特征。
9日一早，蔣大為在家中遭“討債”，其撥打了110后，同“討債人”姚曼一同來到萬壽寺派出所解決糾紛。直至昨晚8點50分，蔣大為才在六七位助手的護送下走出派出所。至此，雙方已經在派出所糾纏了整整12個小時。(《新京報》2006年6月10日)
蔣大為被債主堵門，不是第一次了。2003年的借據，2004年“錢聞”被媒體曝光。此后，派出所、法院、北京市公安局刑警總隊，先后多次和蔣大為的“錢聞”事件的參與者。2005年3月25日的《新京報》，披露了當年3月24日上午，姚曼女士到蔣大為的住處“追債”，以及警方將蔣大為和該女士帶至派出所的消息。同年4月6日出版的《遼寧廣播電視報》，以《蔣大為被女士追債之謎》為題，較為詳備地介紹了蔣大為“錢聞”事件的來龍去脈，包括蔣大為和姚曼就還款的手機短信內容。
以往，總覺得名人很少有隱私。那么多媒體盯著，很難隱藏多少個人秘密。現在才知道，名人的隱私最說不清。以蔣大為的“錢聞”事件為例，借款日期、借條都不存在爭議。蔣大為的弟弟昨天說，這筆債務壓根就不存在；而去年，蔣的朋友說這筆錢早還過了；蔣大為指責姚曼是敲詐，奇怪的是，他報案幾年，刑警總隊居然沒有查出個結果；姚曼起訴到法院，刑警部門干涉過不讓審理。幾年過去了，誰也沒給出個說法。
一起民間債務糾紛案件，真的如此撲朔迷離，困難到公安部門和法院都調查不出個眉目的地步？刑警部門沒證實姚曼是敲詐，等于蔣大為出具的借條不該有假。既然如此，這筆賬為何這么難討？我在想，如果是姚曼欠了蔣大為90萬元，驚動了這么多部門，經歷了這么長的追討，蔣大為這個“債主”會不會一無所獲？
名人鬧“錢聞”，并且“錢聞”遲遲了斷不了，麻煩通常都在名人這邊，要么不配合，要么有部門出來干涉，要么沒人過問。法治社會，法能不能治名人，有時候就很成問題。一個國家的法律，如果連名人都管不住，又怎么指望它治國嗎？教育個人，我們常說：“一屋不掃，何以掃天下？”現有的法律呢，是不是“一人掃不動，何以掃天下”？有名無權的名人(古時稱“聞人”)，尚且如此之難，怎么期待法律面前，人人平等？
名人的“錢聞”事件，不該再這么拖下去了。債主只要不是敲詐勒索，欠債的不管是哪個行業的名人，還錢都是天經地義的。如果債主握有的借據是敲詐來的，公安部門也該能問個清楚的，當事人全在，再調查不清，就是他們的無能了。
“錢聞”事件，究竟還要鬧騰多久？
| 
