電動(dòng)自行車標(biāo)準(zhǔn)誰(shuí)說(shuō)了算

　　作者：姜雷

　　編者按：得標(biāo)準(zhǔn)者得天下，這在知識(shí)經(jīng)濟(jì)年代被奉為圭臬，但在現(xiàn)實(shí)中，標(biāo)準(zhǔn)有時(shí)則演變成門(mén)戶之爭(zhēng)和利益之爭(zhēng)，成了人為設(shè)置的行業(yè)障礙，進(jìn)而影響到企業(yè)和市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)。

　　事實(shí)上，標(biāo)準(zhǔn)紛爭(zhēng)不是件可怕的事，可怕的是標(biāo)準(zhǔn)成為行業(yè)尋租的手段。一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)能否為行業(yè)認(rèn)可，在于它能否代表科技的發(fā)展趨勢(shì)，能否代表市場(chǎng)的發(fā)展方向，“標(biāo)準(zhǔn)”不應(yīng)成為排斥民營(yíng)企業(yè)公平進(jìn)入市場(chǎng)的門(mén)檻，不應(yīng)壓制他們自主創(chuàng)新的沖動(dòng)。

　　在本版的兩篇報(bào)道中，無(wú)論是電動(dòng)自行車這樣的傳統(tǒng)行業(yè)，還是數(shù)字電影這樣的新興領(lǐng)域，我們都看到了標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)，雖然他們的標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)起因和結(jié)果不同，但在國(guó)家鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新之時(shí)，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的制定和實(shí)施還需慎行。

　　一邊是行業(yè)內(nèi)的領(lǐng)軍企業(yè)，一邊是行業(yè)的管理協(xié)會(huì)。原本應(yīng)該內(nèi)部消化的標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)，卻最終公開(kāi)化，雙方矛盾真得到了要直接上陣，公開(kāi)指責(zé)的地步嗎？其實(shí)，在這場(chǎng)關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)化爭(zhēng)執(zhí)的背后，凸現(xiàn)的是管理體制的缺失和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的落后。

　　風(fēng)云突起

　　“這是對(duì)我的一種特別打擊”。5月23日下午，在北京鵬潤(rùn)大廈的一個(gè)會(huì)議室中，倪捷說(shuō)：“我個(gè)人從沒(méi)有說(shuō)過(guò)自己是創(chuàng)始人，我也給過(guò)他們書(shū)面答復(fù)并公開(kāi)發(fā)表。”

　　倪捷是浙江綠源電動(dòng)車有限公司(下稱綠源)董事長(zhǎng)。此次來(lái)北京，原本是為了要發(fā)布一份名為《輕型電動(dòng)車產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究》的報(bào)告，他參與了整個(gè)報(bào)告的起草過(guò)程。

　　但就5月15日?qǐng)?bào)告發(fā)布當(dāng)天，一則針對(duì)綠源涉嫌虛假宣傳，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的消息通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、報(bào)紙不脛而走。

　　消息來(lái)源于中國(guó)自行車工業(yè)協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱CBA)。協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)王鳳和指出，綠源多次在不同媒體自稱為“電動(dòng)自行車創(chuàng)始人”，這是不符合事實(shí)的宣傳口號(hào)，涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　交談中，倪捷并不在意CBA的王理事長(zhǎng)給他扣的這頂帽子。他還笑著調(diào)侃道：不要把這個(gè)CBA和中國(guó)籃球聯(lián)賽搞混了。多年來(lái)與政府決策部門(mén)、行業(yè)制定者進(jìn)行的關(guān)于電動(dòng)自行車合法化的爭(zhēng)論，讓他已經(jīng)開(kāi)始憤怒。

　　觸動(dòng)倪捷神經(jīng)的是，CBA對(duì)于綠源銷售“摩托化”電動(dòng)自行車產(chǎn)品的指責(zé)。在倪捷看來(lái)，正常的“消費(fèi)升降”變成的制造違法產(chǎn)品，這讓消費(fèi)者和經(jīng)銷商陷入迷茫。他介紹，近日廣州市就以一小時(shí)沒(méi)收50輛電動(dòng)車的速度創(chuàng)造了歷史紀(jì)錄。

　　在倪捷看來(lái)，這是CBA理事長(zhǎng)王鳳和與他多年積怨的一次總爆發(fā)。他和王之間爭(zhēng)執(zhí)的核心就是關(guān)于“權(quán)益”之爭(zhēng)，也就是電動(dòng)自行車行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)。兩年多的爭(zhēng)執(zhí)讓雙方在這方面的分歧越來(lái)越嚴(yán)重。

　　王鳳和在接受《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》采訪時(shí)平靜地說(shuō)：我不是針對(duì)他個(gè)人，是針對(duì)整個(gè)行業(yè)的“超標(biāo)”情況而談的。但他同時(shí)也表示：目前業(yè)內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)的電動(dòng)自行車普遍存在超重、超速、超寬等超標(biāo)問(wèn)題。

　　冰凍三尺

　　在中國(guó)這個(gè)“自行車王國(guó)”，電動(dòng)自行車是個(gè)異常尷尬的行業(yè)。地方政府動(dòng)輒以電動(dòng)自行車電池污染環(huán)境，有安全問(wèn)題為由進(jìn)行封殺。

　　從2002年起，倪捷就開(kāi)始為電動(dòng)自行車合法化奔走，叫板北京市專家、狀告福州工商局、出席海南聽(tīng)證會(huì)。倪捷儼然已是該行業(yè)企業(yè)的公益代言人。

　　到了2004年，全國(guó)人大修訂了《國(guó)家道路安全法》，正式承認(rèn)電動(dòng)自行車上路行駛的權(quán)利。北京等地也相繼對(duì)電動(dòng)自行車開(kāi)禁。企業(yè)和地方政府間的沖突也漸漸弱化。

　　行業(yè)環(huán)境剛剛轉(zhuǎn)好，倪捷就被行業(yè)協(xié)會(huì)直指虛假宣傳。他幾乎在一夜之間品嘗了從英雄到小人蛻變的滋味，但在他看來(lái)，這事發(fā)生有其必然性。

　　“事實(shí)上，在2004年4月之前，我與王鳳和雖然有些小沖突，但大局上還是合作的，特別是2003年的福州事件，王鳳和對(duì)我們還是比較支持的”。倪捷告訴《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》。

　　倪捷口中的福州事件，是指當(dāng)時(shí)福州市政府明令封殺電動(dòng)車，不但不給電動(dòng)車執(zhí)照，而且禁止銷售，倪捷就聯(lián)合了126家電動(dòng)車廠家，將福州市工商局告上了法庭。

　　在倪捷的描述中，在這一系列的活動(dòng)中，CBA和王鳳和都給予了企業(yè)相應(yīng)的支持。畢竟雙方在觀念和利益上都是一致的。

　　但到2004年4月，倪捷牽頭， 150家電動(dòng)自行車企業(yè)，向國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)提出書(shū)面申請(qǐng)，質(zhì)疑由CBA提出的新的電動(dòng)自行車國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)(下稱新國(guó)標(biāo))，并要求暫緩公布，他們的請(qǐng)求得到了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)的支持。

　　6月，以倪捷為代表的眾多企業(yè)和自行車協(xié)會(huì)就“新國(guó)標(biāo)”的分歧進(jìn)行了研討，但雙方在標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上并未達(dá)成一致。輕工總會(huì)召開(kāi)會(huì)議，但因?yàn)槟呓莸脑俅螏ь^反對(duì)，雙方仍未達(dá)成一致意見(jiàn)。

　　槍打出頭鳥(niǎo)。在倪捷看來(lái)，為了行業(yè)內(nèi)企業(yè)自身利益和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定者的斗爭(zhēng)，讓他和協(xié)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)者——王鳳和，從最初聯(lián)手對(duì)抗政府封殺到互為對(duì)抗。“可謂是從合作到斗爭(zhēng)啊。”

　　之后，在中央電視臺(tái)實(shí)話實(shí)說(shuō)節(jié)目——《誰(shuí)來(lái)決定電動(dòng)車的命運(yùn)》，王和倪兩人作為特邀嘉賓出席，針尖對(duì)著麥芒，雙方展開(kāi)辯論。“我倆等于在全國(guó)人民面前大吵了一架”。倪捷遺憾地表示。

　　標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)

　　中國(guó)輕工業(yè)聯(lián)合會(huì)的二層小樓里，面對(duì)記者的造訪，滿頭銀發(fā)的王鳳和向記者講述了電動(dòng)自行車行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)的來(lái)龍去脈以及對(duì)“摩托化”的看法。

　　倪捷和王鳳和的爭(zhēng)執(zhí)，也就是業(yè)內(nèi)企業(yè)和CBA的爭(zhēng)執(zhí)的關(guān)鍵點(diǎn)在于，到底什么才是電動(dòng)自行車，超過(guò)國(guó)標(biāo)規(guī)定的“摩托化”電動(dòng)自行車能否歸入到這一標(biāo)準(zhǔn)中去。

　　這其中的關(guān)鍵詞是摩托化，也就是電動(dòng)自行車向輕型電動(dòng)車發(fā)展的趨勢(shì)。按照現(xiàn)行的標(biāo)準(zhǔn)，重量超過(guò)40公斤，寬度超過(guò)220毫米，最高時(shí)速高于20公里，都屬于超標(biāo)的電動(dòng)車。

　　王鳳和告訴《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》：我們并不反對(duì)摩托化，企業(yè)可以生產(chǎn)摩托化的產(chǎn)品，我們強(qiáng)調(diào)的是，不要把電動(dòng)自行車和摩托化電動(dòng)車混為一談，CBA制訂的是電動(dòng)自行車的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，而不是其他車型標(biāo)準(zhǔn)。這也就是CBA提出國(guó)標(biāo)修改的原因。

　　倪捷強(qiáng)烈反對(duì)這種說(shuō)法，他告訴記者，存在就有合理性，消費(fèi)者的合理需要就是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力，現(xiàn)在的社會(huì)沒(méi)有任何人可以為消費(fèi)者完全做主。如果按照2004年CBA出臺(tái)的那個(gè)國(guó)標(biāo)，我們這些企業(yè)已經(jīng)是遭受“滅頂之災(zāi)”了。幾乎所有的產(chǎn)品都沒(méi)有辦法上路。他回憶到：當(dāng)時(shí)的情況實(shí)際上是很緊急的，標(biāo)準(zhǔn)都已經(jīng)送印刷廠了。對(duì)于這件事情，我認(rèn)為維護(hù)行業(yè)利益做出了最大的貢獻(xiàn)。

　　在之后的幾次標(biāo)準(zhǔn)制訂的交鋒中，雙方圍繞電動(dòng)自行車的重量、寬度等爭(zhēng)議嚴(yán)重。在王鳳和看來(lái)，CBA已經(jīng)做了很大的讓步，在最新上報(bào)的國(guó)標(biāo)中，雙方僅僅在車的重量方面還沒(méi)有達(dá)成一致。

　　王鳳和表示，按照國(guó)家對(duì)于機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車的區(qū)別，車過(guò)重也就失去了其騎行的意義了。

　　而在倪捷看來(lái)，這實(shí)際上說(shuō)明CBA恰恰還是在限制消費(fèi)權(quán)利。車輛的重量與里程和車架的安全有關(guān)，將質(zhì)量作為“否決項(xiàng)”是非常危險(xiǎn)的。

　　利益背后

　　在這場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)的背后，是管理體制滯后與企業(yè)利益沖突間的矛盾。現(xiàn)實(shí)的情況是，我國(guó)去年生產(chǎn)近1000萬(wàn)輛電動(dòng)自行車，有超過(guò)50%是屬于所謂的的“違規(guī)產(chǎn)品”。

　　如果按照CBA的想法，這些超標(biāo)的產(chǎn)品將不再享受電動(dòng)自行車資格，應(yīng)該按照摩托車走機(jī)動(dòng)車道。但是倪捷堅(jiān)決反對(duì)，他認(rèn)為，把這些電動(dòng)車趕到機(jī)動(dòng)車道是對(duì)生命安全的藐視，是十分危險(xiǎn)的。

　　在王鳳和辦公室里，記者看到的最新報(bào)批稿，在這份稿件上，速度仍然限制在20公里/小時(shí)，而重量最高為48公斤，也成為強(qiáng)制性條款。CBA仍然堅(jiān)持自己的底線。

　　王鳳和有些無(wú)奈：我們是自行車協(xié)會(huì)，電動(dòng)自行車是自行車的衍生品。對(duì)于那些超標(biāo)的摩托化產(chǎn)品，我們不可能讓他加入進(jìn)來(lái)，我們也沒(méi)有資格管理。

　　這似乎有些滑稽，具備了節(jié)約能源、環(huán)保等優(yōu)點(diǎn)的摩托化電動(dòng)車的發(fā)展瓶頸，不是消費(fèi)者的需求低下，也不是廠家的生產(chǎn)技術(shù)落后。而是受制市場(chǎng)的監(jiān)管者和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定者的不作為。

　　《中華人民共和國(guó)道路交通安全條例》和《電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件條例》這兩部多年未便的法規(guī)讓摩托化電動(dòng)車，在合法與非法的縫隙中游走，并屢受打擊。也就是說(shuō)，當(dāng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及傳統(tǒng)的管理辦法無(wú)法適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展還要服從舊的管理辦法。

　　多年從事電動(dòng)車研究的