只見(jiàn)胎動(dòng)不見(jiàn)分娩 物權(quán)法還要醞釀到何時(shí)

　　本報(bào)記者 宋忠鋒

　　一個(gè)房東把自己的房子先賣給甲，并把房子交給甲使用；后由于種種原因，又把這個(gè)房子賣給了乙，并和乙辦理了房屋過(guò)戶手續(xù)。那么這個(gè)房子究竟屬于誰(shuí)？乙能否要求甲騰出房子？

　　有了物權(quán)法，答案就變得明確：不動(dòng)產(chǎn)登記簿上登記的是誰(shuí)，誰(shuí)就是這套房子的主人。

　　全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)副主任王勝明，在講到為什么要制定《物權(quán)法》時(shí)，舉了生活中經(jīng)常發(fā)生的一個(gè)例子。他說(shuō)，物主要指動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，物權(quán)簡(jiǎn)單講就是對(duì)物的權(quán)利。而最大的不動(dòng)產(chǎn)便是土地。物權(quán)法的制定對(duì)如土地使用權(quán)續(xù)期、建設(shè)用地收回、建設(shè)用地使用權(quán)等問(wèn)題的規(guī)定會(huì)對(duì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商有一定的約束，保護(hù)物權(quán)所有人的利益，物權(quán)法在人們心目中儼然成了維權(quán)的一把利器。但是物權(quán)法的制定過(guò)程可謂是一波三折。

　　制定之路

　　物權(quán)法的制定是從1998 年開(kāi)始的，至今已走過(guò)了9個(gè)年頭，有6個(gè)版本的草案建議。從2001年產(chǎn)生法工委的正式草案，2002年12月經(jīng)過(guò)人大常委會(huì)第一次審議起，后又經(jīng)過(guò)了4次審議，今年可能還將進(jìn)行兩次審議。其審議次數(shù)之多，是前所未有的。推動(dòng)物權(quán)法的車輪滾滾向前了這些年，由于物權(quán)法的復(fù)雜性和整個(gè)社會(huì)的物權(quán)法知識(shí)不足，使物權(quán)法遭遇了太多的誤解和太多的混淆，被強(qiáng)加了不適當(dāng)?shù)钠谕�和不適當(dāng)?shù)闹肛?zé)。因此，我們有必要重新考慮對(duì)物權(quán)法的認(rèn)識(shí)。

　　遭遇質(zhì)疑

　　2005年8月12日，

　　一位下崗人員對(duì)鞏獻(xiàn)田提出的“窮人打狗棍不能和富人

　　立法草案在媒體公布征求修改意見(jiàn)本是一件好事，可是，令人悲哀的是，現(xiàn)在兩方的爭(zhēng)論早已不是從具體條文出發(fā)，立論的邏輯起點(diǎn)也南轅北轍。這好像兩個(gè)人吵架，起初還知道原因，后來(lái)只顧得吵了，吵得不亦樂(lè)乎，唾沫星子四濺，好像誰(shuí)吐出的口水更多，誰(shuí)才能將對(duì)方淹沒(méi)似的，有關(guān)立法的條文上的分歧也早已被人拋之腦后，忘記了他們?cè)撚懻摰牡降资鞘裁礀|西。

　　在鞏獻(xiàn)田任教的北大法學(xué)院的網(wǎng)上論壇，有同學(xué)這樣說(shuō)鞏獻(xiàn)田，“說(shuō)出的話比吸毒的身體還干癟”，我們不幸地看到現(xiàn)在這種狀況已遠(yuǎn)非正常的法學(xué)學(xué)術(shù)討論。

　　但是，物權(quán)法卻因此被擱淺了。公開(kāi)信之后，物權(quán)法草案偏離了預(yù)定的立法軌道，去年12月底的十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十九次會(huì)議上物權(quán)法沒(méi)能夠如期接受“五審”，也未被列入今年3月全國(guó)人大的審議議程。這法制史上最“牛哄哄”的一封信真的讓即將面世的物權(quán)法改變了預(yù)定的歷程。

　　正確認(rèn)識(shí)物權(quán)法

　　這里我們首先要明白物權(quán)法是有利于保護(hù)合法的公私財(cái)產(chǎn)，但物權(quán)法不具有保護(hù)公私財(cái)產(chǎn)的職能(物權(quán)法屬于財(cái)產(chǎn)歸屬關(guān)系法，不是財(cái)產(chǎn)保護(hù)法)；保護(hù)公私財(cái)產(chǎn)，是刑法(侵犯財(cái)產(chǎn)罪)、侵權(quán)法(侵犯財(cái)產(chǎn)的侵權(quán)責(zé)任)的職能。即使刑法、侵權(quán)法對(duì)公私財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，也絕不是事前的保護(hù)，而是事后的補(bǔ)救(救濟(jì))。相信明白了這些，開(kāi)頭提出的問(wèn)題也就不難解決了。在這里我們同時(shí)要明確，物權(quán)法實(shí)踐憲法關(guān)于人人平等的基本原則，對(duì)合法的公私財(cái)產(chǎn)一視同仁，規(guī)定同樣的規(guī)則，被稱為“合法財(cái)產(chǎn)的平等保護(hù)”。

　　實(shí)際上，愈是窮人、普通人、愈需要物權(quán)法。物權(quán)法對(duì)于這些人的重要意義，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)對(duì)于富人。這是因?yàn)椋�窮人、普通人的財(cái)產(chǎn)雖少，可卻是一家人維持生存的依靠。一旦遭受侵害，必定危及一家人的生存。而真正的富人，靠自己的有錢有勢(shì)，足以保護(hù)自己的合法權(quán)益。還應(yīng)該看到，一部科學(xué)、完善的物權(quán)法，對(duì)富人還會(huì)有限制的作用，至少不能再靠非法手段發(fā)財(cái)致富。可見(jiàn)，物權(quán)法對(duì)于窮人、普通人、工人、農(nóng)民的意義更為重大。