上海民營快遞企業：350克以下信件郵政無力獨占

　　本報記者 陳姍姍 發自上海

　　年關將至，本是快遞企業最忙碌、最賺錢的時候，可現在民營快遞企業老總們的眉頭卻一刻不得舒展。他們的“頭等大事”就是座談剛剛出爐的《郵政法》第七稿。上周六，上海多家民營快遞企業、律師和快遞業內人士共同討論了《郵政法》第七稿，一致認為350克以下信件寄遞由郵政專營，意味著一張賀卡也要花22.5元通過EMS寄出,而龐大的業務量以郵政

企業目前能力根本無法承擔，如此限制民營快遞企業，不符合中國快遞業的發展現狀。

　　今天，一份蓋有上海30多家大型民營快遞企業公章的建議書將送至國家25個部委及全國人大、政協、國務院、國家郵政總局、

　　可操作性欠佳

　　目前，國內有10萬家以上民營快遞企業，承擔了80%的同城速遞服務(上海更達95%以上)和50%以上的跨省市快遞服務，而350克以下信函占其總業務量的70%以上，且其中又有99%以上是商務信函而非私人信件。

　　“在郵政企業不能迅速、大規模擴容的背景下，350克以下信件寄遞全由郵政專營將是一句空話，郵政企業根本無力承擔這龐大的信函遞送任務。”上海一家規模較大的同城快遞企業老總說，上海民營快遞企業就業人員在10多萬，而郵政部門一共只有2萬~3萬人，其中從事快遞業務的只有1萬人左右。如果上海民營快遞企業停工一天，整個外貿海關出口報單快遞業務幾乎癱瘓。

　　另外，如果350克以下的信函全部由郵政專營，就意味著一張賀卡也需要花22.5元通過EMS寄出，一個企業還要根據所寄信件的重量，分別交給郵政和快遞企業寄出，且要親自送到郵政局，很多金融、進出口行業要送的是時效性要求很高的票據和單證。

　　“這樣實際上是限制或剝奪了消費者的選擇自由，保護了壟斷經營，與《消費者權益保護法》相抵觸。”參與上述座談會的彭律師表示，第七稿同時違背了擴大開放、國民待遇原則和我國加入WTO的承諾，因為350克以下國際快遞業務目前已允許國際快遞企業去做，但卻限制國內民營快遞企業做，顯然不公正。

　　各方修改意見

　　一位曾在國內外快遞企業工作多年的專業人士告訴記者，第七稿用規范普遍服務范疇的郵政企業來規范市場化產物的國內快遞企業不公平，因為兩者商業模式、運營模式根本不同。

　　“普遍服務”經營的有商務普通信函、私人信件、黨政軍信件等，而商務快遞則是指企業、商業相互之間的商業信函與各類商業包裹。因此，第七稿只能用于規范郵政企業，國家郵政總局與商務部應再起草一份《國內非郵政企業快遞管理條例》，用于規范外資和國內民營快遞企業，經過兩年適應和調整規范，再過渡到正式法律。規定350克以下私人信件和黨政軍信件的寄送業務由郵政專營，而商務信件的寄送業務應允許非郵政企業經營。

　　國內郵政行業的中介機構中國國際貨運代理協會，除了對郵政寄送的專營范圍提出國際信件速遞業務和單件重量在200克以上且資費超過國家平信郵資3倍的國內信件不需郵政專營外，還把矛頭集中在了郵政及速遞業務的監管權和速遞業務許可制上。

　　《郵政法》第七稿規定，郵政監管機構負責對郵政服務和信件速遞服務實施監督管理。而重組后的國家郵政局(即郵政監管機構)繼續作為中郵集團公司(含EMS快遞業務)的行政主管部門，監管人員由現有的郵政官員組成，很難保證監管機構的獨立性與公正性。中國國際貨運代理協會建議：郵政監管機構由國務院獨立組建，并與政府有關部門、行業協會、社會中介機構等建立有效協調機制。由于快遞服務與郵政普遍服務有本質區別，國家郵政監管機構不應為快遞服務行業的監管部門，應歸屬商務部管理，并由工商部門對違法企業進行處罰。

　　另外，對信件速遞業務實行許可制也缺乏法律依據，不符合《行政許可法》規定，因為包括國際快遞企業在內的整個國際貨代業已從2004年7月起取消了行政審批制，實行備案制。

　　據了解，《郵政法》第七稿已由國務院辦公廳提交全國人大，4月份將在全國人大常委會上表決是否通過，而從草案出臺到現在，相關部門只征求過除郵政企業以外其他相關行業兩次意見。“如果真的通過，那不是保護公民而是保護郵政。”彭律師稱，現在民營快遞企業主要是在向

　　相關鏈接

　　關于郵政專營范圍：國外無不以重量和資費雙重標準來界定專營范圍。根據歐盟的規定，歐盟15國從2003年1月1日起已將郵政專營的范圍縮小到重量低于100克和價格低于一類郵資三倍的國內郵件的寄遞。印度郵政專營的上限是200克。日本從2003年4日起,允許民營企業參與郵政信函寄遞業務，并宣布2007年實現郵政民營化。