|
編者按：2005年8月22日，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》封面文章《拯救供應(yīng)商》對(duì)家誼超市事件中的一些問題進(jìn)行了報(bào)道和剖析，在社會(huì)引起巨大反響，該事件成為與“普馬”齊名的 “零供糾紛”事件。2005年12月7日，廣州市中級(jí)人民法院宣布了對(duì)家誼破產(chǎn)案的終審裁定，被廣州市政府視為“民心工程”的家誼超市轟然倒地，上千家供貨商“血本無(wú)歸”。由于重組未果，破產(chǎn)原因撲簌迷離，已引起各方猜測(cè)甚至不滿。本刊對(duì)此事件進(jìn)行了跟蹤報(bào)道。
★《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》實(shí)習(xí)記者 談佳隆/廣州報(bào)道
自從去年10月開始，廣州家誼因負(fù)債4億多元而關(guān)閉，上千家供貨商集體上門討債。今年6月初，11家供貨商訴諸法律，請(qǐng)求家誼破產(chǎn)。6月14日，廣州市中級(jí)人民法院正式受理家誼破產(chǎn)案。12月7日，家誼最終被宣告破產(chǎn)。到目前為止，歷時(shí)一年多的“家誼事件”，句點(diǎn)若現(xiàn)。
宣判當(dāng)天，家誼超市副總經(jīng)理黃漢忠向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者表示，他感到很吃驚，因?yàn)閭鶛?quán)人和債務(wù)人的和解還在進(jìn)行中。在12月8日，家誼向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》出示的《給債權(quán)人的通報(bào)》中顯示：“12月7日，法庭要求家誼法人代表出席‘庭詢’，但到會(huì)后法院卻改為開庭對(duì)家誼進(jìn)行‘破產(chǎn)裁定’的立即宣判。”
重組，破產(chǎn)？
感到吃驚的不僅僅是家誼，還有供貨商。家誼超市債權(quán)人主席委員會(huì)成員之一的林海虹向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》表示：“這個(gè)消息相當(dāng)突然，我們的破產(chǎn)程序還沒走完，連和解都沒有進(jìn)行終結(jié)。”另一位姓陳的供貨商卻向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》表達(dá)了悲觀情緒：“原本尚存的一絲希望都沒有了，真是血本無(wú)歸。”
記者獲悉，今年8月24日，訴諸法律提請(qǐng)法院執(zhí)行廣州家誼進(jìn)入破產(chǎn)程序的11家供貨商聯(lián)合其他債權(quán)人正式提出一套“家誼和解重組談判方案”，曾希望在2005年9月27日計(jì)劃召開的家誼第一次全體債權(quán)人大會(huì)上得到通過，為挽救家誼，并為盡可能追回拖欠巨額貨款爭(zhēng)取時(shí)間。
這個(gè)方案以“零數(shù)期、零債務(wù)、零費(fèi)用”的所謂“三零”新代銷模式為核心，目的是利用現(xiàn)存家誼-島內(nèi)價(jià)超市的分店網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，其重點(diǎn)則在于“防止家誼破產(chǎn)，真正實(shí)現(xiàn)重組”。 但記者從一些知情人士口中得知，要想重組成功很難，現(xiàn)在看到的矛盾僅僅是冰山一角。
廣州市中級(jí)人民法院在《裁定書》對(duì)于家誼賬面資產(chǎn)和負(fù)債的數(shù)據(jù)采信來(lái)源是，廣東天華華粵會(huì)計(jì)師事務(wù)所于 2005年11月15日做出的有關(guān)家誼的審計(jì)報(bào)告中提到的相關(guān)數(shù)據(jù)。這份審計(jì)報(bào)道至今仍然未公開發(fā)布。然而，據(jù)記者得到的信息，法院所采信的數(shù)據(jù)，家誼超市資產(chǎn)總額縮減至299894964 元，負(fù)債為404246692元，所有者權(quán)益為-104351728元，這與先前家誼賬面顯示的資產(chǎn)有較大出入。
家誼的《給債權(quán)人的通報(bào)》同樣質(zhì)疑法院采信這份11月15日做出的審計(jì)報(bào)告中的數(shù)據(jù)，并宣告家誼破產(chǎn)的合理性和合法性。該通報(bào)指出：“家誼破產(chǎn)立案工作進(jìn)程，現(xiàn)在已經(jīng)過債權(quán)登記、資產(chǎn)盤點(diǎn)，然而所增加的債權(quán)數(shù)額仍未經(jīng)過正式確認(rèn)，審計(jì)報(bào)告也尚未正式完成與公布。”
“菜籃子”變“爛攤子”？
家誼曾一度作為廣州市菜籃子工程的形象典型，而現(xiàn)在對(duì)于眾多彷徨無(wú)助的供應(yīng)商來(lái)說僅僅是一個(gè)“爛攤子”。一位姓張的供貨商曾對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》表示：“如果政府以及仍占有30%股份的四大國(guó)有股東出手施救，重組才有希望，而現(xiàn)在政府并不想出面。撒手不管了。” 家誼破產(chǎn)讓不少人感到突然中有“必然”。
就在今年11月份，家誼債權(quán)人重組委員會(huì)召開新聞發(fā)布會(huì)，呼吁加快家誼重組，并向廣州市政府有關(guān)部門遞交了重組請(qǐng)求申請(qǐng)書。當(dāng)時(shí)廣州市長(zhǎng)張廣寧親自指示有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)處理并發(fā)函回復(fù)。在政府官員表示重視的情況之下，“重組方案”曾給已經(jīng)無(wú)路可走、只是想撈回一些血本的供應(yīng)商一絲曙光。
當(dāng)時(shí)，廣州市政府在針對(duì)家誼重組請(qǐng)求申請(qǐng)書的回函指出：市政府專門召開了有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)會(huì)議進(jìn)行研究，一直以來(lái)，張廣寧市長(zhǎng)及市政府對(duì)有關(guān)家誼事件都非常重視和關(guān)心。如你們?cè)诩艺x事件上有新的想法和意見，包括執(zhí)行、和解重組和談判，均可以向市中級(jí)人民法院提出，便于法院依法處理。
然而，僅僅事隔一月之后，政府并沒有給予家誼重組實(shí)質(zhì)性的“幫助和支持”，12月7日，法院就做出了破產(chǎn)的判決。可以看見，廣州市政府對(duì)家誼從“扶植”到“重視和關(guān)心”，再到“旁觀不理”，家誼也就從一筐“菜籃子”變成了一堆“爛攤子”。
“有違常規(guī)，不合程序”？
家誼的《給債權(quán)人的通報(bào)》對(duì)法院判決表示質(zhì)疑：“法院裁定，事出匆忙，有違常規(guī)與不合程序，未能顧及事件發(fā)展的事實(shí)，也未顧及廣大債權(quán)人與債務(wù)人雙方共同的的重組意愿，可能給家誼帶來(lái)嚴(yán)重的重組障礙，”
這份《通報(bào)》中指出了兩點(diǎn)：
第一，在法院裁定前，家誼沒有進(jìn)行正式的債權(quán)確認(rèn)，因此債權(quán)數(shù)據(jù)不真實(shí)，在此基礎(chǔ)上的財(cái)產(chǎn)審計(jì)結(jié)論也都不真實(shí)。
第二，法院以債務(wù)人“不能與債權(quán)人達(dá)成和解協(xié)議”為依據(jù)，因此裁定家誼“破產(chǎn)還債”，更是武斷與不符合事實(shí)。
而該案法官向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》表示：“這樣的判決是符合法律程序和規(guī)定的。被申請(qǐng)人家誼公司財(cái)產(chǎn)狀況不能清償?shù)狡趥鶆?wù)呈連續(xù)狀態(tài)，且不能與債權(quán)人達(dá)成和解協(xié)議，符合宣告破產(chǎn)的法定條件。”
黃漢忠對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》表示：“這個(gè)判決是不合理的，我們還是希望重組成功，家誼公司的重組可依照如今島內(nèi)價(jià)的模式。”
據(jù)《家誼給債權(quán)人的通報(bào)》宣稱，絕大多數(shù)債權(quán)人都已基本同意債務(wù)人提出的《家誼和解重組談判方案》，并希望能夠盡快協(xié)商達(dá)成和解協(xié)議救活家誼。同樣，依據(jù)家誼超市方面的表示，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人均表示，將在法院裁定后的10天內(nèi)依法向上一級(jí)法院提起申訴。
然而，記者從被采訪人口中得到的實(shí)際情況和想法，與家誼單方面提出的看法有所不同。面對(duì)廣州中院做出破產(chǎn)的裁定結(jié)果，各方反應(yīng)并不一致。家誼方面表達(dá)了自己的不滿，開始啟動(dòng)申訴程序。而一部分債權(quán)人表示，希望通過進(jìn)一步溝通，尋求雙方達(dá)成諒解，減小損失，并會(huì)提出申訴。
也有一些債權(quán)人向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者表達(dá)了自己的較為悲觀的看法。一位姓陳的供應(yīng)商對(duì)記者說：“要推翻破產(chǎn)裁定似乎很困難，我不覺得有什么可能。現(xiàn)在只能死馬當(dāng)活馬醫(yī)了。像我一樣的很多供貨商都覺得希望渺茫，而且并不在少數(shù)”。在家誼超市被廣州中院宣告破產(chǎn)之后，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者試圖采訪相關(guān)政府部門和四大股東，結(jié)果都遭到婉言謝絕或緘默不語(yǔ)。
家誼事件疑霧重重，各方都在等待最終的解決結(jié)果。一位業(yè)內(nèi)的資深人士向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》透露，“家誼事件”現(xiàn)在所能見到的僅僅是冰山一角，其背景復(fù)雜，矛盾突出，事件可能會(huì)成為零供矛盾的一張多米諾骨牌，產(chǎn)生連鎖效應(yīng)。
資料 家誼興衰年表
2002年初，廣州推行農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)超市化改造，定位于廣州市首家生鮮超市股份公司的“家誼”應(yīng)運(yùn)而生。
2002年3月1日，“家誼”由廣州友誼商店股份有限公司、廣州市寶鑫實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司、廣州發(fā)展實(shí)業(yè)有限公司、廣州市煙草貿(mào)易公司、廣州汽車集團(tuán)商貿(mào)有限公司等五方共同出資發(fā)起設(shè)立，注冊(cè)資本1億元。
2002年6月，家誼開出首批四家連鎖肉菜超市，同年共開出15家門店，全年實(shí)現(xiàn)銷售額1.3億多元，但仍虧損920.84萬(wàn)元。
2003年6月27日，家誼虧損已達(dá)4000多萬(wàn)元，家誼四大國(guó)有股東將各自持有的股權(quán)大部分轉(zhuǎn)讓給家誼唯一的民營(yíng)股東寶鑫實(shí)業(yè)及其兩個(gè)關(guān)聯(lián)的公司，國(guó)有股東持股比例由原來(lái)的80%縮減為30%。
2003年9月，家誼與“島內(nèi)價(jià)”宣布聯(lián)合經(jīng)營(yíng)，廣州家誼接手“民潤(rùn)”出讓股份，成為“島內(nèi)價(jià)”控股股東，但由此導(dǎo)致家誼資金鏈緊張。
為了維持經(jīng)營(yíng)，家誼開始頻頻給眾多供應(yīng)商開具遠(yuǎn)期發(fā)票，以期通過延長(zhǎng)供應(yīng)商貨款的期限來(lái)獲得資金運(yùn)轉(zhuǎn)的流動(dòng)。
2004年10月19日至21日，家誼、島內(nèi)價(jià)停業(yè)盤點(diǎn)。三天后，島內(nèi)價(jià)如期恢復(fù)營(yíng)業(yè)，但家誼在廣州的25家門店仍持續(xù)多天關(guān)門，引發(fā)1000多名供應(yīng)商的上門追債，所欠貨款據(jù)稱達(dá)2億多元。
2005年3月，家誼超市的11家供應(yīng)商向廣州中院提出破產(chǎn)申請(qǐng)。
2005年7月14日，家誼超市的大學(xué)城分店被拍賣；半個(gè)月后，廣州中院判令將家誼屬下的17個(gè)店面“以物抵債”抵押給招商銀行。
2005年12月7日，廣州中院正式裁定“宣告家誼破產(chǎn)”。
| 
