歷屆央視標(biāo)王沉浮錄

　　從1995年到2005年，在央視的廣告招標(biāo)大戰(zhàn)之前已經(jīng)有11屆“標(biāo)王”稱雄。回望昔日的“英雄譜”，“標(biāo)王”們跌宕起伏的命運(yùn)讓人感慨。作為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的見證者，“標(biāo)王”和它們的故事已經(jīng)成為一個“符號”烙在時(shí)代的記憶里。

　　第一屆 孔府宴酒：命途多舛

　　1994年，在首屆中央電視臺廣告競標(biāo)中，后起之秀孔府宴酒一舉擊敗自家兄弟孔府家酒，以3079萬元奪得1995年“標(biāo)王”桂冠。但“孔府宴”并沒有做好自己的文章。決策失誤、結(jié)構(gòu)調(diào)整不力和盲目擴(kuò)張使得企業(yè)很快陷入困境，加之自1996年國家對白酒行業(yè)實(shí)施的控制，2002年“孔府宴”品牌最終被零價(jià)轉(zhuǎn)讓給山東聯(lián)大集團(tuán)。

　　第二、三屆 秦池：黃粱一夢

　　1995年，在第二屆標(biāo)王競標(biāo)會上秦池酒以6666萬元搶摘“王冠”。1996年，秦池又以3.212118億元天價(jià)衛(wèi)冕“標(biāo)王”成功。由于沒有及時(shí)將經(jīng)濟(jì)效益轉(zhuǎn)化為發(fā)展后勁，“勾兌事件”在1997年初遭曝光后，使得秦池銷售一落千丈。此后，關(guān)于秦池被“拍賣”的消息被炒作得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。事實(shí)上秦池酒廠至今仍然在維持生產(chǎn)，只不過當(dāng)年的輝煌已是過眼云煙。

　　第四屆 愛多VCD：來去匆匆

　　1997年8月，第四屆標(biāo)王競標(biāo)會上，當(dāng)時(shí)的VCD盟主愛多以2.1億元戴上“標(biāo)王”桂冠。28歲的胡志標(biāo)當(dāng)時(shí)得意忘形：“2.1億，太便宜了！”但這位愛多老總不會想到自己會成為“標(biāo)王”中最悲慘的一個。隨著市場的萎縮，胡志標(biāo)開始造假詐騙。2004年，胡志標(biāo)被法院終審以挪用資金罪、虛報(bào)注冊資本罪等數(shù)罪并罰，判處有期徒刑8年，并處罰金25萬元。

　　第五、六屆 步步高：終結(jié)“浮躁”

　　1998年后，央視開始淡化“標(biāo)王”的概念。當(dāng)年，事實(shí)上的“標(biāo)王”為廣東步步高電子有限公司，它在央視投下1.59億元，并在2000年以1.26億元蟬聯(lián)冠軍。步步高董事長段永平有一段“名言”：投放央視招標(biāo)段廣告的數(shù)額取決于企業(yè)自身的合理評估，而非是否成為“標(biāo)王”。這段話意味著標(biāo)王“盲目時(shí)代”的終結(jié)。近年來，由于VCD市場利潤空間被不斷壓縮，步步高在近兩年的央視招標(biāo)中，其標(biāo)額均未進(jìn)入前十名。

　　第七、八屆 娃哈哈：多元發(fā)展

　　2001年和2002年，娃哈哈分別以2211萬元和2015萬元獲得“標(biāo)王”。近年來，企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈越來越長，娃哈哈品牌幾乎涵蓋了從兒童到成人產(chǎn)品的所有延伸，與此相應(yīng)，“品牌價(jià)值被攤薄”“品牌聯(lián)想模糊”等風(fēng)險(xiǎn)，也使得娃哈哈的擴(kuò)張之路顯得并不輕松。

　　第九屆

　　2002年底，馬志平以1.0889億元讓市場表現(xiàn)平平的熊貓手機(jī)成為2003年度廣告的“標(biāo)王”。由于缺乏核心技術(shù)，熊貓手機(jī)在巨額廣告與薄利銷售的矛盾中，掉進(jìn)了債務(wù)的無底洞。今年3月，控股方

　　第十屆 蒙牛：牛氣沖天

　　蒙牛集團(tuán)在2004年度央視招標(biāo)會上“牛氣十足”，以3.1億元奪魁。盡管乳業(yè)仍不失為一個高增長的行業(yè)，但經(jīng)過幾年高速擴(kuò)張已經(jīng)進(jìn)入了惡性競爭階段，由此引發(fā)的種種問題，無疑會影響蒙牛的“奔跑”速度。

　　第十一屆 寶潔：“教父”轉(zhuǎn)型

　　2004年，寶潔以3.85億元成為央視廣告招標(biāo)以來的首個“洋標(biāo)王”。有“品牌教父”之稱的寶潔成為“標(biāo)王”，在某種程度上意味著國際品牌在中國媒介策略的轉(zhuǎn)型。今年寶潔等跨國公司在中國遭遇了一系列新麻煩，但這并沒有阻止寶潔大舉進(jìn)發(fā)的腳步。據(jù)新華社電