商務(wù)部新政難解供銷矛盾

　　作者：朱力

　　商業(yè)鏈條上不可或缺的兩端——“零供”之間的關(guān)系越來越緊張。

　　為了重拳整治零售企業(yè)濫用銷售終端壓榨供應(yīng)商的行為，商務(wù)部的“殺手锏”《零售商與供應(yīng)商進貨交易管理辦法》(以下簡稱《辦法》)草案近日浮出水面，11月1日到10日為向

社會征求意見期，實際已經(jīng)處于試運營時期。

　　新政能否顛覆商業(yè)游戲規(guī)則，“整風(fēng)運動”成效如何，業(yè)內(nèi)頗為關(guān)注。

　　三大懸疑未解

　　當(dāng)這份草案出世后，困惑的不僅僅是被壓榨的供應(yīng)商，還有制定政策的商務(wù)部，因為草案對一直以來飽受爭議的“進場費”、“苛捐雜費”和“賬期”難題仍然難以界定。

　　這些天，北京某大型連鎖超市負責(zé)人蔣先生的興奮遠遠高于預(yù)想中的不安。草案第十五條規(guī)定只要是雙方約定達成的進場費都是合理的。至于收費標(biāo)準(zhǔn)，草案沒有明確。這無異于商務(wù)部首次公開對“進場費”合法身份的認可。

　　身為多家超市海產(chǎn)品供貨商的邱錦生則生了一肚子的“怨氣”，在他看來，供應(yīng)商的地位仍舊蕩然無存，“以前超市收進場費還是偷偷摸摸的，這下豈不是讓他們有了光明正大的理由來盤剝我們？”

　　同時，草案第二十條詳細規(guī)定了11種零售商不得向供應(yīng)商收取或變相收取的費用，其中包括廣為人知的“店內(nèi)碼費”、“店鋪

　　讓他心煩的還有關(guān)于賬期的規(guī)定。草案雖然對零售商以購銷、代銷、代購、聯(lián)營等方式銷售的不同類商品均有具體的付款時間限制，但關(guān)鍵是賬期約定時間到達后，零售商如不能夠按時結(jié)賬，沒有相應(yīng)的懲罰措施。

　　這與之前下發(fā)給商家征詢意見的“第一稿”出入很大，“零售商以購銷方式銷售商品的，對零售商拖欠供應(yīng)商貨款超過三個月、拖欠貨款數(shù)額累計超過零售商凈資產(chǎn)50%或造成嚴重社會影響的，應(yīng)將其確定為重點監(jiān)控企業(yè)”，這些不利條款已被悄悄抹去。

　　草案的反響與商務(wù)部的預(yù)料相差甚遠，商務(wù)部市場體系建設(shè)司戴毓有些無奈地表示：“作為商務(wù)部制定政策的部門，我們有時也力不從心。”

　　零售商頂風(fēng)作案

　　就在草案正式對外公布的時候，不少零售巨頭一度與供應(yīng)商主動修好，但在草案公布后零售商對名目繁多的收費項目“變本加厲”。據(jù)記者了解，以沈陽一家大型超市為例，新品上架費已經(jīng)從每個品牌1000元提高至2000元，促銷臺的價格提高到1萬元，而幾年前才700元，節(jié)日仍要收取贊助金。因為進場費的合法身份一經(jīng)確認，供應(yīng)商應(yīng)付所有費用就會改頭換面統(tǒng)統(tǒng)算入進場費，只要是按照合同收取費用，就不屬于“強行收取”。

　　盈利模式遭指摘

　　零供之爭的根子在于“通吃供應(yīng)商，無成本融資”的盈利模式。

　　聯(lián)合證券

　　這種狀況在中國零售企業(yè)中已普遍存在。數(shù)據(jù)顯示，2004年中國零售上市公司其他業(yè)務(wù)利潤占營業(yè)利潤、凈利潤平均值分別達到97%和125%。其中，聯(lián)華超市、華聯(lián)綜超等龍頭企業(yè)其他業(yè)務(wù)利潤占公司營業(yè)利潤和凈利潤比重均超過250%。也就是說，如果扣除來自于供應(yīng)商的名目繁多的費用，其直接銷售帶來的業(yè)績?yōu)樨摚�而抵消低價銷售損失的最好辦法就是“通吃供應(yīng)商”。

　　在見證了震驚整個零售業(yè)的“普馬事件”后，普馬中國管理企業(yè)諾衡公司市場部的高級經(jīng)理富宇對政府的監(jiān)管力度頗為不滿，他認為，這也正是《辦法》順利執(zhí)行的難點所在，政府更應(yīng)該做的，是嚴格監(jiān)測零售商的運作模式和的運作資金，做到對癥下藥。

　　然而，參與制定政策的專家并未透露實施后如何監(jiān)管和執(zhí)行。對此，商務(wù)部有關(guān)人士解釋，這主要是由于政府整頓零售業(yè)剛開始起步，整治實施階段要到2006年1月才開始，相信屆時的結(jié)果會大有改變。