|
其經(jīng)銷(xiāo)商狀告廣州市工商局天河分局處罰不當(dāng)，辯稱“美得麗”是品牌非商標(biāo)
時(shí)報(bào)記者 李智慧
知名品牌立邦漆被狀告商標(biāo)侵權(quán)又有續(xù)聞，該公司的經(jīng)銷(xiāo)方三力涂料行公司認(rèn)為相關(guān)品牌是品牌而非商標(biāo)，因此不服廣州市工商局天河分局查處后的處罰結(jié)果，將對(duì)方推上法庭
。昨日，該案在廣州市天河區(qū)人民法院開(kāi)庭。原被告雙方圍繞“美得麗”是商標(biāo)還是知名商品特有名稱等問(wèn)題激烈爭(zhēng)辯，當(dāng)庭未有審判結(jié)果。
立邦涂料涉嫌商標(biāo)侵權(quán)
據(jù)保賜利提供的材料顯示，早在1994年5月21日，汕頭市升平區(qū)港通商行就在國(guó)家商標(biāo)局注冊(cè)了“美得麗”、“永得麗”商標(biāo)，核定使用的商品為第2類的油漆、噴漆、涂料、清漆等。而作為“美得麗”、“永得麗”商標(biāo)的注冊(cè)權(quán)人，保賜利依法享有注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，任何人未經(jīng)許可，均不得在同一種商品或類似商品上使用與該注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)。
為此，今年初保賜利公司舉行“聲討立邦假冒商標(biāo)”的活動(dòng)，狀告立邦涂料假冒該公司“永得麗”、“美得麗”注冊(cè)商標(biāo)相同的文字作為產(chǎn)品的商標(biāo)，已構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，并向法院提起訴訟，訴訟總標(biāo)的額也飆升到1600萬(wàn)元，現(xiàn)正在審理當(dāng)中。
與此同時(shí)，保賜利公司還向廣州市工商部門(mén)申請(qǐng)對(duì)立邦的部分經(jīng)銷(xiāo)商進(jìn)行了查處。前不久，廣州天河區(qū)、白云區(qū)、荔灣區(qū)幾家較大的裝飾涂料市場(chǎng)內(nèi)的“立邦”涂料專賣(mài)店已受到工商行政執(zhí)法部門(mén)的調(diào)查。根據(jù)《商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定，其中作為立邦漆公司的經(jīng)銷(xiāo)商之一的三力涂料行公司被廣州市工商局天河分局查處，并遭到10000元的處罰。
“美得麗”是商標(biāo)還是品牌？
據(jù)悉，早在1963年立邦便在新加坡、馬來(lái)西亞、菲律賓等地使用“美得麗”、“永得麗”的中文名稱，至今約40多年歷史。隨著1992年立邦進(jìn)入中國(guó)，這兩個(gè)商品的名稱也被引進(jìn)并一直沿用至今。原告三力涂料行提出五點(diǎn)訴狀請(qǐng)求，希望法院能駁回廣州市工商局對(duì)其的處罰。原告認(rèn)為，“美得麗”只是涂料品牌，是知名商品特有名稱，不算是商標(biāo)，廣州工商局天河分局對(duì)其的處罰違反了《商標(biāo)法》，并且處罰10000元沒(méi)有舉行聽(tīng)證。同時(shí)，由于沒(méi)有提前知道保賜利公司作為第三人，為此向法庭再申請(qǐng)15天調(diào)查取證，并追加立邦漆公司為本案第三人。
保賜利公司律師伍健則認(rèn)為，保賜利公司通過(guò)合法商標(biāo)使用權(quán)轉(zhuǎn)讓獲得了繼續(xù)使用該商標(biāo)的權(quán)利，這一點(diǎn)毋庸置疑。伍健還當(dāng)庭拿出一罐廣東立邦生產(chǎn)的立邦永美得麗涂料作為實(shí)物證據(jù)。她指出，在這罐立邦產(chǎn)品上，“美得麗”中文字樣以比較顯著的方式使用，并且在外包裝上，有詳細(xì)的中英文翻譯對(duì)照，這證明立邦是把“美得麗”當(dāng)做商標(biāo)來(lái)使用。同時(shí)，被告也陳述同樣的理由，認(rèn)為對(duì)三力涂料行的處罰是嚴(yán)格按照《商標(biāo)法》執(zhí)行。
| 
