|
湖南運輸巨頭上演黑色改制
常德市副市長宋冬春表示，政府將盡最大可能挽回國有資產的流失，包括鄭州宇通在內，政府都將妥善處理
本報記者 劉浪 發自常德長沙
6月16日，湖南常德欣運集團股份有限公司(下稱“欣運集團”)“虛假拍賣”案二審，在常德市中級人民法院開庭，結果將在6月28日宣布。
常德市交通局一位熟悉此案的官員說：“28日，也許并不是真正了結的最后時間�！痹旒倭鞒讨唬嘿Y產評估報告
欣運集團的前身湘運常德分公司創辦于1949年，性質為國有大型企業。
2000年，常德市委、市政府下發“9號文件”，提出對欣運集團進行“兩個置換”(置換職工身份、置換企業產權)改制。2003年4月，欣運集團的改制工作正式啟動。
2003年10月30日，改制以拍賣的方式拉開序幕，時任欣運集團董事長兼總經理的陳欣以9200萬元拍得該企業100%的股權。
陳欣的父母即為欣運集團的員工，他自己1984年進入欣運集團，從普通員工直至成為了“一把手”。
從2000年常德市下發“9號文件”到2003年正式改制，陳欣準備了3年。
陳欣首先任命其姐姐陳志遠為欣運集團財務部副部長，此舉成為多數原告股東和職工懷疑的根由。在“兩個置換”的過程中，陳志遠作為資產占有方的代表，和財務處長石某一起，參與了置換方案制訂的全過程，并對企業資產評估進行了詳細的“安排”。
評估報告中，記者發現大量虛假信息，其中，虛假擴大流動負債和預提費用，目前已經被審計和司法部門認定的數額達4800多萬元；隱匿不報的資產有：車輛41臺、土地108畝、房屋4250萬平方米、商業門面605個、超市3個，以及900多個交通線路牌。
評估報告還將企業內部職工說成是外來人員，造成外來人員向欣運集團借款2059萬元，并成為呆賬、無法收回的假象；同時，又將這些“外來人員”納入職工身份買斷名單，做高買斷費用。僅呆賬一項，2003年常德市財政局便核銷了1900萬元。
記者發現，該評估報告中的造假行為其實十分明顯，一些人員名字和車牌號碼重復地出現在同一類別的不同頁碼里，如員工“彭德梅”的名字，先后在車輛押金的名目中出現了7次，涉及15萬多元，甚至在其2000年已經去世后，名字仍然存在，陳欣通過這種方式，進一步做低企業的凈資產。
根據這份資產評估報告，欣運集團改制前的資產為3億元，其中凈資產只有1.11億元。
不僅如此，2003年10月23日，欣運集團發布了計劃將資產整體拍賣的公告，此次公布的目前凈資產為7055萬元，很顯然公司的凈資產又被大量縮水。
“整個評估制訂過程沒有其他股東代表參加，監事會也沒有一個人知道，甚至連財務部長都不知道，財務審計的結果也沒有公布�！痹５缕囘\輸總公司副總經理顧成華說。
同時，顧成華還認為改制是對國有資產進行置換，整體拍賣不應該包括集體資產，但是，欣運集團的整體拍賣包括9家勞動服務公司的集體資產2500萬元。
據顧成華介紹，在公布拍賣公告前的2003年10月14日，陳欣主持召開了董事會，決定將欣運集團所有4265萬股國有股和職工個人股以每股1元的價格，分別轉讓給自己和三個姐夫及姐姐陳志遠。
陳欣出具的文件顯示，在2003年10月18日欣運集團召開“第八次股東大會”，并形成了有關拍賣和撤銷原董事會、監事會，成立新董事會、監事會的決議。
但據熟悉內幕的人士透露，這次所謂的股東大會，根本就沒有召開。
“企業資產價值被嚴重低估了。”在欣運集團辦公樓的“市委、市政府駐欣運集團工作隊來訪接待室”，一位覃姓人士向《第一財經日報》介紹道。
改制前，欣運集團在湖南省12家同業公司中效益名列前茅，運營范圍涉及7縣2市、580萬人口，營運車輛900多輛，線路涉及省內周邊市州及廣東、北京等省市。
2004年2月，欣運集團的1232名原股東和職工以“虛假拍賣”將原常德市政府“兩個置換”工作組(下稱“原工作組”)、常德誠信拍賣公司(下稱“誠信拍賣)”和陳欣告上了法庭。
2004年7月19日，常德市委常委會決定對陳欣展開行動，8月6日陳欣被“雙規”；其姐陳志遠(原欣運集團財務部副部長)被“雙規”，陳志遠后因涉嫌提供虛假財務報告、干擾財務清算，于2004年10月被正式逮捕；原工作組組長劉保中被“雙規”。隨后，欣運集團被新的“(常德)市委市政府駐欣運集團工作隊”接管。
2005年3月17日和4月8日，常德市中院兩次開庭審理此案，并判定拍賣無效；4月22日，陳欣向湖南省高院提起了上訴。造假流程之二：拍賣
記者在采訪中發現，除了陳志遠參與其中外，欣運集團競拍的順利完成，陳欣得到很多“貴人”相助。
2003年10月12日晚，分管企業改制的常德市政府副秘書長張某主持召開了欣運集團資產處置與保底價確定的專題會議，工作組組長劉保中和陳欣等人都在參會之列。
“作為企業的‘一把手’，陳欣參加會議也是正常的，但是，后來又是他自己去競拍，事情就不好說了�！背５率薪煌ň钟嘘P人士認為。
有證據表明2003年6月8日，陳欣專程到業務往來單位——桂林大宇客車廠(下稱“桂林大宇”)商談借款事宜。借款協議顯示，陳欣此次所借1000萬元將用作拍賣保證金之用，并約定以欣運集團拍賣置換后的資產作為抵押。
桂林大宇提出，借款應該以政府的文件為依據，并只能將款匯入原工作組賬號。在得到政府文件確認后，桂林大宇將資金匯到了原工作組在常德農行健民分理處的賬號。后來的拍賣情況顯示，保證金正好是1000萬元。
“這就很奇怪了，陳欣怎么會在幾個月前知道保證金就是是1000萬元呢？而且，這也表明他早有競買想法，再參加制訂資產拍賣保底價的相關會議�！鼻笆鲴杖耸繉Υ吮硎玖速|疑。
據覃介紹，在確定保底價后，2003年10月28日，陳欣即到主持拍賣的誠信拍賣參與競拍。根據此前公布的競拍條件，整個欣運集團中唯一“符合條件”的只有陳欣一個人。
此時，張某發現了問題，他告訴陳欣，一個人參加拍賣不叫競拍，要求陳欣再找個“對手”。于是，陳欣當天便找到了欣運集團副總經理李明輝，要求其參與進來。
但李明輝沒有競拍的想法，主要原因是缺少1000萬元的保證金。此時，張某向陳欣和誠信拍賣撂下一句話：你們幫李明輝搞定這1000萬元。陳欣向誠信拍賣承諾，除30萬元傭金外，如幫助李明輝解決保證金，他將向誠信拍賣多支付10萬元。
2003年10月29日，誠信拍賣拿陳欣的1000萬元保證金作抵押，從常德農村信用社貸款800萬元，并另外籌措200萬元，作為李明輝參加競拍的保證金。
當天上午，誠信拍賣的賬上資金為1006萬元，晚上為1206萬元，這表明從常德農村信用社抵押貸出的800萬元，實際也未到賬。
賬上資金同時表明，在拍賣完成后，誠信拍賣轉到常德市產權交易中心賬上為960萬元，陳欣“兌現”了額外增加10萬元的承諾。
更具戲劇性的是，為了保證拍賣能夠順利進行，2003年10月29日，誠信拍賣還將拍賣師和陳欣、李明輝組織到一起，進行了一場拍賣的預演。
2003年10月30日下午3時，常德市金海大酒店會議廳，欣運集團整體拍賣在此進行。競拍正式開始后，當拍賣師報出1億元的拍賣底價時，陳欣和李明輝二人均未應價，競拍隨即進入“荷蘭式”(即競買價格由高往低遞減)拍賣，9900萬元、9800萬元……當喊出9200萬元第二聲時，陳欣舉牌，拍賣師立即敲槌宣布標的由他競得，李明輝一直在旁做看客。
原告方的代理律師介紹，從程序上來看，拍賣是不合法的。根據規定，拍賣委托方必須與拍賣公司簽訂委托拍賣合同，拍賣才正式有效。但在一審中，沒有發現這樣的合同，只有一份由原工作組給誠信拍賣的拍賣委托書。
二審時，原工作組出具了一份委托拍賣合同，時間為2003年10月23日，由原工作組組長劉保中簽字。但是，該合同所用的印鑒實際為2003年11月10日才新啟用的印章。
而更為奇怪的是，拍賣日期為10月30日，而常德市政府辦公室同意欣運集團資產拍賣的批復下發時間為2003年12月1日；湖南省經貿委和常德市政府聯合下發的批復時間為2003年12月4日。欣運集團未獲得上級主管部門同意，就先賣了出去。造假流程之三：懸疑在后面
“如果根據轉讓合同的規定，到目前為止，都可以說陳欣根本就不能擁有欣運集團�！鳖櫝扇A對記者說。
2003年11月10日，陳欣與常德產權交易中心簽訂了產權轉讓合同，合同約定，陳欣必須在當月交付6000萬元，但是，除了作為保證金剩余的960萬元，陳欣當月分文未付。
截至目前，陳欣共向產權交易中心支付6400萬元，加上職工轉債1700萬元，共計8100萬元。
常德市副市長宋冬春也向記者表示，“在沒有按合同完全取得產權資格的情況下，陳欣不能處置欣運集團的任何資產�！钡M管如此，陳欣變現的速度卻開始加速。
就在簽訂轉讓合同的當天，產權交易中心即將常德市南坪盧一塊70畝的土地使用權過戶給了陳欣。2004年1月14日，陳欣拿此地塊在常德市農行健民分理處抵押貸款2000萬元。
同時，將欣運集團所有的部分快速巴士、快速巴士經營權和區鄉小車站以2000萬元賣出；收取上崗人員風險抵押金4000多萬元；要求已經買斷職工身份的返聘上崗職工簽訂轉債協議，無條件地將原來欣運集團用于買斷身份的金額全數轉借給陳欣，共計1700萬元。
另據披露，2004年3月30日，陳欣以自然人身份，與鄭州宇通客車股份有限公司(下稱“宇通客車”)簽訂了《股權轉讓協議書》，以3000萬元將欣運集團3000萬股即占總股份70.3%的股權轉讓給宇通客車(詳情見2004年4月2日宇通客車收購資產公告)。
“從整個過程可以看出，陳欣自己實際上沒有掏一分錢，不到一年的時間內，套得的現金達1億多元——除了償還退股金額1200萬元外，他的手里至少還有近2000萬元——這真是樁太合算了的買賣。”顧成華說。
但也有不少屬于原告方的職工私下向記者表示，由于上訪、上訴，現在陳欣被“雙規”了，估計重返欣運集團的可能性不大，企業已經被新的政府工作隊接管，接下來由誰接手，是個問題。資產已經被陳欣變賣了不少，接下來誰來再接盤，都很難確定能夠有大的起色。
宇通客車雖然已經名義上控股，但是，如果拍賣首先是無效的，陳欣與鄭州宇通的轉讓協議也就作廢，誰來承擔這筆賠償？
常德市副市長宋冬春則表示，政府將盡最大可能挽回國有資產的流失，但同時也會充分考慮相關利益方的合法權益，“包括宇通客車在內，我們都將妥善處理�！�
無論如何，即便該案6月28日順利結案，后遺癥問題也會顯得更加棘手。
| 
