奪空中加油機合同 EADS6億美元出擊波音老巢

　　本報記者 莫書瑩 綜合報道

　　空中客車公司(Airbus)的母公司、歐洲航空防衛和航天公司(EADS)周三宣布，將在美國亞拉巴馬州的港口城市莫比爾(Mobile)投資6億美元建造一座專門的引擎工廠。EADS此次建廠的用意明顯：與波音爭奪美國國防部的空中加油機的合同。EADS出擊美國

　　除了莫比爾外，EADS還在佛羅里達州的西墨爾本、密西西比州的基恩和南卡羅萊納州北查爾斯進行了選址活動。EADS北美區CEO拉爾夫·考斯比(RalphD.Crosby)表示，莫比爾處于墨西哥灣，“戰略位置優越”，而且當地有技術嫻熟的勞動力以及深水港口。剛剛與波音草簽合作協議的美國軍工業巨頭諾斯羅普·格魯曼公司(NorthropGrumman)參與了新廠選址。

　　考斯比表示，雖然新工廠未來的成長要取決于公司是否能獲得美空軍合同，但在阿拉巴馬設廠與拓展美國市場的戰略政策有關。他表示：“在美國建造引擎制造工廠計劃是大勢所趨，是無條件的，這一點非常清楚。”

　　EADS北美新廠占地約150英畝，預計在2006年啟動，屆時新工廠的員工數量也將達到1100人。EADS表示，如果贏得合同，首架加油機可以在2008或2009年交付使用，新工廠的年建造飛機能力將達到20架。與波音“惡戰”不可避免

　　美國空軍計劃更新其KC-330空中加油機由來已久，其更新數量達到100架，總金額達230億美元。波音公司早在2001年就已在加油機采購競標中獲勝，當時，空軍與波音簽訂相關協議，委托波音建造100架767飛機，作為空中加油機的換代機型。

　　受間諜丑聞困擾，波音未能與五角大樓簽署正式合同。去年，波音又被曝雇用在職空軍高官，進行不正當競爭，結果美國國會否定了該協議。美國空軍日前表示，加油機采購將重新招標競爭，但招標的確切時間表至今未出臺。雖然是美國國防部的合同，但從目前的情況看，波音勢必要與EADS展開一場攻堅戰，才能最終決定這100架飛機合同的歸屬。

　　另據美國媒體報道，波音花費在空中加油機項目上的經費也已達到2.75億美元。美國空軍前裝備部長薩姆布曾表示，空中加油機項目具有非常重要的意義，不能落到“外人”手中。事實上，美國國防部已經在一些裝備項目上同意采用外國產品，包括未來的總統專用直升機。

　　相關鏈接

　　空中客車為何沒能占據領先地位

　　擁有新型A380以及A350飛機的歐洲空中客車公司在與美國波音公司的競爭中，為何沒能占據領先地位？

　　4月27日，空客A380首航成功，使人們短暫忘記了這一項目的巨大開支，以及歐盟各國在有關空客公司領導權上的角力。但距離A380首航成功不到2個月的時間，和睦友好的氣氛就被打破。EADS大股東之間空客公司的領導人選爭論不休，雖然德國人古斯塔法·胡伯特原定接任空客CEO的位置，但此中依然存在變數。

　　當然，對于A380以及稍小型的A350來說，最大威脅來自波音公司。空客現任CEO弗加德一定有所顧慮，為了阻止波音的咄咄攻勢，A380需要動用的人力以及財力等資源過多。進入2000年以來，空中客車的飛機交付和飛機訂單一直領先波音公司。雖然波音利用其新型飛機吸引不少客戶，如日本的ANA。但與此同時，波音因為雇用美國空軍前采購官員，不正當獲取國防部合同以及前CEO斯通塞弗與手下女職員關系曖昧等一系列問題，而備受困擾。

　　波音公司遭遇的一系列風波，本應當是空客公司的好機會，但波音公司再次趕了上來。當然，還沒有一個行業人士相信空客A380是一個不成功的例子，只不過空客內部對A380抱有太多樂觀的想法。

　　目前，困擾空客的因素有多方面。如過高的研發開支，而波音的747飛機，因為研發經費更低，擁有一定的價格優勢。此外，空客不能按期交付A380,除了造成空客的主要顧客流失，而且還波及到A350。空客A350本是針對波音787夢幻型飛機研發的。此外，空客面臨著技師短缺，企業咨詢公司Frost&Sullivan的JohanOrsingher表示：“空客無法在進行A400M軍用運輸機的開發的同時，有足夠的能力來完成一個新機型的設計。”

　　從目前的局面分析，空客公司正處在一個敏感點上。有理由擔心，因為目前A350的訂單遠遠落后于波音787的266架，波音在2005年，應該可以在新世紀里首次超過空客公司，重新成為商用飛機市場的老大。沒有選購A350的加拿大航空公司CEO羅伯特·米爾頓表示：“對我們來說，A350太大了。”還有其他航空公司抱怨說，過于頻繁的變更，他們擔心，不知何時才能見到A350問世。

　　要同波音的新機型看齊，空客公司還需要動用大筆資金。過去數月里，空客A350的研發經費從大約40億提高到55億美元。而在專業人士看來，這還遠遠不夠。全球管理咨詢公司(PA)的JostKamenik表示，研發經費大約要超出目前預算的30%到50%。(編譯自德國《商業周刊》)