新科康佳等公司馳名商標在俄羅斯遭到搶注

　　商標局約見三家企業出三招

　　本報記者 姚芃

　　記者16日從國家工商總局獲得獨家消息，商標局就我“SHINCO”等商標在俄羅斯遭搶注事件近日約見了三家商標被搶注企業，并研究商定了具體應對措施。

　　據介紹，2005年5月11日，江蘇新科電子集團有限公司(下稱新科公司)、康佳集團股份有限公司(下稱康佳公司)、惠州市德賽集團有限公司等三家企業聯名向國家工商總局遞交了《就俄公司在俄羅斯搶注我國馳名、著名商標請求政府對俄官方施加影響的報告》，請求政府以WTO成員國及中國官方的名義向俄羅斯官方施加影響。國家工商總局領導和商標局對此予以高度重視。

　　康佳公司曾于1996年提出了“KONKA”商標的馬德里商標國際注冊申請，指定領土延伸至俄羅斯，申請后一直沒有接到俄羅斯專利局是否予以注冊的正式答復。新科公司也曾于1997年和1999年兩度提出了“SHINCO”商標的馬德里商標國際注冊申請，指定領土延伸至俄羅斯。與康佳公司的情況類似，新科公司也沒有得到正式答復。長期以來，兩企業沒有進一步關注其商標在俄羅斯的注冊情況，對自己商標在俄羅斯的權利狀況不甚清楚。

　　2004年8月，新科公司接到其俄羅斯代理商的反映，俄羅斯一家名為“莫奧斯泊羅夫公司”聲稱獲得了“SHINCO”商標的注冊權，該公司提出可以40萬美元的價格將“SHINCO”商標轉讓給新科公司，否則將轉讓給其他企業，并阻止新科公司在俄羅斯開展業務。于是新科公司展開了調查，發現俄羅斯的這家公司不僅注冊了自己的“SHINCO”商標，同時還搶注了“KONKA”、“DESAY”、“BBK”等中國知名企業的商標。新科公司將有關情況通知了國內相關企業，并對“SHINCO”商標向俄羅斯專利局提出撤銷申請，該案于2005年6月8日開庭審理。

　　根據新科公司聘請的俄國律師反映，莫奧斯泊羅夫公司是在2002年首次提出“SHINCO”商標注冊申請，2004年獲得了“SHINCO”商標專用權。該公司雖晚于新科公司提出“SHINCO”商標注冊申請，但卻獲得了“SHINCO”商標注冊，原因是該公司于2002年申請撤銷了一家美國企業在俄羅斯注冊的“SHINHO"商標后，隨后申請注冊了“SHINCO"商標。由此判斷，新科公司申請的“SHINCO”商標很可能是因為在先注冊的“SHINHO"商標的存在而已經遭到俄羅斯專利局的駁回。俄方律師沒有查到新科公司在俄羅斯專利局的注冊記錄和相關申請的審查情況。而且最近，莫奧斯泊羅夫公司又以另外一家企業的名義提出了與“SHINCO”極為接近的“SHINKO”商標的注冊申請。

　　商標局有關負責人向記者表示，經研究，對于解決上述商標搶注問題形成了三點具體意見：

　　一是看能否根據原先提出的國際注冊申請的線索找出解決問題的辦法。進一步查清俄羅斯專利局是否對國際注冊申請已經作出答復。

　　按照馬德里協定的規定，如果被指定國家的主管機關在規定的一年期限內沒有作出答復，那么領土延伸的指定應當自動生效，兩家企業應當已經獲得商標權。如果主管機關作出了核準注冊或駁回申請的決定，應當直接通知申請人，并報告世界知識產權組織(WIPO)國際局，履行程序性義務，在WIPO國際局的網站刊登公告。如果俄羅斯專利局作出了駁回決定，卻沒有履行相關告知義務，在WIPO國際局網站的公告中檢索不到原先的申請被駁回的法定記錄，則可依據馬德里協定的相關規定向俄羅斯專利局提出申訴，主張商標權利。會后，安排商標局國際注冊處幫助企業查詢先前國際注冊申請在WIPO國際局網站的公告結果。

　　二是企業在外國發生權利糾紛時，要遵循貿易國的法律，積極通過法律渠道解決問題。進一步理清線索，看能否以反不正當競爭等其他理由向俄羅斯有關部門反映情況，提出要求。

　　三是進一步搜集能夠證明俄羅斯莫奧斯泊羅夫公司惡意搶注他人知名商標的證據材料，作為訴訟證據，或者必要時作為向有關部門申訴的依據。