商務(wù)部提高成品油批發(fā)門檻 八成民企無(wú)法達(dá)標(biāo)

　　作者 張鵬

　　一直在兩大集團(tuán)夾縫中艱難生存的民營(yíng)油企，自本月初商務(wù)部發(fā)布《成品油批發(fā)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理技術(shù)規(guī)范》征求意見(jiàn)稿后，更加坐臥不安。

　　據(jù)稱，因該征求意見(jiàn)稿對(duì)成品油批發(fā)企業(yè)實(shí)行了更高的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，若其最終獲準(zhǔn)實(shí)施 ，將有八成左右的民營(yíng)油企不得不退出石油批發(fā)領(lǐng)域。

　　“30座加油站”或成生死線

　　根據(jù)商務(wù)部6月2日公布的《成品油批發(fā)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理技術(shù)規(guī)范》�熣髑笠庖�(jiàn)稿��，設(shè)立成品油批發(fā)企業(yè)必須具備八個(gè)條件。

　　這些條件包括：具有穩(wěn)定合法的成品油供應(yīng)渠道，具有全資或控股的、總設(shè)計(jì)庫(kù)容不低于4000立方米的油庫(kù)，注冊(cè)資本不低于1000萬(wàn)元，從事兩年以上成品油零售業(yè)務(wù)，并擁有30座以上自有或控股加油站等。

　　雖然目前此規(guī)范仍屬征求意見(jiàn)階段，但它很可能成為未來(lái)成品油批發(fā)行業(yè)的“從業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)”新規(guī)。這份文件與去年12月商務(wù)部發(fā)布的《成品油市場(chǎng)管理暫行辦法》相比，對(duì)從事成品油批發(fā)領(lǐng)域的企業(yè)資質(zhì)要求更具體，設(shè)置的門檻也更高。而八個(gè)條件中的第四條——“在中國(guó)境內(nèi)從事兩年以上成品油零售業(yè)務(wù)，并擁有30座以上自有或控股加油站”，則成為引發(fā)民營(yíng)成品油批發(fā)企業(yè)震動(dòng)的導(dǎo)火索。

　　據(jù)了解，在目前條件下，除了中石油、中石化，能滿足這一條件的成品油批發(fā)企業(yè)寥寥無(wú)幾。以廣州為例，在該市520座加油站中，屬于兩大集團(tuán)的占了70%，而在全市40多家成品油批發(fā)企業(yè)中，有20多屬于中石化、中石油系統(tǒng)，沒(méi)有一家民營(yíng)油企具備30座以上加油站。這就意味著，如果征求意見(jiàn)稿最終實(shí)施，廣州所有的民營(yíng)成品油企將全軍覆沒(méi)。

　　而廣州僅是全國(guó)的一個(gè)縮影。民營(yíng)石油商會(huì)一不愿具名人士表示，據(jù)商會(huì)的初步調(diào)查，目前全國(guó)2000多家民營(yíng)石油批發(fā)企業(yè)中，至少八成以上企業(yè)不能“達(dá)標(biāo)”。

　　為兩大集團(tuán)量身定做的標(biāo)準(zhǔn)？

　　就30座加油站的規(guī)模限制，廣州某成品油批發(fā)企業(yè)老總坦言：“像是給兩大集團(tuán)量身定做的�！彼�認(rèn)為該方案背后或許有兩大集團(tuán)操控的因素。

　　據(jù)分析，去年年底成品油零售放開(kāi)后，民企和外資得以進(jìn)入銷售終端，但中上游環(huán)節(jié)仍受制于兩大集團(tuán)，故兩大集團(tuán)的壟斷地位并未受到實(shí)質(zhì)影響。明年年底成品油批發(fā)環(huán)節(jié)若放開(kāi)，則會(huì)對(duì)兩大集團(tuán)造成實(shí)質(zhì)性沖擊。而殼牌、BP、美孚等國(guó)外巨頭與兩大集團(tuán)有合資加油站的關(guān)系，至少在短期內(nèi)它們的利益是捆綁在一起的，因而對(duì)兩大集團(tuán)可能造成沖擊的或許只有民營(yíng)油企。

　　民營(yíng)石油商會(huì)的那位人士也表示，原本是規(guī)范成品油批發(fā)領(lǐng)域的條款，卻攙入“有兩年零售經(jīng)驗(yàn)”、“30座加油站”等零售領(lǐng)域的具體要求，頗耐人尋味。據(jù)悉，早在4月22日，商務(wù)部改革發(fā)展司曾組織了中石油、中石化有關(guān)專家召開(kāi)論證會(huì)，論證了《成品油批發(fā)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理技術(shù)規(guī)范》和《成品油倉(cāng)儲(chǔ)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理技術(shù)規(guī)范》。而一個(gè)多月后，上述管理規(guī)范的征求意見(jiàn)稿出臺(tái)。

　　廣東省油氣商會(huì)一專家直言，此政策如若通過(guò)，獲益最大的便是兩大集團(tuán)。而為了生存，民營(yíng)油企甚至?xí)�“主�?dòng)投奔”兩大集團(tuán)，這樣一來(lái)，兩大集團(tuán)既降低了對(duì)民營(yíng)加油站的收編成本，也減少了不少潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

　　他分析說(shuō)，經(jīng)過(guò)前幾年中石油、中石化的大規(guī)模收編，一些地段好、效益佳的民營(yíng)加油站早已被兩大集團(tuán)瓜分殆盡，剩下來(lái)的民營(yíng)加油站要么地段差、效益不好，要么是難啃的“骨頭”，雖然生存困難，它們?nèi)圆辉竿度雰纱蠹瘓F(tuán)的“懷抱”。而新條款出臺(tái)后，民營(yíng)企業(yè)要想從事成品油批發(fā)業(yè)務(wù)，僅有三條路可走：一是盡快收購(gòu)更多的加油站，這并非易事，民企要同時(shí)面對(duì)兩大集團(tuán)和海外巨頭的雙重競(jìng)爭(zhēng)：在廣東，一些地段好的加油站，BP已經(jīng)開(kāi)價(jià)到1800萬(wàn)元求購(gòu)，這條路看來(lái)很難走通；另一條路就是主動(dòng)投奔兩大集團(tuán)；第三條路是投奔民營(yíng)的長(zhǎng)城聯(lián)合石油集團(tuán)，但該公司何時(shí)能正式運(yùn)作尚不明朗。

　　顯然，投靠?jī)纱蠹瘓F(tuán)可能是目前惟一可行的選擇。在抵抗過(guò)兩大集團(tuán)的幾輪收編“進(jìn)攻”后，最終卻要 “主動(dòng)投懷送抱”，民營(yíng)油站或許早已欲哭無(wú)淚。

　　產(chǎn)業(yè)政策強(qiáng)化國(guó)企壟斷？

　　商務(wù)部產(chǎn)業(yè)改革發(fā)展司有關(guān)人員在接受記者采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)，征求意見(jiàn)稿的出臺(tái)主要是促進(jìn)成品油批發(fā)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的規(guī)范化，并為明年年底的成品油批發(fā)經(jīng)營(yíng)放開(kāi)做準(zhǔn)備，而并非為難民營(yíng)企業(yè)，且此稿也不是最后定稿。

　　據(jù)悉，民營(yíng)石油商會(huì)近日專門成立了一個(gè)工作小組，研討該征求意見(jiàn)稿的相關(guān)條款，并呼吁各地民企在6月10日前將修改意見(jiàn)提交給商會(huì)，商會(huì)歸納整理后將統(tǒng)一與商務(wù)部協(xié)調(diào)。

　　但民企對(duì)意見(jiàn)能否被采納并無(wú)信心。一民營(yíng)油企老總曾坦言目前有關(guān)扶持中小企業(yè)發(fā)展的政策，似乎僅落到文字上，并無(wú)實(shí)踐意義。而在中國(guó)正處于產(chǎn)業(yè)升級(jí)的關(guān)鍵時(shí)刻，面臨各種壓力，中小企業(yè)的建議甚至其發(fā)展是否仍被相關(guān)部門重視，已值得懷疑。

　　安邦高級(jí)分析師賀軍分析認(rèn)為，國(guó)內(nèi)石油體制改革的總體方向是逐步放開(kāi)、打破壟斷，但征求意見(jiàn)稿的出臺(tái)似乎與此相悖，這應(yīng)引起有關(guān)部門重視。今年國(guó)務(wù)院出臺(tái)的“非公經(jīng)濟(jì)36條”，已打破了不少行業(yè)對(duì)民企的政策性禁入限制，所以從宏觀層面來(lái)看，相關(guān)領(lǐng)域?qū)γ衿蟮拈_(kāi)放度已越來(lái)越大，然而在具體的產(chǎn)業(yè)政策制定上，以產(chǎn)業(yè)升級(jí)、整合資源為由設(shè)置門檻，用產(chǎn)業(yè)政策(而不是行政政策)強(qiáng)化國(guó)企壟斷態(tài)勢(shì)，有意無(wú)意地形成了對(duì)國(guó)企事實(shí)上的保護(hù)，并限制了民企的發(fā)展。該征求草案便具備這個(gè)特點(diǎn)，類似的產(chǎn)業(yè)政策在鋼鐵、汽車等行業(yè)同樣存在，而自去年加強(qiáng)宏觀調(diào)控以來(lái)，這類問(wèn)題似乎有增加的趨勢(shì)。

　　賀軍認(rèn)為， 這種產(chǎn)業(yè)政策與宏觀政策相悖的情況如果普遍存在，將極其危險(xiǎn)，因?yàn)樗�意味著�?guó)內(nèi)的市場(chǎng)化改革并沒(méi)有引發(fā)實(shí)質(zhì)性進(jìn)步。