|
作者 文照謀
陳氏家族與上海閔行聯合發展有限公司(以下簡稱上海閔聯)的百事股權之爭，在持續5年之后，雖于上月由上海市高級人民法院做出重審判決，但敗訴方上海閔聯近日又向最高人民法院提起上訴，使得股權之爭一時難見分曉。
陳氏家族(陳秋芳及其姐姐陳芝芳、姐夫于興國)與上海閔聯的爭奪焦點是上海百事及與其相關的武漢百事、南京百事的中方國有股權，這些股權的標的高達2.23億元。
上海百事公司是美國百事公司在國內的合資公司(占股50%)，訴訟前的中方股東為上海閔聯(占股46%)和上海糖業煙酒公司(占股4%)，因此，在“股權之爭”中，美國百事也不可避免地卷進來。微妙的博弈就在上海百事總經理陳秋芳與她的中外“老板”之間展開了。
上海閔聯Vs陳秋芳：欲說還休
2001年，陳氏家族起訴上海閔聯，稱1984年陳氏家族在益康公司有17萬元投資，是益康公司的資本所有人，而閔聯公司1992年從中國北方公司受讓益康公司資產包括上海百事股權的行為構成侵權，要求上海閔聯返還上海、南京、武漢三家百事公司價值2.23億元股權和收益。
就在陳氏家族與上海閔聯的“股權之爭”訴訟案提起后不久，美國百事突然提出罷免陳秋芳的上海百事總經理職務。2002年到2003年間，美國百事因解職、解聘一事與陳秋芳進行了一次仲裁、兩次訴訟，但均失敗。美國百事為無法解職其雇員和委派的總經理深感苦惱。
但是，在解職、解聘陳秋芳的過程中，上海閔聯似乎并沒有站在美國百事一方。有知情人士表示，上海閔聯其實也想解聘陳秋芳，但礙于此事涉及紛繁復雜的關系而卻步。
上海閔聯與陳秋芳之間的微妙關系還有另一種版本。幾年前，中方合作伙伴與美國百事鬧矛盾，認為美國百事操縱了百事可樂的核心原料——濃縮液的價格，是在盤剝中方伙伴的利益。在這場爭端中，陳秋芳堅決抵制了美國百事想要提高濃縮液的做法，維護了中方利益并廣受贊頌。因此，上海閔聯雖然不能忍受陳氏家族要占有股份，卻需要陳秋芳這樣的“斗士”繼續擔任上海百事的總經理。
據了解，陳秋芳曾是上海醫療器械廠員工，后加入益康公司，益康公司與美國百事在1989年合作經營上海百事之后，陳是益康公司派任上海百事的董事總經理。1992年益康公司將股權轉讓上海閔聯后，陳改任上海閔聯派任的董事總經理。1994年上海百事改為中外合資、美國百事成為最大股東后，陳又成為美國百事公司派任的董事總經理。10多年來，上海百事的業績呈上升趨勢，作為總經理，陳自然功不可沒，她與上海百事的淵源也頗深，或許，這也是上海閔聯對陳秋芳態度曖昧的主因。
美國百事Vs陳秋芳：無可奈何
在上海閔聯向最高人民法院提起上訴之后，美國百事公司表示“密切關注”。但據透露，百事公司其實“很焦急”，因它不能忍受陳秋芳家族占有上海百事中方大股東的位置。
幾年前，美國百事就給上海市高院發函說：“百事絕不會接受陳秋芳等3人在相關股權有效轉讓10余年后，對中外合作、合資企業中股權權利提出主張。”并表示，如果上海百事股權變更，百事公司有可能停止濃縮液供應和商標許可。
但是，美國百事又始終無法擺脫陳秋芳。由于涉及到各種復雜的法律問題，作為“老板”，百事公司無法成功解職、解聘陳秋芳，它為此在上海提起一次仲裁、兩次訴訟均以敗訴告終。百事公司不能把陳秋芳從上海百事趕走，也沒有辦法干涉陳氏家族與上海閔聯的“股權之爭”，只能干瞪眼。
百事公司為什么對陳秋芳如此不滿？有知情人士透露，“如果陳秋芳股權案獲勝，她將可能成為董事長，這是百事無論如何不能接受的。”而且，如果勝訴，陳秋芳在上海百事10多年根深蒂固的地位將更加鞏固，上海百事可能被她完全掌控，百事公司自然不能接受這樣的結局。
美國百事與陳秋芳之間的糾葛和矛盾起因，還有不同的說法。有知情人士透露，3年前，美國百事公司外聘的國際會計師(當時叫“羅兵咸國際會計師公司”)發現上海百事有大量走向可疑的資金，懷疑有人侵占公司資產，美國百事公司因此要求審計查賬，但被拒絕，于是美國百事與陳秋芳發生了矛盾。據稱，“直到現在，上海百事還是由陳秋芳實際控制。中外股東各方10多年來都無法查賬。”
此間還有說法認為，陳秋芳在濃縮液問題上與百事公司對抗過甚，解職、解聘陳秋芳是美國百事公司“蓄謀已久的一次報復行動”。
外資公司的“教訓”
實際上，美國百事公司與陳秋芳之間的難解關系在它與中方合作、合資的時候就已種下“禍根”。1989年上海百事成立時，益康公司持有57%的股份并成為控股方，所以陳秋芳及其姐姐、姐夫得以進入上海百事董事會其姐夫和姐姐還歷任上海百事董事長。即使到現在，美國百事公司在上海百事的股權也只有尷尬的50%，不處于控股地位，不能完全掌握話語權。對此，有專家認為，這是百事公司在策略上的失誤，這也是四川百事、上海百事近幾年頻頻出事的根源。
陳秋芳與中外“老板”爭斗5年，5場官司1起仲裁，但總經理依舊是總經理。而陳秋芳將怎樣與她的“對手”們一起工作呢？據知情人士透露，實際股東與陳秋芳的接觸主要是在董事會，公司經營都是由陳秋芳控制和負責，所以外界想要看到的沖突并不是很多。但是，在平靜的湖水之下卻暗流涌動，不知什么時候漩渦就會沖破水面。那時，上海百事的景況又會如何呢？
背景資料 上海百事股權之爭概要
2001年，陳氏家族依據上海國資辦的一個批復起訴，稱1984年在益康公司有17萬元投資，是益康公司的資本所有人；并認為閔聯公司1992年從中國北方公司受讓益康公司資產包括上海百事股權的行為構成侵權，要求上海閔聯返還上海、南京、武漢三家百事公司價值2.23億元的股權和收益。
益康公司1984年由海軍裝備技術部組建，1986年轉讓給中國北方公司。1989年上海百事成立時，益康公司作為中方合作伙伴持有57%的股份。1992年，中國北方公司注銷益康公司，并同意益康公司將持有的上海百事投資權益轉讓給上海閔聯。
2002年，上海市高院一審判決，不予支持該訴訟。2003年，陳氏家族上訴后該訴訟被最高人民法院裁定發回重審。今年5月17日，上海市高院做出重審判決，陳氏家族獲得28%上海百事股權，并間接獲得武漢百事的相應股權。
目前，訴訟的焦點在于：陳氏家族認為自己在益康公司確有投資，上海國資辦的批復是“核心且惟一證據”；而上海閔聯認為陳氏家族的隱名投資是虛構的故事，上海國資辦的批復也越權、違法、虛構事實。
| 
