|
特約評論員 田書華
中國鋼鐵業的重組大潮不可阻止地到來了。自1996年鋼產量首次超過一億噸大關，并躍居世界第一位以后，中國鋼產量已經連續9年居世界第一位。遺憾的是，在全球前十大鋼鐵公司中，中國鋼鐵公司僅有上海寶鋼一家，并且其排名排至第六位。
由此可見，雖然目前中國是世界鋼鐵大國，但還不是鋼鐵強國。主要表現在鋼鐵產業集中度還比較低，并由此導致了中國鋼鐵產品結構不合理、產品檔次和質量較低、資源消耗較高等方面的問題，同時在原材料的采購和產品銷售方面與上下游的談判能力較弱。
鋼鐵業的重組無疑是走出這一困境的必由之路。一百年來，全球鋼鐵工業經歷了四次大規模的重組，前三次的鋼鐵業重組分別確立了美國、日本、歐洲的鋼鐵強勢地位。目前，第四次大重組正在進行之中，我們必須躋身到這一洪流中去。
從國際和國內鋼鐵業的重組經驗來看，鋼鐵業重組有五種模式可供選擇，分別是：區域性市場整合、專業化與向縱深服務轉型、戰略聯盟模式、滲透到上下游的產業鏈重組、重新分工與全球網絡化。
根據中國的具體實際情況，筆者認為，區域性市場整合模式和滲透到上下游的產業鏈重組模式值得我們選擇。
所謂區域性市場整合是通過區域市場中各主要鋼廠的整合并購，借以提高鋼鐵業生產集中度，壓縮低效落后產能，進而降低生產成本。國際上采取這一模式的代表企業是歐洲的阿塞勒集團、美國的美國鋼鐵公司和日本的JFE集團。上海寶鋼集團的聯合重組走的也是這一條路。2004年以來，武鋼收購鄂鋼的事件也基本是按照這模式在演進。這一模式對鋼廠林立的“冶金大省”遼寧省以及地處東南的廣東省均有借鑒意義。
專業化與向縱深服務轉型模式主要適合于已經擁有特定市場的中小型鋼鐵企業。這種模式要求重組的鋼鐵企業雙方實力、規模相近，產品部分有交叉、更多的是互補，企業不在同一城市、有一定的距離。但這種跨地操作無疑難度較大。
此外是戰略聯盟模式。2001年3月，中國鋼鐵三大巨頭寶鋼、首鋼、武鋼簽署了戰略合作協議，探索出一條行業整合新思路。從本質上講，這三家企業的結盟是淺層次的、初級的聯合，其不同于國外鋼鐵企業采取互相參股并組建成一個新的更大鋼鐵企業的聯盟模式。比如歐洲的三家鋼鐵公司正在進行的聯合，那真正是一種資產的聯合。這一模式對西部各鋼鐵企業的重組有參照意義。
再者是滲透到上下游的產業鏈重組模式。建立完善的產業鏈、實現原材料—生產—銷售的一條龍是鋼鐵業發展的趨勢。日本鋼鐵企業在這點上做得就比較好。印度米塔爾集團的一大優勢也就在于其擁有的完整的產業鏈。在國內鋼鐵企業中，寶鋼和武鋼等企業做了一些有益探索，不過，整體上來說，國內鋼鐵業在這方面做得仍不夠。
由于我國現有的鋼鐵企業多數為國有企業或國有控股企業，重組基本是中央部委和地方政府之間資產的劃撥調整，并不是嚴格市場意義上的重組，因此協議轉讓股份和國有企業之間無償劃撥會成為主要操作方式。當然，隨著我國資本市場的發展，以換股、增發新股等方式籌集重組資金也有一定的發展空間。
中國鋼鐵業的重組勢在必行，但是中國的鋼鐵業在重組過程中可能要遇到不少難點，主要是以下兩方面的問題：一方面是管轄關系、稅收問題復雜，另一方面是人員安排復雜的問題。無疑，要進行真正的資產重組，理順產權關系、改革稅收體制和平衡各方利益關系是關鍵。
| 
