民營(yíng)企業(yè)不甘做汽車(chē)工業(yè)鯰魚(yú) 苦覓華山另一條路

　　○ 本刊記者 李曉明

　　部分民企退出

　　為何受傷的總是我

　　2005年3月24日，奧克斯正式宣布退出汽車(chē)制造業(yè)，4000萬(wàn)元購(gòu)得的一張“門(mén)票”就此成為廢紙。前后退出的不止是奧克斯——去年9月，曾與南汽合作生產(chǎn)轎車(chē)的波導(dǎo)宣布撤資，夏新的造車(chē)計(jì)劃也無(wú)疾而終。

　　2002年，汽車(chē)產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)豐厚、市場(chǎng)井噴的時(shí)候，奧克斯等眾多民企紛紛涉足汽車(chē)制造業(yè)。但隨著去年7月發(fā)布的新汽車(chē)產(chǎn)業(yè)政策以及日益滑坡的車(chē)市行情，繼續(xù)前進(jìn)還是斷然退出，成為擺在眾多造車(chē)民企面前的難題。

　　當(dāng)初商談合作時(shí)，奧克斯花費(fèi)4000萬(wàn)元得到的主要是SUV和皮卡的牌照。但因國(guó)家政策改變，牌照不得轉(zhuǎn)讓給汽車(chē)行業(yè)之外的企業(yè)。而在波導(dǎo)與南亞的合作中，波導(dǎo)則明顯處于劣勢(shì)——南亞堅(jiān)持用原來(lái)的英格爾作為合作車(chē)型，而波導(dǎo)當(dāng)然不同意，因?yàn)槭袌?chǎng)已經(jīng)證明這款車(chē)是失敗的。雖然波導(dǎo)的意見(jiàn)是正確的，但是卻無(wú)法左右南亞的意志，合作無(wú)果而終，波導(dǎo)的造車(chē)夢(mèng)就此打住。

　　中國(guó)汽車(chē)工業(yè)咨詢(xún)發(fā)展公司首席分析師賈新光認(rèn)為，車(chē)市的冷卻速度已遠(yuǎn)快過(guò)市場(chǎng)增長(zhǎng)速度，對(duì)于汽車(chē)這個(gè)資金和技術(shù)密集型的行業(yè)，民企想分一杯羹的難度正在加大，去年公布的轎車(chē)新政更是等于把民企造車(chē)的門(mén)給堵死了。奧克斯等民企萌生退意不能不說(shuō)是明智的。

　　“現(xiàn)在有一種說(shuō)法：汽車(chē)市場(chǎng)好的時(shí)候，民營(yíng)企業(yè)爭(zhēng)著進(jìn)入，當(dāng)汽車(chē)市場(chǎng)冷淡的時(shí)候，這些民營(yíng)企業(yè)又紛紛退出，是純粹的機(jī)會(huì)主義者。我不太同意這種說(shuō)法——當(dāng)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入的時(shí)候，外資企業(yè)也在大批進(jìn)入，國(guó)有企業(yè)也在紛紛擴(kuò)產(chǎn)。我們對(duì)民營(yíng)企業(yè)還是有偏見(jiàn)”，賈新光說(shuō)。

　　國(guó)家規(guī)定，市場(chǎng)份額占15%以上的汽車(chē)企業(yè)，擴(kuò)大產(chǎn)能或者上馬新項(xiàng)目時(shí)只需提交一個(gè)規(guī)劃，而跨國(guó)公司事實(shí)上也不受此限制。惟有民營(yíng)企業(yè)受到的限制最多——既不能買(mǎi)殼造車(chē)，也很難得到國(guó)家的批文。所以，政策門(mén)檻是民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的一道高墻。

　　部分民企堅(jiān)持

　　不經(jīng)歷風(fēng)雨怎能見(jiàn)彩虹

　　雖然一些民營(yíng)企業(yè)退出了汽車(chē)制造業(yè)，但并不等于全軍覆沒(méi)——李書(shū)福正駕駛著他的吉利轎車(chē)勇敢前進(jìn)，盡管充滿(mǎn)了豪情，卻也飽嘗辛酸；長(zhǎng)城則在中低檔SUV市場(chǎng)上跋山涉水；美的則避開(kāi)了轎車(chē)而選擇了客車(chē)，在云南建了一個(gè)汽車(chē)城，現(xiàn)在干得熱火朝天；力帆還在力挺，并提出了按份量賣(mài)車(chē)的理念；上海的寶豐也干得有聲有色……

　　在政策不利、國(guó)營(yíng)企業(yè)和跨國(guó)公司的夾擊下，中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)在汽車(chē)制造業(yè)的步伐雖然艱難，倒也扎實(shí)。

　　賈新光在接受本刊記者采訪時(shí)說(shuō)：“我認(rèn)為吉利成功的根本原因還是找準(zhǔn)了自己的市場(chǎng)定位，那就是干經(jīng)濟(jì)型轎車(chē)，造老百姓需要的車(chē)。現(xiàn)在，力帆同樣提出了為汽車(chē)企業(yè)瘦身的口號(hào)。這的確不是誑語(yǔ)”。

　　盡管賈新光對(duì)民企造車(chē)的前景充滿(mǎn)憂慮，但他也承認(rèn)：民營(yíng)企業(yè)沒(méi)有歷史包袱，機(jī)制靈活，天生就是“野生動(dòng)物”，生命力很強(qiáng)。中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的優(yōu)勢(shì)在于：與國(guó)有企業(yè)相比，他們擁有更靈活多變的市場(chǎng)策略以及符合市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)需要的公司治理結(jié)構(gòu)；與跨國(guó)公司相比，他們能夠?qū)ψ顝V大用戶(hù)群的需求和利益做出判斷，產(chǎn)品性?xún)r(jià)比高。

　　曾幾何時(shí)，夏利賣(mài)7萬(wàn)多元還叫苦不迭，李書(shū)福說(shuō)我給你造一個(gè)看看，結(jié)果他造出來(lái)了，夏利只好隨之降價(jià)。而現(xiàn)在，尹明善再次提出了自己獨(dú)特的“公斤化”理論：未來(lái)5～8年國(guó)產(chǎn)汽車(chē)價(jià)格將從每公斤100元降到40元。他給力帆定下的目標(biāo)是：比別人先降到40元/公斤。尹明善說(shuō)：“只有這樣，力帆才能夠在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中生存下來(lái)，成為中國(guó)汽車(chē)市場(chǎng)上的一個(gè)重要力量”。

　　賈新光認(rèn)為，對(duì)于已經(jīng)進(jìn)入汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，未來(lái)的出路就是搶占低價(jià)位汽車(chē)的空間，如8萬(wàn)元以下的汽車(chē)不是大企業(yè)或跨國(guó)公司的長(zhǎng)項(xiàng)，中國(guó)的“李書(shū)福們”可以此占領(lǐng)國(guó)內(nèi)乃至國(guó)際市場(chǎng)。

　　英雄所見(jiàn)略同。近日，浙江吉奧有限公司董事長(zhǎng)繆雪中也明確表示，自己的企業(yè)將瞄準(zhǔn)SUV和皮卡市場(chǎng)。繆雪中說(shuō)：“我堅(jiān)信，我們的產(chǎn)品市場(chǎng)目標(biāo)，是中國(guó)廣大的中小城市，這是發(fā)展中中國(guó)的最大市場(chǎng)。對(duì)于這部分市場(chǎng)最普通、最大多數(shù)的群體來(lái)說(shuō)，根據(jù)我們的市場(chǎng)調(diào)研，他們更注重車(chē)輛的適用性，汽車(chē)對(duì)他們來(lái)說(shuō)，既是生活必需品，亦是生產(chǎn)資料的重要組成。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，SUV和皮卡更實(shí)惠，也更適用。這就是我們的市場(chǎng)”。

　　“對(duì)于中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，無(wú)論是哪個(gè)行業(yè)，過(guò)去大部分都是在產(chǎn)業(yè)政策之類(lèi)的政策縫隙中生存和發(fā)展的。這種市場(chǎng)環(huán)境，應(yīng)該說(shuō)是在市場(chǎng)進(jìn)入時(shí)就已經(jīng)料到了的。不要指望它有太大的改變，我們能改變的，只有我們自己，和我們所針對(duì)的那個(gè)市場(chǎng)”，繆雪中說(shuō)。

　　目前，長(zhǎng)城、吉利、中華、比亞迪等民企還在繼續(xù)駕車(chē)前行，他們肯定會(huì)受到國(guó)有企業(yè)以及跨國(guó)公司的圍攻。但是當(dāng)我們回顧民營(yíng)企業(yè)走過(guò)的道路，何嘗不是充滿(mǎn)了艱辛？這些民營(yíng)企業(yè)能夠在原來(lái)的產(chǎn)業(yè)中站住腳，并且發(fā)展壯大起來(lái)，已經(jīng)被證明是市場(chǎng)的強(qiáng)者。不經(jīng)歷風(fēng)雨怎能見(jiàn)彩虹，是成長(zhǎng)起來(lái)的中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的真實(shí)寫(xiě)照。

　　民企造車(chē)

　　難道華山只有一條路

　　國(guó)有企業(yè)、跨國(guó)公司、民營(yíng)企業(yè)，構(gòu)成中國(guó)汽車(chē)業(yè)的三大陣營(yíng)。前面的兩者已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，似乎與試圖搶走自己奶酪的民營(yíng)企業(yè)水火不容。難道他們天生就是冤家嗎？難道民營(yíng)企業(yè)就不能與其中之一、尤其是國(guó)有企業(yè)聯(lián)姻嗎？

　　國(guó)有汽車(chē)企業(yè)雖然討厭攪局的民營(yíng)企業(yè)，但是并不拒絕資本；而民營(yíng)企業(yè)，無(wú)非想實(shí)現(xiàn)造車(chē)的愿望，因?yàn)楸M管這個(gè)行業(yè)的利潤(rùn)在減少，但是對(duì)于民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)還是具有足夠的吸引力。只要能夠進(jìn)入這個(gè)頗具發(fā)展前景的行業(yè)，民營(yíng)企業(yè)一定會(huì)珍惜每一個(gè)機(jī)會(huì)，而不管這個(gè)機(jī)會(huì)到底來(lái)自政策允許自己從頭開(kāi)始還是合作開(kāi)發(fā)。波導(dǎo)、夏新就是這樣的案例。

　　事實(shí)證明，國(guó)有汽車(chē)企業(yè)對(duì)資本還是充滿(mǎn)渴望的。

　　據(jù)英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》1月10日?qǐng)?bào)道：上海汽車(chē)(資訊 行情 論壇)工業(yè)總公司可能將公司香港上市的籌資數(shù)量減少高達(dá)一半，至10億美元，原因是中國(guó)汽車(chē)業(yè)和股市急劇下滑。接近上海汽車(chē)的人士表示，該公司已受到了汽車(chē)產(chǎn)業(yè)不景氣的沖擊。上海汽車(chē)已與通用汽車(chē)和大眾汽車(chē)成立了合資企業(yè)。隨著中國(guó)政府設(shè)法控制汽車(chē)行業(yè)，試圖給過(guò)熱的經(jīng)濟(jì)降溫，自去年9月以來(lái)，上海汽車(chē)在上海股市的股價(jià)已跌去一半。“由于汽車(chē)類(lèi)股下跌近50%，所以認(rèn)為上汽能籌資20億美元之多是不現(xiàn)實(shí)的，”內(nèi)情人士表示。

　　繼股市籌資縮水后，剛剛公布今年首季凈利潤(rùn)下降50%的上海汽車(chē)，在4月11日的股市中繼續(xù)遭遇拋售，股價(jià)下跌至4.30元，相對(duì)于2004年1月13日的最高價(jià)16.62元，已經(jīng)出現(xiàn)74%的跌幅。

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，中國(guó)轎車(chē)行業(yè)的高速增長(zhǎng)期已經(jīng)過(guò)去，像上汽這樣的龍頭企業(yè)都出現(xiàn)大規(guī)模的下滑，其他廠商的日子就可想而知。據(jù)中國(guó)汽車(chē)工業(yè)協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，今年頭兩個(gè)月汽車(chē)制造業(yè)利潤(rùn)同比下降了61.5%，其中整車(chē)?yán)麧?rùn)下降78.4%，虧損面達(dá)50%以上。34家主要汽車(chē)企業(yè)中，10家利潤(rùn)下降，13家虧損，利潤(rùn)增長(zhǎng)的僅11家。

　　屋漏偏逢連陰雨。2005年，汽車(chē)廠商剛剛適應(yīng)了買(mǎi)方市場(chǎng)的持幣觀望，并加緊研究對(duì)策，緊跟著就迎來(lái)了鋼材市場(chǎng)的沖擊，更有電價(jià)上漲的危險(xiǎn)。如此一來(lái)，汽車(chē)廠商就像一根細(xì)細(xì)的扁擔(dān)，兩頭卻是沉重的巨石——消費(fèi)端，單車(chē)價(jià)格的下降壓力一直存在；成本端，鋼鐵、電價(jià)的上漲壓力迫在眉睫。

　　無(wú)論來(lái)自哪一端的壓力，汽車(chē)廠商都只能接受而別無(wú)選擇。如果說(shuō)民營(yíng)企業(yè)因?yàn)樯孀悴簧钸�可以選擇退出，那么國(guó)有汽車(chē)企業(yè)除了降低成本，幾乎別無(wú)選擇。因此，融資就成為迫在眉睫的事情。

　　中國(guó)的汽車(chē)工業(yè)歷來(lái)是國(guó)有企業(yè)的天下，中國(guó)的汽車(chē)市場(chǎng)也是國(guó)有企業(yè)的。當(dāng)跨國(guó)公司進(jìn)入中國(guó)的時(shí)候，只能選擇與國(guó)有企業(yè)合作，以技術(shù)換取市場(chǎng)。國(guó)有企業(yè)雖然引進(jìn)了先進(jìn)的技術(shù)和車(chē)型，卻也淪為他人的組裝車(chē)間，自主開(kāi)發(fā)的空間被大大壓縮。而與民營(yíng)企業(yè)聯(lián)姻，既可緩解資金之困，又可借助民營(yíng)企業(yè)對(duì)市場(chǎng)的敏感以及靈活性，從而大大提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

　　這樣，民營(yíng)企業(yè)造車(chē)就不再只有另起爐灶一條路。

　　有業(yè)內(nèi)人士做了這樣的比喻：國(guó)有企業(yè)就像動(dòng)物園里的動(dòng)物，雖然有著純正的血統(tǒng)，卻缺乏野性；而民營(yíng)企業(yè)，雖然充滿(mǎn)野性，卻被劃歸另類(lèi)。

　　二者的雜交優(yōu)勢(shì)是明顯的，只是不知何時(shí)能夠真正聯(lián)姻。