|
直銷是一個(gè)容易引起爭議的商業(yè)模式，國外曾經(jīng)如此，國內(nèi)迄今仍是如此。直銷立法可能也是行業(yè)監(jiān)管立法中最為引人注目的。從2002年2月籌備立法，去年9月份一個(gè)會議曾透露出立法部分內(nèi)容。日前，雅芳(中國)如愿成為首家、也是唯一經(jīng)國家商務(wù)部和國家工商總局批準(zhǔn)的直銷試點(diǎn)企業(yè)。人們推測，雅芳的試點(diǎn)結(jié)果將成為中國直銷法最終完善的重要依據(jù)，而該法也可能在5月份出臺。
業(yè)內(nèi)人士推測，監(jiān)管部門選擇雅芳，標(biāo)志著監(jiān)管法規(guī)將會在直銷模式中選擇“店鋪＋銷售員”的單層模式，而拒絕金字塔式的多層銷售模式。這樣的選擇也許并非沒有道理。上世紀(jì)90年代中期，這種金字塔式的多層銷售模式(即傳銷)盛極一時(shí)，不少參與者以發(fā)展下線營利，一些社會底層民眾卷入其中，因受騙而家破人亡，影響社會治安。政府因此予以取締，此后雖然在企業(yè)轉(zhuǎn)型之后開禁，但政府仍心有余悸。為此，從目前透露出的法規(guī)內(nèi)容看，政府筑起了很高的市場進(jìn)入門檻。考慮到政府限制直銷企業(yè)發(fā)展、希望企業(yè)具有承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)能力的用心，這一嚴(yán)厲規(guī)定或許有其必要性。
不過，假定這些內(nèi)容將被正在擬定的法規(guī)固定下來，政府立刻就會面臨一個(gè)問題：非雅芳模式的大量直銷企業(yè)，尤其是內(nèi)資企業(yè)該怎么辦？假如它們不能轉(zhuǎn)型，政府是否將責(zé)令其全部停業(yè)？而這本身是否會造成某種社會問題？
當(dāng)然，限制直銷業(yè)的發(fā)展，可能本來就是政府的用意。此次直銷立法由商務(wù)部外資司主導(dǎo)，這一事實(shí)顯示出，政府認(rèn)可直銷模式，并為其立法，似乎主要為應(yīng)對中國加入WTO時(shí)的承諾。因而，最終的直銷立法似乎有兩大特征：一方面，給國外成熟大企業(yè)以機(jī)會，這些企業(yè)也因此在立法過程中發(fā)揮了大得不成比例的影響；另一方面，對本土直銷企業(yè)，以限制為主。
但是，這些限制措施能否真正發(fā)揮效力？當(dāng)年政府在取締傳銷之后幾個(gè)月，就不得不又準(zhǔn)許外商投資傳銷企業(yè)轉(zhuǎn)型之后重新開業(yè)。假如本次法規(guī)頒布后，遭到限制的內(nèi)資直銷企業(yè)繞開法規(guī)，轉(zhuǎn)入灰色、黑色生存狀態(tài)，政府該如何是好？
以為通過嚴(yán)格立法，既可應(yīng)付入世承諾對部分外資開放，又可限制國內(nèi)同類企業(yè)的發(fā)展，這種想法或許過于天真。一種經(jīng)營模式，若對經(jīng)營者、投資人是有利可圖的，外資若能從中獲得利潤，則內(nèi)資企業(yè)肯定會想盡辦法模仿。這個(gè)頭一開，政府就很難通過一紙法規(guī)禁絕。
這樣，人們或許將會看到，法規(guī)有可能陷入一種尷尬境地：其覆蓋面非常狹窄，它只對自己認(rèn)為保險(xiǎn)的市場進(jìn)行監(jiān)管，而無視現(xiàn)實(shí)的、很難取消的大部分市場，從而根本沒有思考切實(shí)的應(yīng)對之策。不幸的是，市場自發(fā)的活動，不會因?yàn)榉ㄒ?guī)不承認(rèn)就不復(fù)存在。政府若是以立法強(qiáng)力取締，則執(zhí)法成本又會極高。于是，用不了多久，也許法規(guī)就需要進(jìn)行修訂。
誠然，目前旨在限制直銷市場的規(guī)定，乃是基于監(jiān)管部門目前的擔(dān)心。但目前的擔(dān)心是否構(gòu)成將法規(guī)變成權(quán)宜之計(jì)的充足理由？優(yōu)良的法律應(yīng)當(dāng)具有前瞻性，也應(yīng)當(dāng)具有普適性。否則，法律就會降格為臨時(shí)性政策而不能得到市場參與者與旁觀者的尊重。
因此，對于立法部門來說，比較恰當(dāng)?shù)膽B(tài)度是面對中國直銷市場的整個(gè)現(xiàn)實(shí)，為所有市場參與者立法。政府的擔(dān)心可以理解，但是假若政府準(zhǔn)許雅芳入市，那就說明，政府也相信這個(gè)市場的風(fēng)險(xiǎn)是可以控制的。那么，政府為什么不能相信國內(nèi)目前規(guī)模較小，或者經(jīng)營也不夠規(guī)范的直銷企業(yè)，經(jīng)過市場的錘煉，經(jīng)過政府的約束，也可以成長到足以控制風(fēng)險(xiǎn)的水平？
對于直銷立法，立法機(jī)構(gòu)似乎需要更為開闊的視野和長遠(yuǎn)的眼光，以及更為冷靜而公正的心態(tài)。而目前的立法承擔(dān)者，似乎不具備這樣的品質(zhì)。直銷立法的過程始終比較封閉，立法部門與外資企業(yè)之間的復(fù)雜關(guān)系，也屢屢遭人批評。在此敏感時(shí)刻，監(jiān)管部門選擇雅芳作試點(diǎn)，而未給出任何理由，恐怕也易遭人詬病。由它所立之法，能否令人信服？
同時(shí)，既然直銷是公眾普遍關(guān)心的問題，直銷模式之選擇、直銷市場的發(fā)展，似乎又關(guān)乎社會穩(wěn)定，那么，這類既涉及到經(jīng)濟(jì)管制，又涉及到社會問題的重要立法，由一個(gè)行業(yè)監(jiān)管部門承擔(dān)，是否合適？也許需要提高立法層次，比如，由全國人大立法，更全面地考量市場、社會與政治各因素及平衡考慮內(nèi)資、外資企業(yè)的訴求，真正地為現(xiàn)實(shí)存在的直銷市場立下一部長治久安之法。
| 
