中建兩行上市存法律障礙 匯金公司性質(zhì)是關(guān)鍵

　　本報記者 孫銘 北京報道

　　中國銀行和建設(shè)銀行距離發(fā)行上市已經(jīng)不太遠(yuǎn)了——3月7日，在十屆人大三次會議記者招待會上，中國人民銀行行長周小川透露。

　　兩家銀行正在進(jìn)行的公司治理等內(nèi)部改革，應(yīng)當(dāng)是上市前的步調(diào)之一。而另一方面， 也許還得解決一些因上市引發(fā)的問題。

　　如何解讀“障礙”

　　為了謀求海外上市，中行和建行都聘請了律師事務(wù)所簽署上市法律意見，正是這些受聘的律師事務(wù)所對兩家銀行上市的法律問題提出了不同意見。

　　香港是兩家銀行上市的備選地點，按照香港交易所《上市規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定，中行和建行目前暫時都無法完全滿足香港上市的要求——“如新申請人的控股股東除在新申請人業(yè)務(wù)占有權(quán)益外，也在另一業(yè)務(wù)中占有權(quán)益，而該業(yè)務(wù)直接或間接與新申請人的業(yè)務(wù)構(gòu)成競爭或可能構(gòu)成競爭，以致控股股東與新申請人的全體股東在該業(yè)務(wù)利益上有所沖突，則本交易所可視新申請人為不適合上市。”

　　由于匯金公司目前是中國銀行的唯一股東，并且持有建設(shè)銀行85.228%的股份，是兩家銀行的控股股東，而中行和建行的業(yè)務(wù)顯然是競爭性的，因此兩家銀行在香港上市都會遇到同樣的法律難題。

　　中行聘請的律師事務(wù)所是金杜律師事務(wù)所。記者就此向金杜負(fù)責(zé)證券事務(wù)的數(shù)位律師咨詢，受訪律師皆表示不愿評論此事。“由于我們與中國銀行簽有保密協(xié)議，很抱歉不能向外界提供任何資料�！痹撍�的楊小蕾律師說。

　　中國銀行新聞發(fā)言人王兆文也證實，金杜確系該行聘請的律師事務(wù)所。但對于外界傳言的律師事務(wù)所發(fā)現(xiàn)的問題，王沒有正面回答：“現(xiàn)在談上市還為時過早，中國銀行股份公司雖然掛牌了，但我們的重組還沒有最終完成�！�

　　在中、建改制上市過程中，主導(dǎo)其改革的辦事機(jī)構(gòu)是國務(wù)院國有獨資商業(yè)銀行股份制改革試點工作領(lǐng)導(dǎo)小組，這個小組的組長是中央政治局常委、國務(wù)院副總理黃菊，領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任是央行行長周小川，央行行長助理劉士余是小組的成員。記者向劉士余咨詢此事，但后者亦未作出正面回應(yīng)。

　　香港的豁免條款

　　山重水復(fù)疑無路，柳暗花明又一村。香港對來自中國的發(fā)行人規(guī)定了一條豁免條款，那就是如果控股股東是中國政府機(jī)關(guān)，就可以得到豁免，允許在香港上市。

　　按照香港交易所《上市規(guī)則》的界定，“控股股東”�烠ontrolling shareholder�犞冈谛律暾埲说墓蓶|大會上有權(quán)行使或控制行使30%(或適用的中國法律不時規(guī)定的其他百分比，而該百分比是觸發(fā)強(qiáng)制性公開要約，或確立對企業(yè)法律或管理上的控制所需的)或30%以上的投票權(quán)的股東或其他人士(一名或一組人士)，或有能力控制組成新申請人董事會的大部分成員的股東或其他人士(一名或一組人士)。

　　針對新申請人是中國發(fā)行人的情況，香港交易所還特別規(guī)定，就上述規(guī)則而言，港交所一般不認(rèn)為“中國政府機(jī)關(guān)”是中國發(fā)行人的“控股股東”。

　　也就是說，如果匯金公司是“中國政府機(jī)關(guān)”，就可能得到香港的豁免。

　　那么，匯金公司是不是港交所眼中的“中國政府機(jī)關(guān)”？

　　《上市規(guī)則》定義了三種類型的“中國政府機(jī)關(guān)”——中國中央政府，包括國務(wù)院、國家部委、國務(wù)院直屬機(jī)構(gòu)、國務(wù)院辦事機(jī)構(gòu)、直屬國務(wù)院事業(yè)單位及國家部委代管局； 中國省級政府，包括省政府、直轄市和自治區(qū)，連同它們各自的行政機(jī)關(guān)、代理處及機(jī)構(gòu)；中國省級政府下一級的中國地方政府，包括區(qū)、市和縣政府，連同它們各自的行政機(jī)關(guān)、代理處及機(jī)構(gòu)。

　　港交所還特別說明，“中國政府機(jī)關(guān)”包括但不限于以上三種類型。

　　顯然，匯金公司肯定不在上述三類“中國政府機(jī)關(guān)”之列。而且在這個定義的附注中，港交所又對“中國政府機(jī)關(guān)”做了更明確的界定：“為清晰起見，在中國政府轄下從事商業(yè)經(jīng)營或者營運(yùn)另一商業(yè)實體的實體列為例外，因而不包括在上述的定義范圍內(nèi)�！�

　　這是否就把匯金公司完全排除在“中國政府機(jī)關(guān)”的定義之外呢？從匯金公司自身來看，謝平辭去央行金融穩(wěn)定局局長，出任專職的匯金公司總經(jīng)理，這被外界看作是匯金公司由“虛”轉(zhuǎn)“實”的標(biāo)志，人們更加確信：匯金公司離政府機(jī)關(guān)越來越遠(yuǎn)了。

　　然而，以上推測僅僅建立在對港交所條文的解讀上。而據(jù)匯金公司一人士介紹，海外一般把匯金看作“準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)”，因此中、建兩行上市不存在法律障礙�！拔覀儗�這個問題反復(fù)研究過，匯金公司的性質(zhì)與其他公司不同，我們是政府性質(zhì)的機(jī)構(gòu)。”他說。

　　中、建行能否獲得豁免？香港交易所發(fā)言人羅文慧的回答是：“我們對這種問題是不評論的。如果一家公司在進(jìn)行計劃準(zhǔn)備上市，我們不可能對這種個案作出評論�！�

　　“換到其它公司肯定是不可以(豁免)的。”麥格理集團(tuán)大中華區(qū)董事總經(jīng)理溫天絡(luò)的觀點比較有代表性，“但國家的銀行是個特別情況，可以申請豁免。我也看不出，交易所會刻意地卡這樣的交易�！�

　　為何只成立了匯金？

　　從國家動用450億美元外匯儲備注資中行和建行至今，兩家銀行的股份制改造已經(jīng)進(jìn)行了一年有余。如果匯金不被認(rèn)為是政府機(jī)構(gòu)，那么人們將突然發(fā)現(xiàn)“匯金模式”存在著法律障礙。是否決策層早就想好了解決辦法？

　　在外匯注資方案出臺時，由于考慮到避免國際金融市場動蕩，央行沒有對外界提前透露方案的任何消息。

　　在去年兩會上，央行行長周小川在十屆全國人大二次會議舉行的記者招待會上說，向兩家國有獨資商業(yè)銀行注資，是國務(wù)院做出的重大決定，事先經(jīng)過了很長時間的醞釀、研究和論證，并咨詢了法律方面的權(quán)威專家，全國人大有關(guān)專門委員會中的主要人士也參加了這一過程。

　　“我在這里可以非常負(fù)責(zé)地說，這個程序的研究是很充分的�！敝苄〈ㄕf。

　　當(dāng)初為什么只成立一家匯金公司，而不是分別成立兩家公司分別持有兩家銀行的股份？北京師范大學(xué)金融研究中心主任鐘偉分析，設(shè)計兩家就會有兩塊牌子，兩套班子，花費也不小。在中國現(xiàn)有的體制之下，最終方案(設(shè)立一家匯金公司)是可以接受的一個方案。

　　一種可能性

　　在匯金方案有可能遇到障礙時，一個可以解決問題的大膽方案在業(yè)界開始醞釀，那就是再成立一家“匯銀公司”，與匯金公司分別持有中國銀行和中國建設(shè)銀行的股份，這樣就可以避免香港上市的法律障礙。

　　“既然成立一家公司有問題，那再成立一家公司不就解決問題了嗎？”當(dāng)記者與國務(wù)院發(fā)展研究中心金融所所長夏斌討論此問題時，夏斌的提議與匯銀方案不謀而合。

　　溫天絡(luò)也認(rèn)為，如果非要嚴(yán)格從技術(shù)上解決問題的話，把匯金公司分開，另外成立一家獨立的公司，也不是不可以的。

　　但現(xiàn)在的問題是，兩家銀行的股份制改造已經(jīng)進(jìn)行了一年有余，如果在這個時候再注冊成立一家匯銀公司，有可能會引起國際社會對中國金融改革的不理解。

　　除了匯銀公司設(shè)想之外，其他的解決方案也在考慮之中。香港是兩家銀行首選的上市地點，如果不改上市地點的話，只有申請香港的特殊豁免。

　　此外，是否可以考慮到其他海外市場上市，這也是有關(guān)部門考慮的一個問題。只有選擇到?jīng)]有這種法律障礙的地方去上市，才可能維持目前的匯金公司架構(gòu)不變。但許多國際市場，比如英國倫敦，與香港的規(guī)定大致相同，都對企業(yè)上市有類似的要求，要找到這樣的市場未必容易。

　　目前，一些中介機(jī)構(gòu)正在給有關(guān)部門提出解決方案。3月7日的兩會記者招待會上，央行行長周小川的一番講話耐人尋味：“兩家銀行上市是由董事會來作出決定，同時也取決于資本市場是否有合適的窗口。國內(nèi)外的投資銀行、財務(wù)顧問和會計師事務(wù)所也在積極工作，上市時機(jī)和地點選擇等等問題也和這些中介機(jī)構(gòu)所提出的意見有關(guān)系�！�

　　而港交所發(fā)言人羅文慧的說法，亦暗合上述問題不會最終影響中、建行的上市：“我相信投資銀行以前也遇到過類似的情況。他們可能會知道怎樣提供解決方案，來符合交易所的要求。”