|
新華網成都2月28日電(記者 于長洪、段世文) 備受關注的美國百事公司與四川百事在瑞典斯德哥爾摩商會仲裁院進行的國際仲裁案，事態又有新的進展：繼仲裁庭在否定了百事公司提出的大部分指控、卻又做出“終止商標許可合同和濃縮液供應協議”出人預料的裁決后，四川百事方面已于當地時間27日向瑞典上訴法院提交撤銷裁決的請求，表示要堅決維護合資合作企業中方權益，將這場“國際官司”打到底。
四川百事28日在發出“仲裁塵埃遠未落定”這一消息時，還證實了百事(中國)與四川韻律在斯德哥爾摩商會仲裁院就合作合同項下的111號案，已進行兩輪書面答辯，近期仍在繼續陳述。四川韻律將全力應戰，爭取仲裁庭駁回百事(中國)的違約和索賠請求。
2002年8月1日，百事公司、百事(中國)投資有限公司在事先未通知的情況下，突然要求對四川百事進行審計和檢查，并立即于第二天8月2日以審計和檢查不成為由，向斯德哥爾摩商會仲裁院提出仲裁請求，訴四川百事及中方股東四川韻律實業發展公司“十條罪狀”，一時掀起軒然大波，被稱為“中國加入WTO第一仲裁案”。
四川百事代理律師稱，由于百事公司違背仲裁規則和慣例，不當地將四個主體、三個合同并入一案混合提出仲裁，2003年8月，仲裁庭曾駁回百事中國訴四川韻律合作合同項下仲裁請求，但保留百事公司訴四川百事違反濃縮液供應協議和商標使用合同的076號案。2004年10月開庭三周，中方進行據理力爭，指出百事公司指控的事件根據中國法律均不構成根本性違約，應予駁回。
據了解，百事公司提出的十項違約指控，其中八項沒有被仲裁庭認定。但是，1月26日，瑞典斯德哥爾摩商會仲裁院對076號案做出裁決，以不構成根本違約的四川百事“不配合檢查”和“跨區銷售”為由，裁決終止商標許可合同和濃縮液供應協議，并全部駁回四川百事的反請求。引人關注的是，由三名仲裁員組成的仲裁庭并沒有形成一致意見，其中一位仲裁員不僅拒絕在裁決書上簽字，還出具了一份與另外兩名仲裁員觀點截然相反的裁決書。在國際仲裁中，這種情形十分罕見。
四川百事介紹，關于檢查權問題，事實上四川百事從未拒絕檢查，裁決中所指兩次事件都是百事方面有意制造的借口。關于四川百事在遼寧和陜西跨區銷售的指責則更荒唐，遼寧是銷售白區，按照百事公司自己確立的鼓勵銷售方針，四川百事有權在白區銷售；陜西則原是銷售白區，劃為專營區后，四川百事已經撤出。仲裁庭以連違約都算不上的事件來認定四川百事“重大違約”并解除合同，是明顯站不住腳的。
四川百事一位親歷“檢查受阻”事件的員工在了解裁決內容后，對商會仲裁院公正性深感失望。我國合同法主起草人、中國社會科學院教授梁慧星指出：根據國際慣例，這種仲裁并非不能挑戰。如果存在超裁漏裁、該回避沒有回避的情形，或與中國的法律和公共秩序相抵觸，可以向瑞典和中國法院請求撤銷裁決。
美國百事公司是全球五大食品和飲料公司之一。百事公司1981年開始進入中國建立合資、合作、獨資企業，經營的主要品牌包括百事可樂、美年達、七喜等。四川百事是百事在中國的十四個罐裝廠之一，由百事(中國)與四川韻律公司合資成立。其經濟效益一直居西部同類企業首位，是少數百事可樂領先可口可樂的區域。四川百事不僅獲“中國名牌企業”等稱號，還連續兩年獲得百事公司頒發的中國區唯一質量金獎和銀獎。(完)
| 
