起訴廣州市眼鏡商會 直通車稱要改善競爭環境

　　新快報記者　肖偉華

　　被指為“規則破壞者”的司徒尚炎，在接受記者專訪時表示，“砸鍋賣鐵也要賣到最后一副眼鏡”。

　　現有貨源可支持15天

　　問：你們起訴廣州市眼鏡商會的目的是什么？你們目前的貨源情況如何？還能支持多久？

　　答：這次訴訟的目的就是盡快讓事態得到控制，盡快讓直通車恢復正常營業。目前我們的貨源已經有了更大的突破，相信我們會堅持更長的時間。現有貨源大概可以支持15天左右。

　　問：你們為何不告商會違反《反不正當競爭法》，反而告其侵犯名譽權？另外，如果官司贏了僅得到1元錢，又能得到什么呢？

　　答：因為商會是在民政局登記注冊的民間團體，既不是政府部門也不是企業實體，“非官非民”的身份讓我們很難以“不正當競爭”理由來告他們。如果官司贏了，法律給了說法，供應商、制造商那邊就會有很大改善，我們的操作就會很方便。

　　與商會矛盾已無法協調

　　問：這幾天，上海正好有一個國際眼鏡展，你去了嗎？有沒有遇到商會的成員，在上海你們各自又是如何展開異地攻略的？你們有沒有私下溝通過？

　　答：上海展會我們也有接觸過，不過這次我主要是與全國的眾多供貨商、制造商溝通，希望能得到他們的強勁貨源支持，目前我已經派員到全國各地與供貨商洽談。但我們發現，商會也在上海與供貨商及那里的眼鏡組織交涉，在全國范圍內鋪開一張網，我們的矛盾已經無法協調了，不可能私下接觸。問：供貨商那邊的反應怎樣？

　　答：很多批發商、制造商私下里都支持我們，認為低價可以促進眼鏡業的磅礴壯大，但目前的眼鏡價格極不符合國人的消費水平，由于價貴消費者購買的數量很少，一兩年才買一副眼鏡，舊了破了也舍不得丟，眼鏡是放在臉面上的，破舊怎能配得上我們這張臉？眼鏡應該像衣服一樣，不同的情況戴不同的眼鏡。消費者買眼鏡就像買白菜一樣，這個難題只有直通車能解決。

  　賣別人價格的1/3還有錢賺

　　問：為什么你的眼鏡價格那么低，而其他店的價格卻做不到？

　　答：眼鏡零售是“三分眼鏡七分費用”，直通車的店鋪租金35元/每平方米，而他們的租金卻為3000元/平方米，他們的租金費用是我們的100倍，故此他們的價格低不下來，而直通車就是以減少管理費用來達到“低成本低價格”的戰略目標的。

　　問：你們賣別人的1/3的價格，有錢賺嗎？能否透露這一個月來的銷售利潤、空間、業績等？

　　答：利潤當然有！沒有利潤我們無法運作下去，商家總是求財的嘛。只要賣出去的價格不比進貨價低，我們就不違反《反不正當競爭法》，利潤一定有，但利潤空間、業績是商業范疇，抱歉我不能透露。

　　問：對手稱你是打價格戰，這樣會使他們無法生存下去，這種說法對嗎？

　　答：我們目前打的不是價格戰，我們有合理的利潤，我們打的是“低成本戰略”，通過降低成本來提高利潤。直通車有兩大優勢，一是租金低廉，二是采取自選方式，消費者更有采購便利性。在這種戰略下，如果競爭對手不降低管理費用，有可能會死亡。