|
暨南大學(xué)管理學(xué)院何永祺教授：直通車將店鋪搬到樓上租金便宜，但也失去了地理優(yōu)勢。要和其他商家競爭就要作出能夠吸引顧客“上樓”的價錢，這是一種正常的促銷手段。只要其售價沒有低于成本價就是合理的公平競爭。
中大管理學(xué)院劉教授：直通車只是創(chuàng)造出一種新營銷模式，讓利于廣大消費(fèi)者卻損害了同行的利益，但居然遭到行業(yè)協(xié)會的封殺，這是一種霸王行為，不僅違法又只能得到消
費(fèi)者的嗤笑，這樣下去是沒有市場的。
另外，如果雷同的品牌只有5%，那么這部分低價商品對其他零售商的影響應(yīng)該不大。即便是真的對其他零售商造成較大影響，他們聯(lián)合起來抵制某一商家的做法也是不對的，違反了《反不正當(dāng)競爭法》的有關(guān)條文。
海際明律師事務(wù)所何富杰律師：商會的責(zé)任在于維護(hù)正常的市場秩序，如果直通車銷售的價格沒有低于成本價，那就不構(gòu)成對正常秩序的破壞，商會就不能對直通車打壓或者封殺。直通車可以將相關(guān)價格、成本等證據(jù)保留，考慮法律訴訟解決。至于貨源問題，如果事先與生產(chǎn)廠家簽訂了合同，那生產(chǎn)廠家迫于壓力解除合同應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。對商會的封殺行為，目前尚無專門法律來規(guī)范。
| 
