|
加速擴張亟須補血的本土零售企業，在終端利潤的誘惑下，與供應商之間還遠遠達不到沃爾瑪式的“伙伴”關系，盤剝供應商仍然是“活下來”的法寶。
本報記者 楊利宏上海報道 近日召開的上海市十二屆人大三次會議上，有關“賣場收費亟待立法”的一紙議案引起業內廣泛關注。“應規范收費標準，加快賣場收費立法，”上海市人大代表尹文明在議案中疾呼，其另一個身份是上海阿明食品公司董事長，也是兩年前
喧囂一時的上海炒貨協會與家樂福之間爆發的“進場費”事件的主角之一。
如今時過境遷，“12·１1”中國零售業已經全面開放，賣場和供應商之間的“進場費”卻再次成為爭議焦點。也許，在“渠道為王”的現代零售業態，供應商與零售商之間的競合博弈將成為永恒的主題。
進場費之辯
胡先生一直在關注著“進場費”的是是非非，因為他的公司是上海幾大家電連鎖賣場主要的家庭音響供應商。據他介紹，公司的高端音響產品本來還有18%左右的毛利率，但最近幾年銷售成本開始上漲，原因在與公司主要的銷售渠道開始轉向賣場。“進場費的名目繁多，常常我們自己都沒有聽說過。”
除了按比例收取的高額進場費，大賣場的每次促銷活動都要求公司配合，要提供DM廣告費、節日費、戶外路演、媒體廣告的贊助和支持，還要指定特價商品增加促銷員。“扣除各種期間發生的銷售費用，我們這類高端產品的凈利潤已經不到1%。這已經不是利潤多少的事情，而是能不能長期活下去的問題。”胡先生憂心忡忡。
不僅僅是家電行業，上海的炒貨供應商同樣遇到了嚴厲“盤剝”的進場費。以此次上海市人大會議上提出“規范賣場收費”議案的知名品牌“阿明”為例，據上海市炒貨行業協會秘書長陳恩國透露的消息，盡管2004年其在賣場的銷售額僅僅占到總銷售額的四分之一，但銷售成本卻占總成本的40%以上；去年炒貨行業一些龍頭企業的凈利潤也不過3%，超過98%的企業都是虧損的，主要的原因就是銷售成本居高不下。在炒貨行業，賣場向供應商收取進場費已經形成行業慣例，而且“胃口越來越大”。
去年10月25日，國家稅務總局公布了《國家稅務總局關于商業企業向貨物供應方收取的部分費用征收流轉稅問題的通知》，對進場費進行征稅，此舉被認為是“政府承認了收取進場費的合法性。”
但“合法”不一定“合理”。從2005年2月1日起，北京市將施行《北京市商業零售企業進貨交易行為規范試行》，叫停大賣場和超市強收“不合理”的進場費。
“你認為向供應商收取進場費，哪些合理，哪些不合理？”1月11日，在上海連鎖經營研究所主辦的“12·１1”國際零售高峰論壇上，上海阿明食品公司董事長尹文明向北京物美高級副總裁吳堅忠公開叫板。
“只要是雙方商談同意的費用都是合理的費用。”吳堅忠回答。
但不在同一級別的“商談”對手，能否保證談出“合理”的費用？
博弈供應鏈
沃爾瑪尚處幼年的時候，是從銷售P＆G公司的產品起家的，當時寶潔作為其最大的供應商權威而傲慢；而當沃爾瑪壯大之后開始擁有渠道的領導權，反而主動與寶潔建立合作伙伴關系，整合供應鏈達到全球優勢互補。沃爾瑪與寶潔在成長歷史上的競合博弈，一度被看作是世界零售業態發展變遷的經典寫照。
目前上海賣場數量激增、商業模式雷同以及布局選址的限制，使各大賣場之間的競爭日趨白熱化，向供應商收取進場費成為通行的利潤獲取來源之一。
“今后，零售商的整合將以供應商的整合為前提，而收取通道費是必由之路。”零售專家顧國建對此擔心，“但一旦控制不好就會出現經營方式的異化。進場費會成為賣場贏利的主要來源，從而弱化其銷售能力。”
“同意”的不一定就是“合理”的。“供貨商與賣場簽訂的都是格式合同，賣場已經擬好條文，根本談不上公平互利。現有的這種零售環境，也造成很多企業為了生存降低產品質量，出現假冒偽劣現象。尤其是食品行業，嚴重影響了市民對食品安全的信任度。賣場不合理不規范的收費機制亟待解決。”尹文明指出，目前賣場進場費已經出現“異化”，條碼費、新品費、老店維修費、商場海報費、產品讓利費等名目繁多，以至于供貨商實際到賬的貨款不到貨值的一半，甚至頻繁出現各種費用超過貨款總值的情況。
但“不收進場費”的沃爾瑪已經大舉進入中國市場，這對于習慣了被賣場“壓榨”的本土供應商來說有著莫大的吸引力。“沃爾瑪獲取零售利潤次要，更重要的是進一步加大在中國的采購力度，整合供應鏈，維持全球零售霸主地位。”零售專家吳建國認為。
顯然，經歷了“圈地”擴張之后亟需補充血液的大型零售企業，在終端利潤的誘惑下，與供應商之間還遠遠稱不上沃爾瑪式的“伙伴”關系，向供應商收取通道費仍然是“活下來”的一個法寶。
| 
