|
金朝
究竟誰違規？
四川電視經濟頻道之爭的實質當然是誰有權主辦及經營六頻道。雙方各執一詞。李雁舉說，當初六頻道是籌備小組領命于廳黨組,跑下批文，拉來社會資金，才得以試運行，自然
是由省廣電廳授權委托的籌備小組有資格管理和運營。
四川廣電局2000年終止協議的理由是，“民營資本不能參與經營電視臺”，違反了法規。并且，其認為，既然違規了，那籌備小組也就沒有資格辦六頻道了。
李雁舉反駁說，《廣電條例》規定了，辦電視臺的主體必須是各級政府的廣電行政主管部門，當初出面申辦六頻道的主體就是省廣電廳，所以，廣電廳下文組建的六頻道籌備小組符合條例規定。而且，廣電廳是通過正式決議以文件形式確定了六頻道籌備小組的責職范圍，后來反悔，不符合邏輯。
高陽公司總經理韓志超說，當時的法規確實沒有明確民營資本可否參與經營媒體，但實際上也沒有明令禁止。高陽公司與六頻道籌備小組簽訂的合作協議實際上是基于廣告經營的，因為我們約定了“不干予頻道人事管理、不參與節目編審和播出、不介入頻道新聞工作”的條款。有這種前提，民企介入傳媒產業，在現在的政策環境下則是已完全可行。
據向廣電業內人士了解說，從全國來講，提出由社會資本提供啟動資金、參與廣告經營的電視臺或電視頻道并非四川一家，據悉，鄭卅電視臺、濟南電視臺、海南旅游衛視等不乏其例，并且已經實施，迄今還未見廣電總局認為上述模式違法。
廣電改革的一個典型案例
北京廣播學院一位不愿透露姓名的副教授說，這是全國廣電改革進程中的一個典型案例，六頻道籌備小組和高陽公司有如此大膽的舉措，是當時的大環境下造成的。
他還透露說，1997年時這種風潮并非獨有，不少電視臺都是那時候大力擴張，先后學習中央電視臺開辦了除綜合頻道之外的經濟頻道、電視劇頻道等專業頻道，特別是當時湖南廣電廳創辦了湖南經濟電視臺獲得成功，在業內形成頗受關注的“電視湘軍”現象則更刺激了大家新辦電視臺的決心。沒有經濟實力做投入的就吸引社會資金，海南旅游衛視、貴陽電視頻道幾乎都采用的是沿用了同一運作模式，而獲得成功。而采取“傳媒與社會資本成立由電視媒介控股的運營公司”，并以此作為“政策防火墻”的作法，則一定程度上借鑒了高陽公司與四川廣電廳合作的模式。
從時間來說，四川廣電是啟動改革最早者，同時也是最先夭折的先驅，這在很大程度上取決于決策者。據悉，原來的決策者四川廣電廳原廳長李之俠不想依賴四川電視臺這個“獨子”，大力支持另立六頻道這個“庶子”，希望引入競爭機制。但他在最關鍵的時刻調離了。而繼任者覺得就沒有必要搞內部競爭，不愿繼續吃這種“螃蟹”。四川模式也最終壽終正寢。
| 
