城市商行別再沿襲國有銀行的劣根性

　　蘇培科

　　面對2006年，中國銀行業(yè)都想在銀行業(yè)行將開放的前夜做好準備、輕裝上陣。于是一幕幕改制的、重組的、上市的、注資的、合資的、搶地盤的“大戲”在各大銀行之間上演，這無不讓人感到中國的銀行業(yè)如臨大考。

　　但讓人納悶的是，這些銀行、企業(yè)整天都喊：要國際化、與國際接軌、學習國外先進經(jīng)驗。但為什么在全面對外資開放的時刻，中國的銀行未免顯得有些緊張和慌亂，甚至是恐懼。

　　如果真的要國際化、要學習先進經(jīng)驗，為何不早進行，而非要等到加入世貿(mào)組織承諾兌現(xiàn)時才慌忙進行，對于這種被迫式、星夜趕考式的銀行業(yè)改革，如果不從內(nèi)心深處進行徹底的認清和改革，其一切忙碌都是粉飾太平的徒勞，有時甚至是某些人進行私欲尋租的借口。但不乏也有辛辛苦苦忙改革，一心一意圖發(fā)展的“好銀行。”

　　目前的改革舉措，國有大銀行迫切，小銀行更是迫切。

　　就拿城市商業(yè)銀行來說，自1995年第一家城市商業(yè)銀行成立至今近10年，雖然在銀行中屬于比較年輕的一族，但從最初的保支付、防擠兌、穩(wěn)過渡，到目前的“規(guī)范管理、穩(wěn)健經(jīng)營、加快發(fā)展”，卻經(jīng)歷了一個非常漫長的“漸進”式改良過程，如果按照這個進程來搞股份制、做大作強、拓展國際市場，在國有大銀行不斷崛起，外資銀行虎視眈眈、十面埋伏的情況下，城市商業(yè)銀行的出路和結(jié)局實在讓人很難想象。

　　目前有很多人認為，國內(nèi)112家城市商業(yè)銀行主要是因為“小而散、且不良資產(chǎn)率較高”，底子太薄，再加上資本金嚴重不足和單一城市制的限定，導致無法擴張。

　　建設(shè)銀行行長張恩照曾告訴筆者，國有獨資商業(yè)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)存在的主要問題：一是國有銀行產(chǎn)權(quán)主體虛置；二是國有商業(yè)銀行缺乏對經(jīng)理層和員工的有效的、市場化的、公開透明的選擇、監(jiān)督機制。商業(yè)銀行是以追求盈利最大化為目標的。但在我國，國家作為所有者和社會經(jīng)濟調(diào)控者的雙重角色，使得其對國有商業(yè)銀行提出的經(jīng)營目標在事實上是雙重的，這使得對國有商業(yè)銀行的實際經(jīng)營狀況難以進行清晰有效的考核和評估。第三，國有商業(yè)銀行缺乏完善、清晰、市場化的激勵約束機制。第四，國有商業(yè)銀行存在明顯的“內(nèi)部人控制”問題。其外在表現(xiàn)就是，國有商業(yè)銀行內(nèi)部人隱瞞真實的經(jīng)營信息，搞短期經(jīng)營行為。

　　那么城市商業(yè)銀行與此相比一番，究竟自己缺哪一條？

　　實際上都是他們自身的不慎和體制的不健全所導致，也就沿襲了國有商業(yè)銀行的壞習性。所以城市商業(yè)銀行首先必須從自身開始改變。因為現(xiàn)在就連國有商業(yè)銀行都要痛改前非，城市商業(yè)銀行更要改變現(xiàn)狀，但絕對不是朝三暮四的盲目擴張，因為僅靠擴張是不能解決銀行業(yè)自身存在的問題。

　　筆者今年曾在中國經(jīng)濟時報上發(fā)表一篇《國有商業(yè)銀行別再“作繭自縛”》的文章，從根本上分析了銀行不良資產(chǎn)形成的非正常因素，建議國有商業(yè)銀行在完成注資、上市之后必須要按照市場化的規(guī)則辦事，不要再循環(huán)以前那種作繭自縛的不良資產(chǎn)形成過程。現(xiàn)在筆者同樣想提醒我國的城市商業(yè)銀行也應該對此重視，要完全按照市場規(guī)則來辦事。要從觀念上擯棄“國家不會讓大銀行倒閉”，減輕對政府部門的依賴。要依靠自我的能力加強引進外資、引進優(yōu)秀的管理人才打破原來的利益格局，通過企業(yè)利潤最大化的追求、分配和風險控制來強行實行機制轉(zhuǎn)化。如果不進行洗心革面式的大力度改革，不良資產(chǎn)的形成還會繼續(xù)重蹈以前的覆轍，而且仍會進入不良資產(chǎn)惡性循環(huán)的局面，而且城市商業(yè)銀行要更加重視，因為城市商業(yè)銀行不具備大銀行和影響金融穩(wěn)定的條件范疇，因此必須要自強和突破性的改革，否則仍然出路堪憂。

　　現(xiàn)在如果按照按部就班的模式改革，指望在2005年一年的時間里，就想一下子改變城市商業(yè)銀行的悲慘命運是絕對不可能的，因此必須要采取超常規(guī)的經(jīng)營運作和改革發(fā)展舉措。那么目前城市商業(yè)銀行改革究竟要改什么？如何改？

　　是改規(guī)模、改數(shù)據(jù)、改行長、改工資、改不良資產(chǎn)率？還是改人心、改思想觀念、改機制？

　　在筆者看來，后者的改革遠遠大于前者，而且要比前者更系統(tǒng)、更徹底。否則一切改良將只是應付緊急考試的舉措罷了，無非想在考試中拿個好成績、吸引一點外資參與合作。這個目的究竟能否達到則另當別論，但從根本上來看這一改革的出發(fā)點和死記硬背式快速擴張改革仍欠妥當，因為這樣的改革仍然是不長久的。

　　從目前國際大企業(yè)和外資進入的情況來看，他們選擇眼光絕對不是這些在考試前夜“臨時抱佛腳”的合作伙伴，而是一些認認真真做事，有很強競爭力、很大市場份額、很好市場口碑的對象來進行合作。如聯(lián)想收購IBM的PC，很多人都認為是“蛇吞象”，IBM又不傻為什么會選擇聯(lián)想，其主要是看中聯(lián)想潛在的發(fā)展、看中它的將來，以聯(lián)想嚴于律己的企業(yè)治理和企業(yè)自身的內(nèi)在發(fā)展動力，它遲早都會成為國際大企業(yè)，因為它已經(jīng)具備的這樣的內(nèi)在素質(zhì)。再回來看看我們這些星夜趕考的城市商業(yè)銀行和國有大銀行，究竟有幾家有這樣的潛質(zhì)？有這樣必將成功的內(nèi)在素質(zhì)呢？

　　現(xiàn)在有人將1995年的“城市信用社改造為城市商業(yè)銀行，初步建立現(xiàn)代商業(yè)銀行運行框架”被視為中國城市商業(yè)銀行發(fā)展史上的第一次革命，把即將展開的城市商業(yè)銀行大規(guī)模重組整合，認為是城市商業(yè)銀行發(fā)展史上的第二次革命。并認為這次革命的核心和意義在于資源整合、化解包袱、增強實力、迎接挑戰(zhàn)。但在筆者看來，如果不從根本上下決心解決困擾自身發(fā)展的難題，通過大規(guī)模的并購重組，會將金融風險擴大化，對于沒有明確發(fā)展前景和壯大潛質(zhì)的大型重組整合活動反而要加以規(guī)范和限制，而鼓勵有能力、有實力的去大力重組整合、走出去。

　　但事實上，國內(nèi)的所有銀行大部分都在一些舊觀念下作祟，認為只有將銀行做得越大風險才會越小，從而導致頻頻重組整合，利用拉攏各種關(guān)系、權(quán)利進行合并，而且甚至有些銀行對此樂此不疲，并將盲目購并錯誤地挪列為銀行自身發(fā)展壯大的革命之舉和目標。現(xiàn)在就連年輕的城市商業(yè)銀行也耐不住寂寞，自然的走進了不斷爭取跨地域、跨范圍的擴張，錯誤地認為“國家不會讓大銀行倒閉”，所以只有將銀行做大才會萬事無憂。但是城市商業(yè)銀行既不具備大銀行的優(yōu)勢，又不具備國家全力保護的范疇，而且抓大放小是國內(nèi)處理問題的一貫思路，目前國內(nèi)金融業(yè)醞釀和積累的問題，遲早是要爆發(fā)的。這就像前幾年的券商一樣，當時大家都認為證券公司不會出問題，但是結(jié)果在這兩年還是暴露了，而且國家解決問題的方法仍然是抓大放小。所以城市商業(yè)銀行不能再沿襲國有銀行的劣根性，若再不繼續(xù)努力、再不自重，那些比較差的城市商業(yè)銀行遲早是要被淘汰出局。