煤電頂牛背后的價格機制博弈

　　本報記者 徐萬國

　　北京報道

　　“煤電聯動政策”反復修改卻仍遭非議，推出日期遲遲不能確定；訂貨會召開的時間、地點一度眾說紛紜，坊間傳言四起。而在其背后，那些“會哭的孩子”和那些逐漸覺醒 的“煤黑子”，吵吵嚷嚷的爭執之聲清晰可辨，雙方僵持不下，誰也不肯讓誰。

　　直到一直扮演“和事佬”形象的國家發改委，終于決定12月29日在秦皇島召開“2005年全國煤炭訂貨會”，人們才看到了打破這種僵局的一縷曙光。

　　然而，曙光之于煤電矛盾，猶如浪花之于大海。對于“積怨”頗深的煤電雙方來說，“政府之手”充其量只是緩兵之計。正如業內人士所言，煤電矛盾與其說是煤炭和電力之間的利益較量，不如說是“計劃”和“市場”兩種體制的博弈。體制性障礙不除，煤電矛盾就沒有消停的時候。

　　定價博弈

　　按照煤炭行業的說法，煤炭價格自從2001年全行業安全整治、大量的非法小煤礦被關閉后，就開始“恢復性上漲”。

　　也就是從2001年起，煤電之間的矛盾愈演愈烈。一方面，煤炭行業希望能以市場手段來調節煤炭價格，“隨行就市”；而另一方面，電力企業卻在高喊“煤荒”，千方百計爭取“計劃煤”。雙方不可調和的矛盾在一年比一年嚴重的“電荒”中終于演變成“死結”。

　　從“煤荒”演繹出“電荒”，這對于年消耗全國煤炭產量60%左右的電力企業來說，似乎順理成章。但在煤炭行業看來，這一解釋卻近乎“荒誕”。

　　中國煤炭工業協會副會長烏榮康在接受記者采訪時表示：“所謂的煤荒，并不像電力企業所說那樣嚴重。事實上，連續三年來，中國煤炭產量一直以驚人的速度增長，電煤短缺僅僅是‘計劃煤’的短缺，是電力企業不愿放棄多年來形成的既得利益�！�

　　“其原因在于，目前計劃外的電煤需求已遠遠超過最高年度1997年的水平，但電力行業卻不愿意為計劃外的高價煤炭埋單�！敝袊�煤炭運銷協會一位高層人士說。

　　而電力行業的說法卻是，煤價持續上漲加大了電廠的生產成本，但電力企業卻不能隨意調整電價。一位電力專家甚至警告：“到年末，電力行業的虧損面恐怕要達到50%了。”

　　在幾天前舉行的“2004-2005重大經濟政策座談會”上，國家電監會信息中心副主任孫耀唯表示，當煤價達到電企所能承受的最高限度時，電企便采取停機限產的措施來維護運營成本——而“電荒”正由此而來。

　　然而，針對電力企業的上述說法，煤炭行業卻以這樣一句話來回應：“會哭的孩子有奶吃�！泵浩蠓瘩g說，最典型的例子就是，為什么只有電力企業喊缺煤，而冶金行業等其他用煤大戶卻不叫煤荒？

　　煤炭行業的這一觀點被業內視為“覺醒”的標志。盡管煤電雙方之間的爭執仍在繼續，但這一觀點也逐漸開始被人們所認同。

　　有媒體甚至這樣解釋電煤矛盾：長期以來，電力企業在電煤定價中的強勢地位讓其吃慣了低價煤。無論市場如何波動，電力企業在電煤競價過程中都處于有利地位——當“市場煤”的價格低于“計劃煤”時，電企可以通過“陽奉陰違”的做法，少要計劃煤；而一旦市場煤炭價格上升，電力企業的“討價”對象便立刻轉向政府，以“電荒”為由，“挾政府以令市場”，從而獲得大大低于市場價的“計劃煤”供應。

　　而與之相比，由于煤炭企業總體上比較分散，產業集中度低，因此，在與壟斷性的電力企業的討價還價中，煤炭企業總是處于劣勢。

　　據統計，全國近3萬家煤炭企業絕大多數為鄉鎮、個體煤礦；產量占前4位的煤炭企業，總體市場占有率不足14%，而前8位的也僅為20%左右。這種現狀決定了煤炭企業與電力企業之間多對一的格局，煤炭企業在定價中的話語權自然相當微弱；而電力行業卻可以經常利用煤炭行業的過度競爭，壓低電煤價格。如此局面之下，煤炭企業的經濟效益也自然一直沒有明顯改觀。

　　“四角關系”

　　不過，如果說煤電之爭僅僅只是煤電雙方的矛盾，恐怕也不足服電力企業之眾。

　　事實擺在眼前。盡管以強敵弱，以一對多，電力企業似乎優勢明顯，然而，煤炭企業也并沒有為之示弱。圍繞價格“漲”與“不漲”，“漲”多少，在一年一度的煤炭訂貨會上，雙方之間的矛盾看得見在一次次激化。

　　電廠的理由是，當前電煤價格已經很高，有的地方每噸達到500元-600元，電廠承受不了。而煤礦的理由則是，當前電煤價格遠遠低于市場煤價格，少則低50元，多則低100多元，對于那些主要向電廠供煤的煤礦來說，尤其大大吃虧。

　　據大同煤礦集團董事長彭建勛介紹，大同計劃內的訂貨量占總產量近90%。也就是說，大同煤礦賣出的煤炭多數都是計劃價，而計劃價有三低：每噸煤比出口煤低90元，比東部低70多元，比市場價低70多元。

　　再如山西。據山西省煤炭銷售辦公室副主任侯文錦介紹，全省煤炭訂貨量為2億噸，而電煤在1億噸以上，占一多半，而電煤價比市場煤價平均低70元／噸，為此，全省煤炭行業每年僅因供電煤就要損失70個億！

　　這就是在煤電價格之爭中人們所看到的現實。如此看來，矛盾似乎始終糾纏在兩個行業之間，而問題的焦點在于價格。但事實上，煤電矛盾并非如此簡單。除了煤電企業之間的直接矛盾之外，還有另外兩層關系交織在煤電雙方之中。

　　一層關系是鐵路。多年來，煤炭企業一直實行的是“以運定產”的生產策略。用業內人士的通俗說法就是：每年煤礦產多少煤，取決于鐵路能運出去多少；少運少產，多運多產。因此，電煤矛盾乍看是價格矛盾，但細究而來，所謂的電煤矛盾中還存在著運輸不能保障的因素。

　　雖然電力企業和煤炭企業圍繞價格爭執不休，但吵歸吵，該供應的時候二者之間還是“絕不掉鏈子”。據烏榮康介紹，今年以來，“計劃煤”的供應遠遠超過國家規定的數量，有的煤炭企業的合同兌現率甚至在120%以上。

　　國家發改委能源局副局長吳吟在今年早些時候召開的“中國煤炭市場高峰論壇”上指出：“我覺得現在這么高的煤價，很大程度上是鐵路運力的限制導致中間環節加價造成的，所以，最需要解決的是鐵路投資體制改革的問題。”

　　據業內人士介紹，即使是“市場煤”，在諸如山西等產煤大省，其出礦價也不過200元，有的甚至更低；但運到用戶手里時，價格卻已經翻了好幾倍。從這個意義上來說，電力企業始終抱著“計劃價”煤炭不放，是否存在過分恐懼的因素？其實，用業內人士的話來說，“如果要恐懼，也應該恐懼中間環節。”

　　另一層關系就是主管部門。多年來，每當煤電雙方僵持不下時，出面的總是國家發改委(改制前是國家經貿委)。在今年煤炭供應緊張、電荒面積不斷擴大之際，國家發改委甚至再次出手干預煤炭價格，出臺了煤炭最高限價。而目前熱議的“煤電價格聯動政策”，也被業內人士指為“政府計劃行為”。

　　據了解，已經國務院批復的“煤電價格聯動政策”之所以遲遲不能出臺，其主要原因就在于，這一“非市場行為”受到了業內外的強烈質疑。在眾多能源專家看來，煤電聯動這種機制安排根本就是對電力體制改革最終目標的背離。“因為電力體制的改革目標是實現競價上網，是市場化的價格形成機制，而不是由政府限定一個計算方法的聯動方式�！�

　　多年來，國家發改委一直在煤電雙方之間斡旋，希望能夠化解雙方矛盾。但事實證明，發改委的行政手段只能緩解一時，而非長遠之計。據了解，為了調和煤電關系，國家發改委甚至把延續使用了40多年的“煤炭訂貨會”更名為“煤炭產運銷協調會”，但業內人士對此舉并不抱以樂觀。

　　中國煤炭運銷協會一位高層表示：“指望在訂貨會期間把雙方矛盾化解并不現實。如果協調不好，今年還會重蹈覆轍，走2004年的老路�！�

　　體制障礙

　　“不論是政府干預，還是鐵路掣肘，回歸到核心問題上都是體制性障礙。”國務院發展研究中心產業經濟部副部長馮飛博士說。

　　馮飛指出，“解決電煤價格之爭的根本出路是消除制度障礙，轉變政府職能和改革投融資管理體制。如果這些體制性障礙不消除，煤電之爭的問題還會不斷出現。”

　　馮飛博士日前在接受記者采訪時從四個方面分析了煤電博弈的癥結所在：

　　一是條塊分割的行政管理體制不同。過去的情況是電力屬于電力部，煤炭行業99個國家統配煤礦屬于煤炭部。由于行政管理體制之間條塊分割，處于這兩個行業的企事業各有各的婆婆，兩者之間向對方產業鏈延伸時都會遇到管理體制的障礙，雙方都難以進入對方。而行業管理體制的分割也導致了行業分割，致使兩個行業之間始終難以形成契約關系。

　　二是市場化程度不同。煤炭行業經過幾輪調整，市場化程度顯著提高，基本形成了基于市場的價格機制(但重點電煤價格依然保留了計劃價格)；而則電力是垂直壟斷行業，實行強管制準入和強管制價格。

　　三是市場結構方面的差異。煤炭行業生產集中度不高，企業過于分散，競爭比較充分；而電力行業是一個天然壟斷的行業，兩個行業在競爭中處于不對等地位。

　　四是政府管理方式的問題。在兩個行業中，同樣存在政府干預過多的問題，難以形成一個基于市場的契約關系。

　　“依靠政府協調和干預維系兩個行業關系的做法，不僅難度越來越大，甚至有瓦解的危險。”馮飛說。

　　中國社科院工業經濟研究所一位專家也指出：“煤電雙方的矛盾屬于市場與計劃之間的矛盾，政府之手不放，矛盾就不能根除�！�

　　“根本之計是電力行業應盡快實行市場化改革�！敝袊�煤炭工業協會第一副會長濮洪九說。