|
12月20日，北京市第二中級人民法院就“好麗友樂天‘木糖醇’競爭案”一審判決塵埃落定：法院依法駁回了樂天的大部分訴訟請求。
首先，法院依法駁回了樂天關于‘木糖醇’是其知名商品的特有名稱、好麗友公司使用了相同的商品名稱構成不正當競爭”的主張。法院判決認為：木糖醇是一種甜味食品添加劑的名稱，也是該種商品的通用名稱，是作為主要配料的口香糖產品的說明性名詞，消費
者在區分不同經營者銷售的‘木糖醇無糖口香糖’產品時主要依靠產品的商標、包裝、裝潢等特征。因此，法院對樂天提出的“木糖醇”為其知名商品的特有名稱的主張依法予以駁回。
其次，法院依法駁回了樂天關于好麗友“牙齒笑臉”圖形侵犯樂天著作權的主張。法院判決認為：1、樂天并不能證明其為著作權人；2、經對比，好麗友公司使用的類似牙齒的心形笑臉圖形與樂天的牙齒笑臉圖形，在形狀上并不完全相同，非復制樂天的圖形，不應認定好麗友公司侵犯了樂天的著作權。
第三，法院還依法駁回了樂天對“塑料瓶”包裝是其特有包裝的主張。法院判決認為：該包裝不是樂天的特有包裝，樂天不能因其率先使用了塑料瓶，而禁止他人在相同產品上使用塑料瓶包裝。
對于樂天關于瓶貼是其特有裝潢的主張，法院予以了支持。
好麗友的法律專家表示：好麗友對于二中院依法駁回樂天四項主張中的三項表示滿意，但對于產品包裝裝潢的判決結果，好麗友除表示遺憾外，亦表示會依法通過上訴來維護自己的權益。
好麗友食品有限公司負責人強調：“好麗友是一個有高度社會責任感，倡導良性、有序市場競爭，具有良好商譽的大型跨國食品生產企業。好麗友愿意和同業一起把木糖醇做成健康、成長性好的產業。 ‘好麗友，好朋友’是我們多年一貫倡導的理念，但這并不意味著好麗友會對侵犯好麗友利益，影響好麗友商譽的行為坐視不管。好麗友會采取進一步的行動特別是法律手段來維護自己的權益。”好麗友負責人呼吁：同業競爭應當以市場為平臺，在遵循市場規則的前提下開展，而不應該采用利用其他手段來達到提高品牌與產品知名度目的。
對于此案，全國膠基糖果行業協調委員會(CCGIC)理事長朱念琳表示：“樂天比較早的采用木糖醇作為名字，對行業的發展做出了一定的貢獻。但是，木糖醇是一種原材料，而且是行業通用名稱，而不是特有名稱。上世紀90年代初國家即制訂了相應標準，因此它也就不應該被某個企業所專有。如果真的成為某一企業所特有的話勢必人為造成壟斷，這并不利于整個口香糖行業的發展，也不利于消費者的利益。” 行業專家表示，企業只有進行有序地競爭，共同成長，行業才能穩定發展。
業界人士分析認為，利益之爭是“好麗友樂天‘木糖醇’競爭案”的根本原因！通過眾多廠商的參與和培養，木糖醇口香糖市場的快速崛起，市場空間潛力巨大導致眾廠商投入力度加大，好麗友瓶裝木糖醇口香糖上市以來增長迅速并深受消費者喜愛。同業競爭，應把注意力集中在如何做好產品、如何做好市場、如何更好地為消費者奉獻更健康的食品上。
| 
