|
據《人民日報》12月2日報道，該報12月1日刊登深度報道《北京六大景點：門票該不該漲價》后，眾多讀者發來短信，或在人民網上留言。令人驚訝的是：聽證會上代表們基本認可漲價，而讀者則基本反對漲價。
真是讓人納悶，在眾多讀者、網友齊聲說“不”的情況下，聽證會代表卻一致認同漲價，沒有一個人能夠提出反對意見，這是不是很不正常？在此，我只想問，為什么眾人說
“不”，代表卻與眾不同地說“好”？這些代表究竟代表了誰？他們究竟在為誰說話？這次北京的幾家世遺景點門票的漲價幅度之高，著實出人意料。6處景點淡旺季門票價格平均上調了近一倍。按照新方案，一家三口要游覽這六處景點，光門票就得花費上千元，一般老百姓哪有能力消費得起。原來的門票價格也是漲過數次，現在又暴漲如此之多，這樣的價格符合中國大眾的消費水平嗎？既然已是世界遺產，國家也投入了不少財政資金進行維護，怎能用過高的價格把作為納稅人的普通游人擋在門外？
其實不光是普通群眾通過網絡和短信發表意見表示強烈反對，各大媒體也紛紛發表評論和專家意見對這次門票漲價表示質疑，然而，無論是專家學者還是黎民百姓的看法都不能使聽證會上的代表說個“不”字，20名代表依然一團和氣地同意申請單位的漲價請求。為什么這些代表就敢無視公眾聲音，一意孤行地發表和眾人不一樣的意見呢？我想還是當前我國的聽證會制度不夠完善，常常讓某些別有用心的人鉆了空子而造成的。
對關系到群眾切身利益的公用商品價格進行聽證，是政府價格管理、行政決策機制的創新，是相關決策的科學化、民主化的體現。但當前的很多聽證會卻成了漲價商討會，尤其那些交通、通信、水電氣、有線電視、景區等壟斷部門提出的聽證會，沒有哪一次不是為漲價做噱頭。這些聽證會上的多數代表同樣置大眾意見而不顧，異口同聲地支持漲價行為。
聽證會代表不能代表民意、不為民說話是聽證制度的悲哀，因此務必改變這種聽證會就是漲價會的現狀，確保聽證的公開、公正、公平。首先，要讓聽證代表具有廣泛的代表性。應當擴大聽證代表的范圍，既要有專家學者的意見，更得多多接納普通群眾的真實聲音。其次，要嚴格規范聽證程序。防止憑主觀、靠感覺行事而損害價格聽證制度的嚴肅性，要給參加聽證會的人員充足的時間進行準備。再次，要及時向公眾公開。所有聽證的過程都應該完全向媒體開放，同時要允許公眾旁聽，聽證會的記錄也應該無保留地向社會公布。
聽證會實質應當是給民眾一個說話的機會，而絕對不是少數單位為謀得集團利益的幌子。如果無視群眾的反對聲音，把聽證會搞成過場會，成了強奸民意的工具，這種聽證會還開它開嘛？北京的景點漲價聽證會應當反省。
| 
