|
自從1997年我國(guó)刑法修訂后取消了“投機(jī)倒把”罪名，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期紅極一時(shí)的“投機(jī)倒把”一詞，便開始慢慢淡出歷史舞臺(tái)。曾經(jīng)被人們喻為“投機(jī)倒把是個(gè)筐，什么罪都往里裝”的說(shuō)法，今天看來(lái)頗為荒唐。最近發(fā)生在廣西的一起官司，讓“投機(jī)倒把”這個(gè)久違的字眼又重新進(jìn)入人們的視線。
私營(yíng)業(yè)主為一紙“處罰決定”四出奔波，好不容易討回公道麻煩卻未了
兩年來(lái)，廣西來(lái)賓市私營(yíng)業(yè)主何桂玉為了工商局一紙“投機(jī)倒把”處罰決定，四處奔波討說(shuō)法。2004年10月13日，此案在歷經(jīng)一審、二審、抗訴一波三折后，何桂玉終于摘掉“投機(jī)倒把”的帽子。然而案件并未畫上句號(hào)。
私營(yíng)業(yè)主：“投機(jī)倒把”罰3萬(wàn)元
何桂玉是來(lái)賓市小有名氣的私營(yíng)業(yè)主。作為廣西工商聯(lián)第八屆執(zhí)委，何桂玉曾榮獲“柳州地區(qū)化工材料科技進(jìn)步獎(jiǎng)”，她開辦的桂玉化工材料廠以來(lái)料加工為主要經(jīng)營(yíng)方式，年產(chǎn)值近200萬(wàn)元。2002年3月，躊躇滿志的她投資近百萬(wàn)元修建了新廠房，承接柳州市躍進(jìn)化工廠下屬的躍化經(jīng)營(yíng)部的來(lái)料加工業(yè)務(wù)。
然而，何桂玉沒有想到，新廠開張不到一個(gè)月，“投機(jī)倒把”罪名從天而降。2002年3月26日，來(lái)賓市工商局興賓分局幾名工作人員以該廠代加工假冒商標(biāo)產(chǎn)品為由，暫扣桂玉廠包裝鐵紅粉的紡織袋765個(gè)，已裝包的鐵紅粉182包。
4月17日，何桂玉收到工商行政處罰聽證告知書，說(shuō)桂玉廠在未經(jīng)查驗(yàn)躍化經(jīng)營(yíng)部委托加工是否合法的情況下，擅自為對(duì)方加工、生產(chǎn)假冒躍進(jìn)化工廠的“雄雞牌”氧化鐵紅粉，獲取加工費(fèi)3200元。按照《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》（下簡(jiǎn)稱《條例》）的規(guī)定，桂玉廠的行為構(gòu)成投機(jī)倒把行為，并對(duì)桂玉廠作出如下處罰：沒收非法所得3200元，罰款45000元�！啊稒C(jī)倒把’怎么又回來(lái)了？”何桂玉不服，提出聽證請(qǐng)求。在舉行了公開聽證后，6月25日，來(lái)賓市工商局興賓分局作出了最后處罰決定：沒收就地封存的鐵紅粉4.5噸，沒收扣留的假冒躍進(jìn)化工廠“雄雞牌”氧化鐵紅粉包裝袋735套，沒收非法所得3200元，罰款3萬(wàn)元。
對(duì)這一處罰，何桂玉百思不得其解：營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)范圍和方式上明明有來(lái)料加工這一欄，緣何成了投機(jī)倒把？躍化經(jīng)營(yíng)部委托她加工鐵紅粉，所需原料和包裝由經(jīng)營(yíng)部提供，所加工產(chǎn)品全部運(yùn)回躍進(jìn)化工廠，她當(dāng)時(shí)并不知道躍進(jìn)化工廠沒有授權(quán)經(jīng)營(yíng)部生產(chǎn)鐵紅粉并使用“雄雞牌”商標(biāo)，對(duì)躍進(jìn)化工廠與經(jīng)營(yíng)部之間的權(quán)屬關(guān)系并不知情，按照《條例》規(guī)定，處罰的是故意違法行為人。
檢察院抗訴：適用法律錯(cuò)誤
為摘掉“投機(jī)倒把”這頂帽子，2002年10月8日，何桂玉一紙?jiān)V狀遞上法院，與工商部門對(duì)簿公堂。請(qǐng)求法院撤銷工商局的《行政處罰決定書》，并判令其承擔(dān)此案的全部費(fèi)用。
此后，經(jīng)來(lái)賓市興賓區(qū)法院和來(lái)賓市中級(jí)人民法院一審、二審，認(rèn)為桂玉廠構(gòu)成投機(jī)倒把行為。2003年6月28日，二審將處罰的數(shù)額由3萬(wàn)元減為8000元。
對(duì)于二審判決，何桂玉仍然不服。2004年4月6日，廣西壯族自治區(qū)人民檢察院提出抗訴，認(rèn)為二審法院的判決對(duì)認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足，對(duì)投機(jī)倒把行為的認(rèn)定，除了在客觀上有違反《條例》的行為以外，在主觀上還要有過(guò)錯(cuò)。本案沒有證據(jù)證明桂玉廠有主觀過(guò)錯(cuò)，認(rèn)定其構(gòu)成投機(jī)倒把行為，是適用法律錯(cuò)誤。據(jù)此，根據(jù)行政訴訟法規(guī)定，向二審法院提出抗訴，要求再審此案。
8月19日，案件再度在來(lái)賓市中級(jí)法院開庭，能容納200多人的大法庭座無(wú)虛席，大多數(shù)是當(dāng)?shù)氐乃綘I(yíng)企業(yè)主。
沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“投機(jī)倒把”案歷時(shí)兩年半，終于在2004年10月13日塵埃落定：撤銷來(lái)賓市工商局興賓分局的行政處罰決定，并承擔(dān)此案的全部費(fèi)用。
工商部門：年審扣下營(yíng)業(yè)執(zhí)照
何桂玉本以為云開日出，不曾想?yún)s余音未了。2003年3月，何桂玉將營(yíng)業(yè)執(zhí)照送到工商局年審，被工商局以“涉嫌違法，暫不辦理”為由，將其營(yíng)業(yè)執(zhí)照扣下�！巴稒C(jī)倒把”罪名未洗，執(zhí)照被扣，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)全部處于停滯狀態(tài)。
官司結(jié)束后，何桂玉立即到工商局，要求給予年檢被扣押了一年多的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，一位主管領(lǐng)導(dǎo)向何桂玉提出3點(diǎn)要求：寫一份“當(dāng)時(shí)認(rèn)識(shí)法律不夠，錯(cuò)了”的檢查；保證不再告工商局；交幾百元錢了結(jié)此事。
何桂玉認(rèn)為，“我又沒錯(cuò)，法律也證明了這點(diǎn)，為什么要檢查？”于是她并沒有完全按照要求寫了第一份申請(qǐng)報(bào)告。“他們看了報(bào)告后，開黨組會(huì)研究，說(shuō)難道何桂玉一點(diǎn)責(zé)任都沒有，把責(zé)任都推給我們？”
何桂玉告訴記者，她現(xiàn)在又寫了第二份報(bào)告，“希望早日年檢，恢復(fù)生產(chǎn)。”
司法界：“投機(jī)倒把”應(yīng)淘汰
“投機(jī)倒把”一詞對(duì)很多人來(lái)說(shuō)已經(jīng)很陌生了。但是這個(gè)帶有濃厚計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩的語(yǔ)匯，并沒有從現(xiàn)代生活中完全消失，有的地方還在使用。
記者了解到，作為一部行政法規(guī)，《條例》出臺(tái)于1987年。1997年刑法修訂后取消了“投機(jī)倒把”的罪名，把經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的多種犯罪行為單列罪種，如制假、假冒等。
廣西壯族自治區(qū)人民檢察院民事行政檢察處處長(zhǎng)申紹君說(shuō)，自從刑法取消“投機(jī)倒把”罪以后，涉及“投機(jī)倒把”的案件很少見了。但法規(guī)在沒廢除之前，就有執(zhí)行的依據(jù)。因此本案的焦點(diǎn)是在對(duì)“投機(jī)倒把”行為認(rèn)定的事實(shí)上。
記者在來(lái)賓市工商局興賓分局采訪時(shí)，辦理此案的執(zhí)法人員認(rèn)為，這是法規(guī)與法律的沖突，《條例》并未“過(guò)時(shí)”，他們是執(zhí)行部門，只要該法規(guī)還沒廢除，他們就要按照?qǐng)?zhí)行�！爱�(dāng)法規(guī)與法律相沖突時(shí)，根據(jù)國(guó)家法律規(guī)定，應(yīng)以法律為準(zhǔn)�！敝袊�(guó)行政法學(xué)研究會(huì)理事張正乾律師認(rèn)為，依照法大于規(guī)的原則，刑法取消“投機(jī)倒把”罪名后，法規(guī)也應(yīng)跟上。既然法規(guī)與法律不一致，就應(yīng)考慮對(duì)法規(guī)進(jìn)行廢除或修改。其實(shí)國(guó)家每年都在廢除一些法規(guī)，目前是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，一部維護(hù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的法規(guī)，到了淘汰的時(shí)候了。(新華)（來(lái)源：金羊網(wǎng)）
| 
