|
關(guān)于反壟斷法的討論不斷升溫。日前，《第一財經(jīng)日報》專訪了為反壟斷調(diào)查辦公室親自掛帥擔(dān)任主任的壟斷理論專家、商務(wù)部條約法律司司長尚明。
第一財經(jīng)日報：人們知道，我國已經(jīng)頒布了《反不正當(dāng)競爭法》、《價格法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》和《國務(wù)院關(guān)于禁止在市場經(jīng)濟(jì)活動中實(shí)行地區(qū)封鎖的規(guī)定》。在此基礎(chǔ)上，為什么還要制定反壟斷法？
尚明：其實(shí)，除上述法規(guī)外，2001年國務(wù)院還發(fā)布了《關(guān)于整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)秩序的決定》。但已有的涉及反壟斷的法律法規(guī)及其立法存在幾個主要問題：第一，立法過于分散，其規(guī)定散見于各種不同類型和層次的法律、法規(guī)、暫行規(guī)定和通知中，沒有一部統(tǒng)一的反壟斷法，更沒有形成一個專門和完整的反壟斷體系。第二，有關(guān)規(guī)定內(nèi)容停留在原則層面，只是籠統(tǒng)地禁止壟斷和其他限制競爭的行為，至于該行為的概念、定義和具體構(gòu)成要件則沒有詳細(xì)性規(guī)定，使執(zhí)法機(jī)關(guān)難以有效和穩(wěn)健地操作。第三，大部分反壟斷法規(guī)則屬于部門規(guī)章，法律效力不強(qiáng)。第四，有關(guān)規(guī)定中，既沒有對違反“反壟斷法”的法律后果作出規(guī)定，也沒有規(guī)定具體的處理和懲罰措施，缺乏可操作性。
反壟斷法在西方市場經(jīng)濟(jì)國家被稱為“經(jīng)濟(jì)憲法”。制定反壟斷法，對于制止壟斷行為，保護(hù)公平競爭，具有十分重要的意義。根據(jù)全國人大和國務(wù)院的立法計劃，制定統(tǒng)一的《反壟斷法》被提上議事日程。《反壟斷法》草案應(yīng)當(dāng)包括各國一般反壟斷法所具備的主要內(nèi)容，如禁止壟斷協(xié)議，禁止濫用市場支配地位，控制企業(yè)合并等。同時，結(jié)合中國國情和實(shí)際，還應(yīng)當(dāng)對地區(qū)封鎖和行業(yè)壟斷等作出專門規(guī)定。
第一財經(jīng)日報：如何界定壟斷，關(guān)系到壟斷法的調(diào)整范圍。你對壟斷是怎樣理解的？
尚明：對壟斷的界定，存在兩種意見。一種意見以為，世界上絕大多數(shù)國家的反壟斷立法中，壟斷的定義主要是指經(jīng)濟(jì)性壟斷，中國的立法應(yīng)與國際慣例接軌。另一種意見以為，我國有關(guān)法律和政府文件中，多次提及打破地區(qū)封鎖和行業(yè)壟斷，中國的有關(guān)立法應(yīng)該反映出這個原則，中國反壟斷立法中，壟斷的定義應(yīng)既涵蓋經(jīng)濟(jì)壟斷，也應(yīng)涵蓋行政性壟斷。
關(guān)于壟斷的定義，這里特指的是反壟斷法意義上的壟斷。我認(rèn)為，應(yīng)該與大多數(shù)國家反壟斷法對壟斷的定義相協(xié)調(diào)，壟斷定義采取列舉的方式。其內(nèi)容，不但包括壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、企業(yè)過度集中等方式導(dǎo)致的排除或限制競爭，導(dǎo)致?lián)p害其他消費(fèi)者、經(jīng)營者權(quán)益，危害社會公共利益的行為。而且應(yīng)對“行業(yè)壟斷”、“地區(qū)壟斷”等壟斷行為進(jìn)行規(guī)制。
第一財經(jīng)日報：結(jié)合其他國家的立法經(jīng)驗(yàn)，我國反壟斷法將如何規(guī)范企業(yè)濫用市場支配地位的行為？
尚明：各國反壟斷法并不反對市場支配地位，而是禁止濫用支配地位的行為。但是，由于市場支配地位本身的復(fù)雜性，還是很難作出具體清晰的規(guī)定，可操作性差。如在美國，如果一個企業(yè)的市場份額達(dá)到75%，反壟斷機(jī)關(guān)將認(rèn)定它有市場支配地位；歐洲將占有70%市場份額的企業(yè)認(rèn)定具有市場支配地位；而在日本，反壟斷機(jī)關(guān)認(rèn)為，如果一個企業(yè)的市場份額在50%以上，就認(rèn)為其具有市場支配地位。
從世界各國反壟斷立法的發(fā)展趨勢看，反壟斷立法逐漸集中在壟斷行為上，不再對市場支配地位作出規(guī)制。從中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀看，規(guī)模經(jīng)濟(jì)發(fā)展不夠，企業(yè)競爭力低，國家的政策導(dǎo)向是發(fā)展大企業(yè)、大集團(tuán)，鼓勵發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)。因此，從我國目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平和企業(yè)競爭力的現(xiàn)狀出發(fā)，我國反壟斷法的立法，針對市場支配地位本身的規(guī)制應(yīng)該更具合理性。
第一財經(jīng)日報：今年5月份，國家工商總局發(fā)布了《在華跨國公司限制競爭行為表現(xiàn)及對策》，你如何看經(jīng)濟(jì)全球化下的反壟斷立法問題？
尚明：外資進(jìn)入，帶來了資金、技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)。同時，如果外資在某些行業(yè)和領(lǐng)域市場份額的增長過快，有可能形成壟斷。解決這個問題的有效途徑，除了實(shí)施大公司大集團(tuán)發(fā)展戰(zhàn)略，發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)，盡快提高民族企業(yè)的競爭力外，還有必要借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，研究制定一套防止限制競爭，保護(hù)公平市場秩序的反壟斷法律制度。應(yīng)當(dāng)說明的是，反壟斷法對國內(nèi)外企業(yè)的壟斷行為是統(tǒng)一適用的，經(jīng)濟(jì)全球化必然要求各國競爭立法與國際通行的慣例和規(guī)則相銜接，更多地從國際市場角度考慮問題。
第一財經(jīng)日報：1993年頒布的《反不正當(dāng)競爭法》和2001年國務(wù)院頒布的《關(guān)于禁止在市場經(jīng)濟(jì)活動中實(shí)行地區(qū)封鎖的規(guī)定》，對企業(yè)惡性競爭和區(qū)域性封鎖起到了很好的遏制作用。今后，反壟斷法將如何對行政性壟斷行為進(jìn)行規(guī)制？
尚明：當(dāng)前中國市場經(jīng)濟(jì)活動中，行政性壟斷行為突出表現(xiàn)為某種形式的行業(yè)和地區(qū)壟斷。
行政性壟斷與經(jīng)營性壟斷一樣，都是一種限制競爭的行為，破壞的是社會主義市場競爭機(jī)制，損害的是企業(yè)和消費(fèi)者的合法權(quán)益。反壟斷法不能對此視而不見，應(yīng)當(dāng)對行政性壟斷作出禁止性規(guī)定。由于歷史和體制的原因，俄羅斯及東歐國家十分重視反行政性壟斷問題，俄羅斯、匈牙利、保加利亞等國家的反壟斷立法都對此作出了明確規(guī)定，值得我們借鑒。因此，應(yīng)當(dāng)對包括限制市場準(zhǔn)入、強(qiáng)制買賣、強(qiáng)制經(jīng)營者限制競爭等在內(nèi)的具體形式的地區(qū)封鎖和行業(yè)壟斷進(jìn)行規(guī)制。
| 
