審計(jì)署三度揭短 工行亡羊補(bǔ)牢清障股份制改革

　　本報(bào)記者 李振華

　　北京報(bào)道

　　審計(jì)署披露整改結(jié)果

　　11月1日，審計(jì)署公布了中國工商銀行2002年度審計(jì)情況。在此之前，審計(jì)署已經(jīng)先后做過兩次審計(jì)披露。但事隔數(shù)月后，審計(jì)署再次全文公布審計(jì)結(jié)果，更重要的是工行的整改情況也被公之于眾，多少有些令人意外。

　　審計(jì)署成立之后，每年都會(huì)對(duì)一些重要部門進(jìn)行審計(jì)。但讓社會(huì)公眾頗為不滿的是，一些問題在查出之后難見下文，人們難以清晰了解違規(guī)問題是否得到改正，違法人員是否繩之以法。

　　但審計(jì)署的人士說，從今年開始，審計(jì)信息披露方式將會(huì)改變，不僅公開所有經(jīng)審計(jì)單位的違規(guī)情況，還要求把整改意見和整改進(jìn)度公開，“不能只注重查問題，更重要的要督促(被審計(jì)部門)改正”。

　　對(duì)國有商業(yè)銀行審計(jì)信息的披露顯然意義更為深遠(yuǎn)。普華永道一位審計(jì)師說，多家國有商業(yè)銀行謀求在海外資本市場上市，而紐約證券交易所和香港聯(lián)交所對(duì)上市公司的信息披露要求極為嚴(yán)格，因此一些信息及早和充分公開將體現(xiàn)海外資本市場監(jiān)管的要求。

　　“中國人壽事件為國有銀行海外上市敲響了警鐘，”中國銀行的一位人士稱，“其實(shí)，中國人壽違規(guī)行為與上市公司并無多大聯(lián)系，但沒有及時(shí)披露審計(jì)信息，向投資者說明風(fēng)險(xiǎn)，致使海外投資者提出巨額的索賠要求，令中國人壽極為被動(dòng)，并影響了中國企業(yè)的整體形象。”

　　這一教訓(xùn)必須吸取。對(duì)于制訂了海外上市計(jì)劃，意欲進(jìn)入全球監(jiān)管最為苛刻的美國證券市場的工行來說，在信息披露上需要早作準(zhǔn)備。

　　由于中國人壽事件的被動(dòng)局面，國家也需要在審計(jì)事宜上作出統(tǒng)籌，最終達(dá)成審計(jì)披露的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，避免類似事件的再次發(fā)生，敦促金融企業(yè)徹底改革弊端。

　　不良貸款三口徑對(duì)比

　　審計(jì)署此次審計(jì)工行的目的，就是要促進(jìn)其防范風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)范管理。而堵塞工行管理漏洞，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制，促進(jìn)資產(chǎn)質(zhì)量的提高，更成為重中之重。

　　對(duì)工行總行和21家分行2002年底資產(chǎn)負(fù)債損益的真實(shí)、合法和效益情況的審計(jì)結(jié)果表明，工行資產(chǎn)質(zhì)量提高比較真實(shí)。

　　2000年前，工行受巨額不良資產(chǎn)拖累，處于虧損局面。但自1999年國家成立四大資產(chǎn)管理公司、工行向華融剝離4000億不良資產(chǎn)后，經(jīng)營狀況得以扭轉(zhuǎn)。

　　審計(jì)署在報(bào)告中稱，從2000年到2002年低，工行累計(jì)實(shí)現(xiàn)經(jīng)營利潤891億元。持續(xù)盈利為工行降低不良資產(chǎn)數(shù)額和比率提供了財(cái)力支持，工行在3年內(nèi)共提取風(fēng)險(xiǎn)撥備529億元，核銷不良貸款和財(cái)務(wù)包袱922億元。

　　審計(jì)結(jié)果顯示，工行2001年不良貸款占比和絕對(duì)額實(shí)現(xiàn)雙下降，2002年資產(chǎn)質(zhì)量得到進(jìn)一步改善，不良貸款額和不良貸款率分別從年初的7948億元、30.12%，下降到年末的7590億元、26.01%，分別下降了358億元、4.11個(gè)百分點(diǎn)。

　　此前，工商銀行也曾在每年、季末公布不良貸款的數(shù)據(jù)，但外界一直懷疑中國銀行業(yè)壞賬的真實(shí)情況。工行自己公布的2001年末不良貸款率為29.8%，2002年為25.52%，略低于審計(jì)署公布的數(shù)字。作為獨(dú)立的國家審計(jì)機(jī)構(gòu)，審計(jì)署的結(jié)論應(yīng)該更有說服力。

　　不過，為讓海外進(jìn)一步了解工行的資產(chǎn)質(zhì)量，工行還聘請(qǐng)了安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其進(jìn)行外部獨(dú)立審計(jì)。2002年工行上海和浙江分行首批接受安永審計(jì)；2003年在國家審計(jì)署審計(jì)的同時(shí)，工行將安永的審計(jì)范圍擴(kuò)大到了6家分行。截至2002年底，這6家分行的不良貸款率平均為11.4%，與工行內(nèi)部認(rèn)定的偏差為0.4%。

　　安永審計(jì)還顯示，工行上海分行的不良貸款率由2001年的14.93%，下降為2002年的10.6%，2003年這一數(shù)字降為7.82%。浙江分行變化更迅速，由2001年的11.5%下降為2002年的5.8%，2003年再次下降為3.65%。

　　安永審計(jì)數(shù)字與審計(jì)署審計(jì)結(jié)果口徑并不統(tǒng)一，但結(jié)果都說明工行的不良貸款下降，其數(shù)據(jù)能夠經(jīng)受考驗(yàn)。“及早公布真實(shí)的財(cái)務(wù)信息，有助于海外投資者提高對(duì)工行未來發(fā)行股票的信心，”畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所北京辦事處一位審計(jì)師說。

　　工行整改違規(guī)事件

　　審計(jì)署在報(bào)告中以大幅筆墨陳述了工行的一些重大違規(guī)案件，并對(duì)此絲毫不留情面。工行稽核監(jiān)督局人士說，他們在審計(jì)署查出問題后立即進(jìn)行了整改，并嚴(yán)肅處理了責(zé)任人。

　　“不僅追究了直接經(jīng)辦人員的責(zé)任，而且上追一級(jí)，追究有關(guān)管理人員和領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任。”工行一位管理人士稱。

　　其中，審計(jì)報(bào)告中提到的工行河南洛陽分行銀行工作人員與洛陽芬萊商貿(mào)有限公司內(nèi)外勾結(jié)，為大連實(shí)德塑料工業(yè)公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)就“包裝”銀行承兌匯票4.92億元進(jìn)行資金詐騙一案，工行目前已經(jīng)向司法機(jī)關(guān)移交4名責(zé)任人，還行政開除17人，撤職1人。查處北京朝陽支行私設(shè)“小金庫”問題中，處理責(zé)任人18名，其中行政開除4人。對(duì)上海外高橋保稅區(qū)支行違規(guī)發(fā)放個(gè)人住房貸款中負(fù)有責(zé)任的支行副行長，也予以行政開除處分。

　　工行上述人士還說，處理責(zé)任人的同時(shí)還要積極清收風(fēng)險(xiǎn)貸款，上海外高橋保稅區(qū)支行向“姚康達(dá)”發(fā)放的7141萬元個(gè)人住房貸款已全部收回，北京翠微路支行被汽車經(jīng)銷商和購車人利用虛假資料套取的9650萬銀行資金已收回 2633萬元，另有3500萬元也已落實(shí)了保全措施。

　　但有些貸款已經(jīng)造成損失，工行需要吸取教訓(xùn)。南海市財(cái)政局官員串通馮明昌，累計(jì)從工行廣東南海支行取得貸款金額74.21億元，目前尚有余額19.29億元未被追回。審計(jì)報(bào)告稱，其中部分資金被非法匯出境外，貸款已經(jīng)顯示出重大風(fēng)險(xiǎn)。前述工行人士說，他們已將案件和10名責(zé)任人移交司法機(jī)關(guān)，希望能最大限度地減小損失，并處理了26名責(zé)任人，其中行政開除11人。

　　而對(duì)于廣東省分行自辦實(shí)體——廣東南粵信托房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以貸款形式向境內(nèi)外累計(jì)投資13.57億元，造成9億多元國有資產(chǎn)難以收回，工行則表示，他們正組織進(jìn)行深入調(diào)查，落實(shí)資產(chǎn)保全措施，盡量挽回?fù)p失。

　　但還有一件案子尚在處理中。審計(jì)報(bào)告說，吉林省恒和企業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司等13家關(guān)聯(lián)企業(yè)，采用多種手法合謀騙取工行吉林省分行貸款余額7.23億元，其中面臨損失3.66億元。工行表示，這一案件尚未結(jié)案，但內(nèi)部違規(guī)人員已經(jīng)處理，下一步要向法院提起訴訟，追回資產(chǎn)。