|
袁妍引子：“非中大、華工、暨大的學(xué)生不得入內(nèi)！”近日，一知名大型民營企業(yè)在廣州舉行大型招聘會期間專設(shè)“入場資格審核區(qū)”，非名牌大學(xué)畢業(yè)生連入門資格都沒有。該公司的一位資格審核官表示，只接待全國排名前20名的高校學(xué)生，廣州本地則主要接受華工、中大和暨大的學(xué)生。那么，該企業(yè)的做法是無可厚非還是一種就業(yè)歧視？抑或只是為了“做秀”？
觀點1：就業(yè)歧視新“血統(tǒng)論”
名校并非
產(chǎn)生人才的必要條件
劉宇（應(yīng)屆畢業(yè)生）：這家民企在招聘中自縊式地設(shè)置各種愚昧的障礙，人才觀狹隘甚至扭曲，說穿了與“血統(tǒng)歧視論”沒什么兩樣。不能否認，名牌學(xué)校產(chǎn)生人才的概率會大一些。但是，名牌學(xué)校并非產(chǎn)生人才的必要條件，誰能保證名牌大學(xué)出來的學(xué)生水平就一定高？正如廣東商學(xué)院的那位同學(xué)質(zhì)疑的那樣，“連面試的機會也不給我，怎么知道我的水平？”現(xiàn)在的高校綜合排名尚有很大爭議，各高校的辦學(xué)時間、目標、特色以及課程選擇都各有區(qū)別，師資力量、在校學(xué)生等也各有不同，從任何一個角度都不能平等、合理地評價一所大學(xué)。不知道這家企業(yè)所說的全國排名前20名的高校是按照什么標準排出來的？一個人才評價體系如此不健全的企業(yè)，實在讓人找不到自己應(yīng)該進去發(fā)展的理由。
盲從“名牌”
暴露企業(yè)用人弊端
許慧（外企職員）：比爾·蓋茨和李嘉誠，這兩位IT界和商界的巨頭，已經(jīng)以他們無可辯駁的成功事實證明了，學(xué)歷不能代表能力。而優(yōu)秀的企業(yè)一般是招取最合適企業(yè)發(fā)展的而非“最優(yōu)秀”的人才。所以，企業(yè)招聘員工更多的應(yīng)該是關(guān)注他的工作能力、態(tài)度和職業(yè)操守等，而非他是否畢業(yè)于所謂的名校。可以看出，該公司缺乏一套嚴謹、科學(xué)的人才評估體制，只能盲從于“名牌”，所以不能保證最大程度選擇到合適的人才。像該公司這樣選才標準表象化，非“名校”學(xué)生拒進，讓求職者失去公平競爭機會的同時，只會阻礙真正的人才脫穎而出，甚至?xí)駴]人才。而企業(yè)自身也可能因為“用人不當”，有從“明星企業(yè)”淪為“流星企業(yè)”之隱憂。今天在人才市場上孤立無援的求職者也許就是明天的客戶、合作伙伴、消費者，今天企業(yè)歧視他，明天他再也不會信任你。
觀點2：市場行為，無可厚非
名校畢業(yè)生
專業(yè)素養(yǎng)確占優(yōu)勢
車玉鑄（外企主管）：多年前我考上的是省屬普通高校，與我們一墻之隔的便是中國科技大學(xué)。在與科大的同學(xué)交往之中發(fā)現(xiàn)，他們不僅在課程設(shè)置上比我們合理，師資力量也明顯雄厚得多，經(jīng)過四年學(xué)習(xí)之后，科大的同學(xué)在專業(yè)素養(yǎng)上也確實表現(xiàn)出了優(yōu)勢。如果說名校與非名校沒有區(qū)別，那么本科與專科也會沒有區(qū)別，專科與高中畢業(yè)也就沒有區(qū)別，依此類推，會得出名校畢業(yè)生與文盲也沒有什么區(qū)別的荒謬結(jié)論。名牌大學(xué)畢業(yè)的學(xué)生綜合素質(zhì)、潛力、學(xué)識普遍高于普通大學(xué)。大多數(shù)外企總是到固定的幾所高校招聘，非名牌院校的畢業(yè)生，往往會被大公司拒之門外。外企青睞名校畢業(yè)生的理由主要有兩個，一是他們認為名牌高校占據(jù)著生源優(yōu)勢、匯集著較多的學(xué)生精英；二是名校畢業(yè)生進入公司后普遍表現(xiàn)優(yōu)異，這會給他們的師弟師妹樹立良好的口碑。當然，我并不是說非名牌的大學(xué)生就絕對不如名校畢業(yè)生，非名牌的大學(xué)生雖然起點低一點，可只要你真正有能力，超越名校畢業(yè)生也不是不可能的。
企業(yè)和個人
同樣面臨競爭壓力
高工（民企高級工程師）：我是名牌大學(xué)畢業(yè)的，工作了14年。在我看來，我們沒有必要為招聘企業(yè)的舉動大動肝火了。理由有四：（1）每個招聘企業(yè)都有自己的人力資源策略，尤其是那些大型的企業(yè)。它們會根據(jù)自身的需要招聘各個級別的人力資源。這次招聘會可能只是為了招聘中低層管理級人員的。（2）目前，中國名牌大學(xué)的學(xué)生的知識水平、團隊協(xié)作精神和其它素質(zhì)也參差不齊。他們中的絕大多數(shù)對自己和招聘企業(yè)有較高的期望，但招聘企業(yè)也會綜合地考察他們素質(zhì)。總之，他們一樣面臨較大的競爭壓力。（3）這些年來，中國的教育體制發(fā)生了較大的變化。一些不具備良好教學(xué)條件的學(xué)校大量出現(xiàn)，也成批地培養(yǎng)出大學(xué)生。他們中確實有很多具備良好的素質(zhì)，尤其是敬業(yè)精神更是值得名牌大學(xué)的學(xué)生學(xué)習(xí)。即使這樣，從招聘企業(yè)以前對他們的使用結(jié)果來看，那些畢業(yè)于名牌大學(xué)的學(xué)生的綜合素質(zhì)還是高些。（4）目前，社會上還有很多其它的招聘會。根據(jù)自己的實力和社會的需要選擇自己理想的職業(yè)和在社會上的位置才是明智的。
應(yīng)聘者應(yīng)以平和之心接受挑戰(zhàn)
繼勇（公務(wù)員）：用人單位根據(jù)應(yīng)聘者所畢業(yè)大學(xué)名氣的大小來決定是否有入場應(yīng)聘資格，完全是一種市場行為，我認為很正常。每個企業(yè)都有用人的標準和自主權(quán)，不管其后果是好是壞，都得由企業(yè)自身來承擔。因此，沒有必要對企業(yè)的這種方式說三道四。名牌大學(xué)與普通大學(xué)的管理和教學(xué)質(zhì)量是不同的，相對來說，名牌大學(xué)的可信度更讓用人單位放心。而且，企業(yè)用人看重名校背景，會刺激各大學(xué)提高辦學(xué)質(zhì)量，爭創(chuàng)名校。既然是市場選擇，大學(xué)生就更應(yīng)該注重自身素質(zhì)的完善和能力的提高，以平和的心態(tài)迎接未來職場的挑戰(zhàn)。
觀點3：宣傳做秀,缺乏遠瞻
既有“意中人”為何“繡樓拋繡球”？
高俊玲（高級職業(yè)顧問）：過去，有國外公司為防止學(xué)生自恃有才屢屢跳槽，就曾打出過“北大清華學(xué)生免談”的規(guī)定。而如今這家民營企業(yè)如此獨鐘情于名校畢業(yè)生，我想也自有其道理，然而他們的這種做法卻值得商榷。在招聘會上公然“歧視”非名校的學(xué)生，在深深刺傷這些學(xué)生的自尊的同時，實際上也是為自己的將來發(fā)展樹立了眾多的“敵對勢力”，從這一點上來看，這家民企的做法顯然得不償失。如果這家民營企業(yè)鐘情名校畢業(yè)生，上名校去直接招聘的選擇更可行，這樣就不會得罪“非名校學(xué)生”，而他們明明有了意中人，卻偏偏還玩“繡樓拋繡球”的把戲，我看最終被“耍”的只能是企業(yè)自己。
嘩眾取寵，誰傷得更重？
王凱（某人力資源公司負責(zé)人）：很明顯，該企業(yè)是在“做秀”，原本單純的招聘活動變質(zhì)為用意深遠的商業(yè)做秀。利用招聘兼收不用投入地宣傳自己之利，其實也是一把“雙刃劍”。招聘規(guī)則你可以定，但市場規(guī)則和人心公理誰也不能違背。現(xiàn)在的企業(yè)都很注重樹立公眾形象，招聘做秀的初衷不也是想傳播企業(yè)聲名、樹立公司正在成長的態(tài)勢嗎？而今天在人才市場上孤立無援的求職者也許就是明天的客戶、合作伙伴、消費者，今天企業(yè)歧視他，明天他再也不會信任你。一個求職者從一次招聘做秀行為中損失的只是一個工作機會，一個企業(yè)在千萬個人心中失掉的卻是誠信。從長遠來看，誰傷得更重？（夏天／編制）（來源：金羊網(wǎng)）
| 
