|
【CBS.MW圣地牙哥12月6日訊】很久以前我得到一個教訓。那是在1990年代中期，當時在舊金山紀事報(San Francisco Chronicle)頭版的專欄中，我幾乎每天必寫關于Media Vision的文章。這家公司早已破產了，當時卻是矽谷最為炙手可熱的股票之一。
在眼下這個專欄中，我也幾次提到過這樁舊事，但今天仍然值得再次提起，因為Travelzoo(TZOO)、Overstock.com(OSTK)、Taser(TASR)甚至OmniVision(OMNI)(豪威科技)等股
票的表現與Media Vision有相似之處。
Media Vision的股價，在我最后一篇批評它的文章之后反而大漲22%。該公司當時的執行長杰恩(Paul Jain)給我打來電話。他格格大笑：“這證明我們是一家高質量的公司。”
正是他的話使我意識到，股價表現可以與公司業績毫無關系，這是多么經常的事。股價上升，除了意味著股價上升以外，沒有任何別的意義。杰恩--他的公司當時是空頭的目標--甚至更進一步說，“空頭必須懂得，他們將吃我的大虧。”
空頭的確吃了一些虧，直到幾個月后Media Vision報告業績遠遠低于預期，導致股價暴跌。幾年后，杰恩進了監獄，之前發現該公司已經記入銷售并認列了營收的某些產品，其部件卻還裝在從中國來的運輸船上。(我沒有開玩笑)
這個教訓總是在我腦海里浮現，以致十多年后的今天，我仍然對許多公司執行長的言論抱著懷疑的態度，尤其是那些大吹干得如何如何好，如何如何要讓空頭和批評者“吃虧”的執行長們。
不要理解錯了我的意思。的確有許多優秀的執行長，他們敬業，重視業績而不是重視股價。業績好了，股價自然會上去。
誰都希望股價上漲，但許多情形下，股價上漲除了不可持續的動能以外，沒有別的原因。不幸的是，動能誘使投資者甚至公司高層管理者自認為很聰明，事實上他們不過是在“跟著音樂起舞”。
正因為如此，當我還在TheStreet.com(TSCM)工作時，常常在文章中寫道，閱讀克萊默(Jim Cramer)很重要，因為他會告訴你有關市場“狂熱”狀態的訊息。就這方面而言，沒有人比他更有見識。上周，他在文章中談到Taser和另外一家公司：“它們使人賺到了錢，這是了不起的工作。它們今后仍有希望這樣做。我向它們致敬而不是輕視。問題是抱持傳統觀念的人忘記了，這個過程不再與學術研究有關，而是與賺錢有關。”
該死的基本面！但克萊默是對的，而且在涉及網際網路成長和商業電視普及方面(兩種傳媒都加速了資訊的傳播)，狂熱情緒對市場的影響很大。但我們都知道，這的確是一場游戲，終有不起作用的一天，Krispy Kreme(KKD)和Netflix(NFLX)就是一種提醒。只要股票仍在上漲，你就可以使用各種稀奇古怪的指標來證明市值的“合理”。有意思的是，事后看起來，一些評估市值的方法是何等愚蠢。
這一次會有不同嗎？不，就像泡沫時期不曾例外一樣。值得注意的是，如此多投資者仍未吸取這個教訓。畢竟，眼下正在發生的與1999年如此相似，只不過取代亞馬遜書局的是Overstock。
回頭再說OmniVision：不少讀者對本專欄上周關于該公司的文章作出回應。這是一家圖像感測器生產商。許多讀者稱，投資者一直在增持OmniVision股票是因為：按現金流衡量它的股價顯得便宜。(從什么時候開始，圖像感測器廠商的股價用現金流來衡量了？對了，正如我上面提到的，只要股價仍然上漲，無論用什么指標衡量都說得過去。可是我們都知道，現金流的真實狀況與數字顯示的并非總是一致。)
其他讀者則指出，該公司上季度增加的現金是其買進的理由。從表面看，這個數字的確很誘人。但只要推遲給供應商付款或透過其它操作，現金流總是可以做到“誘人”。注意，該公司“其它”流動負債(current liabilities)增加了1600萬美元。(這樣一來，你一定想知道“其它”操作意味著什么。)
還有讀者說，我質疑OmniVision應當謹慎，因為它是行業領導。呵，我十分清楚這一點。但在科技領域，尤其是晶片行業，今天的領導者可能成為明天的落伍者。
科技的成功催生了競爭。對于OmniVision，競爭來自美光科技(Micron Technology)(MU)這類公司。美光科技在最近的投資會議上說得相當清楚。“今天這個市場上的領導公司是OmniVision，”美光投資關系負責人貝達德(Kip Bedard)說，“一般認為，該公司是行動電話圖像感測器行業的老大，而我們正向行業第二的目標前進，我們在這個市場的占有率可能約為25%。目前約有32家CMOS圖像感測器廠商，接下去是ST Micro(STM)和安捷倫(Agilent)(A)。我認為正在嶄露頭角、值得引起注意的有東芝(Toshiba)(TOSBF)和三星(Samsung)(SSNGY)，甚至未來可能還有新力(Sony)(SNE)。因此，我認為今后幾年內這個行業很可能出現相當顯著的改變。”
變化甚至可能來得更早。
Taser：上周該公司公布了一份新聞稿，指責邁阿密前鋒報(Miami Herald)準備發表的一篇文章。不知道Taser如何得知該報準備發報的內容，但這使我想起幾年前俄亥俄州一家煙霧警報器公司，在接受商業周刊(Business Week)采訪之后也發生過類似的事。我忘了那家公司的名字，因為它已經不存在了。
(本文作者：Herb Greenberg)
| 
